2018年12月1日星期六

三百萬點擊

昨晨點擊破了三百萬, 特此向各位讀者鳴謝, 感謝各位無私的貢獻, 讓這平台可以繼續海納百川, 意見對立也和而不同。喜歡在此罵人的人請隨便繼續罵, 但我希望能說出理據而不流於謾罵。在4年半前第一百萬點擊出現時, 我曾經考慮金盤盥手, 當時寫了《百萬點擊》來解釋因由。幸好沒有封筆, 使這個步落延續下去, 繼續以文會友。18個月前出現第二百萬個點擊, 我也寫了一篇: 《二百萬點擊》, 記錄了自己的心路歷程。在這裏的交流切磋, 希望像終審法院前首席法官李國能, 昨天在港大法學院畢業致詞所講的一句話: we make a living by what we get but we make a life by what we give。

原本這一篇是寫九子佔中案的, 也不是上面的標題, 暫時不打算發表, 只登上面的一段, 另外4段收藏了。不發表自有因由, 也不作解釋了。政治確不屬於我喜歡的範疇, 太奸狡太詭譎, 不適合我, 法律評論也會陷進政治糾紛, 不值得, 犯不着, 索性不講了。

70 則留言:

  1. 回覆
    1. 先恭喜標少, 本人是新粉 new fan.
      事源月前網站吹水, 有人提及香港第一名女裁判司崔官和地院 C官 Caird, 才發現標少扎記.
      近期 UGL 事件再大熱, 鄙人參與發噏風, 想引用標少意見, any objection?
      鄙人 2015 年間發表過愚見: 收錢會否屬 Restriction of Practice 之類, 並不違法?

      刪除
    2. 咪傻喇, 引用我的看法不管用, 不過, 請隨便。

      刪除
  2. Thank you very much for your time and effort which enriches my life.

    回覆刪除
    回覆
    1. :) That's actually true for many of your readers, esp those of us with non-legal background. Thanks for sharing your views, knowledge, and life with us, Bill Sir

      刪除
  3. 恭喜!恭喜!看來每一百萬點撃所需的時間短了。除了標少個地盤愈来愈旺以外,是否代表近年爭議的事情也多了。

    請標少継續分享您寳貴的經驗!

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. Terry,

      老是你來點, 謝謝。近年爭拗減少了喎, 有些人放棄了。

      刪除
  4. 恭喜標少!

    香港醫生

    回覆刪除
  5. 哈哈哈!唔知講乜好,繼續用行動來表示支持持持..... \\^^//

    回覆刪除
    回覆
    1. 對呀, 入來佔領一下。

      刪除
    2. 佔領札記,正式啟動!
      恭喜標少有三百萬次佔領

      湊個熱鬧,
      PHLI

      刪除
    3. 原來我煽惑了他人去煽惑佔領。

      刪除
  6. 標少,我一家人現在曼谷hea緊,恭喜恭喜!Cheers!

    回覆刪除
  7. Congrats! And thanks Bill siu for your invaluable and inspirational sharings!!!

    Sam

    回覆刪除
  8. 回覆
    1. 安兄, 床下底無位啊, 我也沒有出書的虛榮。

      刪除
  9. 多謝標少的敢言. 多D人睇標少, 香港有得救

    回覆刪除
  10. I bet Benny Tai, Tanya Chan, and all other defendants in the Occupy Central criminal trial before His Honour Johnny Chan will be duly convicted and sentenced to jail, given their obvious criminality. What do you think the length of the jail sentence will be?

    回覆刪除
    回覆
    1. It is a bit sad to predict in this case. The OC Movement was somewhat captured by other people (there was cross accusations). It had very much deviated from what the trio planned to do at the outset. What Prof Chan said (I don't know how many defts will testify) is abating the liability of the 9. According to the their original plan, it would only be a 3-day occupation in a smaller scale. The sentence depends very much on how the court finds their collective responsibility. I have a lot of sympathies for the trio who are not crooks. Despite the case being landed in the District Court for different reasons, personally speaking, 1 year or less imprisonment suffices.

      刪除
    2. Personally I think out of the three Benny Tai is the one who did what he did for selfish personal gains - be it the satisfaction of getting the limelight, or any actual material gain. The other two might be in it for the "collective good", but ultimately people should be held accountable for their actions. They are the organisers, so I somehow doubt, and don't think they should be, they would be let off with only a year's imprisonment.

      刪除
    3. 我以專業 point of view 预测9屎会被钉 结果被班黄屎闹系五毛 . hahaha

      刪除
    4. Hahaha, 你都有今日。你不是也罵我是藍絲嗎?

      So far, I have not seen their defence.

      刪除
    5. thats b/c they have GOT no defense. without a doubt , they were the ones who incited the crowd to committ to occupation.

      i only wish 梁麗幗 too be included in the next batch if there is one.

      刪除
    6. Prof Chan's testimony appears to be a political manifesto and mitigation. It is not a defence.

      There won't be a second batch of prosecution. I don't believe there is another round.

      刪除
  11. 「we make a life by what we give」,感動。榮幸香港出咗標少,唔好擱筆呀,精神食糧靠哂你。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我只是一個極普通的人, 相對於無私助人的人我渺小, 相對於沽名釣譽的人我踏實, 只此而已。

      刪除
  12. https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20181202/s00001/1543751199572

    https://billsiu.blogspot.com/search?q=%E8%87%AA%E6%B1%BA

    看來這個政府及相關官員對什麼是港獨可以無限延伸。下次做法官、公務員、專業人士、老師等等,都先做一個愛國愛黨嘅誓章吧!

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果政府敗訴,人大常委會一定主動釋法,並附加更多條件在法官等公職人員身上的,所以法官判這些案都好難做,自決港獨一定違反基本法,沒有參選資格。泛民班大律師公會都好明白這道理。

      刪除
    2. 我看了這新聞:- 氣憤。

      刪除
    3. 政府擺明用呢D行政手段去踢走所有自決,港獨派,順便拖延23條立法架啦...
      出政府糧卻想推翻呢個政府,議員響建制內卻要求推翻建制?自己想推翻自己?精神分裂也...
      DQ案JR就算泛民贏,阿爺都一定會釋法搞掂佢...
      呢把劍一亮,班自決派依家都笠晒水了...

      刪除
    4. 議會中一定要有反對黨。

      刪除
    5. 標少,反對黨響建制來說係反對政府的政策而唔係要"推翻成個制度"吧....
      澳洲的反對黨也是忠於澳洲政府,最多只係想推翻個政府內閣,而不是要推翻成個國家自己去建立一個全新國會,全新國家吧...
      美國民主黨最多都只係叫總統及其團隊下台,換上佢地自己喜歡的,而不會話要將"美國"憲法毀滅吧...
      入了議員,收了人工,宣了誓,就等於認同了其制度,響制度下發表反對政府政策的意見.否則,佢地同發假誓有乜分別?

      刪除
    6. 祇想香港可以有一個未經篩選、可以自己選的持首和立法會,依基本法自己決定香港內的事!

      刪除
    7. 未經篩選?即係侵侵都可以黎選特首?
      乜基本法有"前途自決","公投"選項既咩?

      刪除
    8. 基本法話明有篩選,唔面對現實就好似現在咁!阿爺話要就要,唔要就算,話之你!

      刪除
    9. 議員出嗰D唔係「人工」。
      澳洲反對黨亦都唔係效忠政府㗎。

      刪除
    10. 基本法
      第十六條 「香港特別行政區享有行政管理權,依照本法的有關規定自行處理香港特別行政區的行政事務。」

      怎樣才是自行處理香港特別行政區的行政事務?

      第四十五條 「香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生,由中央人民政府任命。
      行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定,最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。」

      怎樣才是一個有廣泛代表性的提名委員會?現在基本法附件一的提名委員會具廣泛代表性嗎?

      怎樣才是按民主程序提名?

      刪除
    11. 中央想同你傾,卻搞個"佔中"出黎威脅佢...跟住泛民仲要大力扶植自決派,港獨派...
      泛民當日唔同果班人割蓆,結果攬炒...

      刪除
    12. 基本法第十六條的「自行處理香港特別行政區的行政事務」是"自決"的法理基礎吧!要求"自決"並不是要求"港獨"!

      刪除
  13. 恭喜恭喜!

    2.不才也有小小功劳。一笑。
    https://billsiu.blogspot.com/2011/10/blog-post_19.html?m=1

    jack

    回覆刪除
  14. 以前有經濟成就叫百萬富翁, 依家一百萬買唔到樓.
    時代唔同.
    恭喜標少, 晉身現代富翁~
    BBTW

    回覆刪除
    回覆
    1. 現在有一百萬是窮富翁, 三百萬就買到那百幾呎的新盤。

      刪除
  15. 【被拉大学生抵赖同意开波佔中,好無恥!】

    稱宣布啟動佔中無學生反對  陳健民:首聽到誤解質疑

    http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20181203/bkn-20181203130952288-1203_00822_001.html


    jack

    回覆刪除
    回覆
    1. 呢班人第一日識佢地咩,佢地一向有功爭住拎,有鑊鬥卸膊架啦。。。
      自己搞飲宴卻唔找數,人無恥即無敵。。。

      刪除
  16. 標少, 恭喜!
    三百萬筆耕不輟, 獨創一遍南天。

    回覆刪除
  17. 电影marine 6.显示陪審员可以被恐吓。

    jack

    回覆刪除
  18. https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20181204/bkn-20181204141300005-1204_00822_001.html
    挑戰丁屋政策的司法覆核案件今日(4日)在高等法院繼續聆訊,申請人「長洲覆核王」郭卓堅和社工呂智恆一方續陳詞,指丁屋政策並非新界原居民的「合法傳統權益」,但社會過往多年一直有誤解,甚至連前任終審法院首席法官李國能都犯下同一錯誤,在一宗涉及村代表選舉案件的判決書中,也錯誤地發表評語,指丁屋政策是新界原居民的「合法傳統權益」。

    第一仗申請人就先引爆CFA在Chan Wah一案的obiter. 過癮過癮!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我無特別留意這一宗。

      Obiter爆得出乜花樣?

      刪除
    2. 今次請來兩個著名歷史學家來討論,希望真的可以證明丁屋政策是有違憲。

      刪除
    3. 法庭咁判的話, 新界土佬會暴動, 法官都敢殺。

      刪除
    4. 中間落墨,雖不受基本法40條保障,但亦没有對其他人不公。踢個波比立法會,搞掂。

      刪除
    5. 事前孔明,呢條州官,機能退化,完全冇能力處理複雜案件,判詞簡而不清,全冇法理分析。佢唔會判郭伯贏,唔係因為法律原因,係因為佢唔識寫。

      刪除
    6. 大佬爺First Class Honours架。

      刪除
  19. 標老爺唔使擔心,香港勝在有法治嘛!其實這個丁屋政策一直存在不公平,鄉下佬的男丁成年後,大約20歲建屋後便可擁有市值1500萬資產,而没有丁權的城市年青人就只有得個桔。

    回覆刪除
    回覆
    1. 2047年後丁權應該唔會再存在,中央唔會俾地方勢力獨大...

      北京有機會同鄉事派講要同政府講數,要截龍...

      刪除
  20. Congratulations, 標少!實至名歸!

    回覆刪除
  21. 恭喜標少!獻出你寶貴的時間和精力,提供我們多少精神食糧。千萬不要金盤盥手啊!

    回覆刪除
  22. 恭喜!希望標少多o的發表,啟發o下o的白痴書生如不才,最好教o下 logical thinking 同 fallacy,之前買o左兩本,都受用!

    回覆刪除
    回覆
    1. 你找錯對象, 我不太懂邏輯, 我只是反覆思考。

      刪除