2018年11月1日星期四

擲臭魚三文治的上訴

吳文遠向梁振英擲三文治誤中副車案今天上訴, 聽審上訴的邱智立法官聽畢理據押後裁決。擲蛋、擲杯和擲三文治, 三案結果不同, 擲蛋和擲三文治性質和判刑相同, 只是吳文遠準繩不足, 不中谷的, 擊中保鏢, 屬於「惡意轉移」(transferred malice), 所犯的是普通襲擊罪的「毆打」(battery), 不能引用黃毓民案的判決作依據。明報即時新聞有此報導:

社民連主席吳文遠於前年立法會選舉投票日,向時任特首梁振英擲「臭魚」三文治,梁彎腰避過,三文治擊中其背後的警方總督察。吳被裁定一項普通襲擊罪罪成,判囚3周,今高院處理其定罪和刑期上訴。代表吳的大律師指出,吳「真誠誤會」梁振英的眼神,以為他會接住三文治,惟原審裁判官在沒有證據下裁定梁不知情,犯下混淆控罪元素的錯誤。

欲知後事如何, 當然要等邱官頒佈判詞。我就一向都愛作賽前預測的, 定罪上訴必定駁回, 眼神誤會這論據十分有趣, 講到像華山論劍切磋印證武功一樣。看招! 招架不住, 着了道兒, 與人無尤。梁振英在華山之巔嗎? 抑或是成龍的武打, 怎樣對拆按着預先的設計? 然則黑社會劈友也要看仇家的眼神了。大鑼大鼓事先張揚去擲三文治,  mens rea proven, 是折子戲, 不是臨時爆肚的橋段。至於量刑, 尚可酙酌, 要看邱官會否temper justice with mercy,  畢竟三文治不像有硬殼的雞蛋, 殺傷力較小。這些量刑本身是沒有準則的, 一般人就撤銷控罪簽保守行為也不為過。梁天琦單挑大公報記者, 也是以撤銷控罪簽保守行為方式處理。不過, 吳文遠自始至終都是抗辯到底, 求仁得仁, 自討的結果。

翻看自己以前寫過的評論, 原來我去年為此案也寫過兩篇:《三文治惹的官非》及《掟三文治案的永久終止聆訊申請》。

19 則留言:

  1. 左膠社運投名狀而已 不必費心 求仁得仁

    只不過老大卻是有古支那豬的遺風 述而不作 把梁天琦與大公報記者案 只說了一半 其實該案記者也要簽保的.......

    回覆刪除
    回覆
    1. 兔仔,

      我去年一月寫過這一篇《勇武後簽保守行為》, 咪屈得就屈。

      刪除
    2. 投名狀,哈哈
      不知吳文遠現在坐第幾把交椅?

      刪除
    3. 109或以後。上應星宿, 108名好漢, 36天罡星, 72地煞星, 吳文遠算老幾?

      刪除
  2. Bill, may I recommend to you reading at your leisure time the transcript of cross-examination of 中科潘焯鴻 by Paul Shieh SC at the hearing of the Commission of Inquiry on Shatin Central Link : https://www.coi-hh.gov.hk/chi/transcripts.html. It’s far more interesting than 吳文遠

    回覆刪除
    回覆
    1. Thanks, mate. I did not know that the transcript is accessible to the public. I will read and I have started from Day 1. For the 9 days of inquiry, the transcript has run to more than 1000 pages. I paraphrase the term used by the Chairman on Day 1, "over-egg the pudding".

      刪除
    2. 誰人畫蛇添足?

      刪除
  3. 哗,吴的【以為】,不但是cy会接住三文治,吴更以為 cy 默许吴向cy掷三文治。
    究竟边个short左?

    引用

    另一方面,吳作供時稱因見到梁振英露出「放馬過來」的表情,以為獲梁默許,才向梁投擲三文治,但原審裁判官卻沒有考慮吳是否有犯罪意圖,定罪欠穩妥。

    http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20181102/00176_080.html


    jack

    回覆刪除
  4. 標少点预测狂雄恐嚇cy终審结果?


    http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1426256-20181102.htm
    jack

    回覆刪除
    回覆
    1. It is a point of law dealt with in the Court of Appeal. I am not capable of predicting.

      刪除
    2. 我覺得尖啤都係九死一生,同政府討論法律觀點,浪費時間...

      刪除
    3. Mr Justice Ribeiro PJ:

      1. We are satisfied that the following question, of the requisite importance, is involved in the decision of this case and grant leave to appeal in respect thereof, namely:

      (Question 1) “Where an accused seeks to cause a person to stop or otherwise interfere with a criminal investigation, is it incumbent on the prosecution, on a charge of attempting to pervert the course of justice, to establish that the person approached by the accused could, by the lawful exercise of a legal power he possesses, stop or interfere with the criminal investigation in order to prove that the accused’s act had a tendency to pervert the course of justice?”

      刪除
  5. https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20181102/s00001/1541146969595

    13,14歲就有坐籠經驗,真係"英雄出少年"...真係香港掟磚新一代...

    回覆刪除
    回覆
    1. 青少年問題咩年代咩國家地區都有,同掟磚應該唔關事。
      題外話,我所知道青少年問題最嚴重的國家之一係俄羅斯,成日出人命。

      Gato

      刪除
    2. 巴兄,
      標少說説得正確,這是“江湖”事罷了。
      Bill hk

      刪除