2017年9月4日星期一

法治已死

時常都有人爭論香港有沒有法治, 時常有人大聲疾呼法治已死, 尤其是有非法集結之類的案件上庭審訊及被告被定罪之後, 合你心意及標準就有法治, 不合你心意的裁決就法治已死。這種爭拗毫無討論價值, 只求一己所好而洩憤。講法治已死的人不乏資深的律師, 講相反看法的人也是法律界的翹楚, 搞到那些像標少之流見到權威就會顫抖的人不知如何是好。標少於是進洋廟、拜洋菩薩, 漂洋找答案, 因為洋, 除了出洋相時, 特別馨香。

美國一個非官方機構World Justice Project (WJP), 每年都收集全球數據, 為全球大部份國家考核法治, 用9項衡量標準來量度一個地方的法治, 這9項分別為:

limited government powers;
absence of corruption;
order and security;
fundamental rights;
open government;
regulatory enforcement;
access to civil justice;
effective criminal justice; and
informal justice

我不知道這機構背後的資金來源, 但從它發表的數據來看, 一定不是受到共產操控的。我也不是搞學術的, 不知怎樣評價這機構研究所用的methodology是否很科學, 但至少在沒有其他相類的硏究可以比較下, 我覺得這WJP的數據有一定參考價值, 尤其是那些高唱法治已死的人都傾向對美國馬首是瞻, 我只好投其所好, 用他山之石來攻玉。

下列2016年WJP Rule of Law Index, 我只舉3個國家/地方為例:

香港在整體排名在113個地方排16, 在近日受到大肆評擊的刑事公義(criminal justice) 方面排第6。美國相對而言整體排名18, 刑事公義排22。中國大陸則分別為80及55。(該網站的連結在此: Rule of Law Index 2016, 自己click入去睇)。

死唔死, 香港法治唔死喎, 真係死, 都係美國死先喇。我阿Q精神。

63 則留言:

  1. 香港有咁多部份勝過英國美國!倒估不到!

    回覆刪除
    回覆
    1. 有人要刻意唱衰, 言論自由, 唱衰唔犯法喎, 啲友都唔出去開眼界, 淨係出去旅遊, 咪乜都唔知, 到其時在監倉裏發表偉論。

      刪除
    2. 佢地唔係唔知,而係想其他人唔知,甚至想其他人無知....
      其他人無知,佢地就容易控制其他無知既人做事...
      情況就如港獨搵班無知學生走去做爛頭卒一樣...佢地其實同班叫班細既走白粉的毒販無分別...

      刪除
    3. 你咁樣反駁馬鹿法, 佢實躱起來幾日扮咁都睇唔到啦。

      刪除
    4. 轉帖

      支那賤畜的歷史潛在著一種虛偽,夏商周春秋戰國秦漢魏晉南北隋唐宋金元明清民國共產黨,有邊次唔係成王敗寇?反前朝時誰不是大逆不道?建立皇朝後誰不被封高祖/武帝功德無量?唔明到今日點解仲有人用道德掩飾軟弱,你話港獨不自量力都算(擺到明喺事實),但唔好喺到假惺惺講耶穌啦。

      刪除
    5. 再帖回再轉帖

      其實其實,高祖、武帝都係自封。
      不自量力係事實。
      軟弱?掩飾?
      社會大眾的生活、環境,並未達到要義無反顧的反現政權,相反地不少人生活一天比一天好,反而會「勇敢地」面對你們不合理的亂扣帽子,比你哋口中的共產黨更共産的你們。

      刪除
    6. 睇下明報今日這篇報導:《投稿評刑期覆核 料英國發生結果一樣 英前檢控專員:有人裁決合意才撐法治》:
      https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170905/s00002/1504548328969

      刪除
    7. 成王敗寇,所以馬鹿D朋友仔依家咪坐緊監law.

      刪除
    8. http://www.scmp.com/comment/insight-opinion/article/2109596/democracy-and-human-rights-are-vital-rule-law-and-so
      標少,
      南華早報文章

      刪除
    9. 此地港豬興沖沖去WJP看 然後新加坡是第一 。。。。 喂 柒夠未啊。。。。


      刪除
  2. 不過學吓日本新加坡!疑犯被捕後都不准保釋,直到審訊完畢判刑為止!倒也非常Justice!

    回覆刪除
    回覆
    1. 12:14兄
      Google 查日本是有保釋條例,好像和香港差不多。
      bill hk

      刪除
    2. 但就是無法學日本新加坡的直選。 無法在香港實施日本新加坡的民主。 偏偏要拜個屠殺平民的恐怖組織 還要叫喚恐怖組織為阿爺 我倒要問,是哪位共產黨員X左你阿媽啊。 哈哈哈

      支那賤畜的奴性思維 真是活脫脫的劣等民族

      刪除
    3. 一個是被外人強加的民主,一個係被國家遺棄的民主。
      點學呀⋯⋯
      學侵略然後被打敗?

      刪除
    4. 可以開放公投,開放真正的一人一票,如果最後還是選出個一親共的特首,佢又好似李光耀咁行星加坡式"獨裁(讀音:民主)"的話, 馬鹿就開心了。

      刪除
    5. 新加坡民主??哈!哈!哈!

      刪除
    6. 1:22
      不要問, 只要信

      刪除
    7. PC: 問題是 新加坡在裡面rank no 1........

      新加坡難道不是直選嘛 議會

      刪除
    8. 馬大哥, 你是真的不知? 還是扮傻呀? 定係來出搞笑的呀?
      直選就一定有民主? 這是什么理據呀? 北韓金正恩都係一人一票直選的呀, 北韓有民主嗎?
      你知唔知香港本來可以一人一票直選特首呀? 泛民做咩要否決呀? 唔否決咪可以有你口中講的直選啦, 咁咪有民主囉。

      連星加坡有民主都講得出, 就知你有幾無知啦, 仲學人講政治? 你又來放笑彈反共呀下?

      刪除
    9. 新加坡的議員們難道不是直選出來的嘛? 我倒很有興趣知道, 新加坡哪裡不民主了? 從開國以來, 新加坡的行政首腦 和 立法成員 不是直選出來的。

      支共胯下的支那賤畜港豬。 在扯新加坡不民主。 還能比這個更好笑的嘛

      刪除
    10. 給無知又不肯去了解的馬鹿:
      According to its report, “Singapore is not an electoral democracy. … Opposition campaigns have typically been hamstrung by a ban on political films and television programs, the threat of libel suits, strict regulations on political associations, and the PAP’s influence on the media and the courts.”

      來源:
      https://www.theatlantic.com/international/archive/2015/03/lee-kuan-yew-conundrum-democracy-singapore/388955/

      我不想侮辱你, 我不知道是在美國是受到什么教育的。作為80後未回歸前受港式教育的中生, 就已經知道新加坡沒有民主, 實行的是假的民主制度。

      無知的馬鹿, 麻煩你發出你低劣本質的言語之前, 做小小research先, 不然只能反映出你有幾咁無知

      以下是李光耀的名言:
      「鎮壓就像做愛一樣,第二次總是比第一次來得容易。」
      來源: 台灣想效法新加坡,卻忘了李光耀獨裁的代價 https://opinion.udn.com/opinion/story/6070/788415


      新加坡的選舉
      新加坡政府除了把反對黨領袖給告到破產,走投無路之外,也會用公共建設來施加壓力,讓選民不再投票給反對黨,用台灣的話來說,就叫行政不中立、政策綁樁。
      在政治控制的領域,新加坡政府禁止拍攝任何與政治有關的電影、出版任何與政治有關的書籍。同時,每次大選的選票,上面都有編號,每個人領自己編號的選票,選舉監票是很常見的事情。
      新加坡政府在選票上面加上編號,檯面上的理由是「避免作票與選舉弊端」,可是咧?這招拿來騙騙別人可以,想騙台灣人的話,台灣人早就很清楚政府在玩什麼把戲了。
      來源: 為什麼我不羨慕新加坡?
      https://www.thenewslens.com/article/14383

      以上英文網站是美帝的、兩個中文網頁都是台灣的,不是中共的,隨手google一下就出來的。唔該你這個智障的馬鹿睇清楚先再在這裡放屁

      刪除
    11. 作為80後未回歸前受港式教育的中"學"生, 就已經知道新加坡沒有民主。
      少打了一個字

      刪除
    12. 搞了半天原來是怨念 不是乾貨。 原來新加坡沒有篩選 沒有黨派限制 都可參選。

      這就是民主了 至於民選議員要如何立法 立什麽法 需要你此等非新加坡國民說三道四嘛?

      支那賤種

      刪除
    13. 星加波就是沒民主, 還要死雞撐飯蓋么? 中英文都沒看得明白嗎?
      低能美犬

      刪除
    14. 焦點是香港的法治。

      刪除
    15. 焦點是香港沒法治 因為香港沒民主 也無法實施 C&B

      新加坡有法治 新加坡有民主 行政首腦 立法機構均有新加坡人民授權。


      刪除
    16. 重點是馬鹿是來傳教的, 不是來討論, 你只能信他不能反駁

      刪除
  3. https://hk.news.yahoo.com/%E4%BA%8B%E4%B8%8D%E4%BA%8C%E8%AD%B0-%E4%B9%8B%E7%88%AD%E5%BC%95%E7%88%86%E7%AB%8B%E9%99%A2%E8%A1%A8%E6%B1%BA%E6%83%A1%E6%88%B0-%E7%8E%8B%E9%87%91%E5%B9%B3-%E6%9B%B2%E8%A7%A3%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E8%A6%8F%E5%89%87-102526371.html

    泛民,自決派當佢地係偶像的台灣,睇下人地如何"剪布"...
    如果響香港?恐怕又話獨裁,法治已死...

    回覆刪除
    回覆
    1. 日1:28兄
      香港人或上得枱面的民主政治人物從未對台灣政治崇拜。
      bill hk

      刪除
    2. 黃老毓剛剛響佢個節目先話台灣法改証明民主社會好處,為英文背書...

      仲有陶君行成日話台灣政治輪替點好點好...

      刪除
  4. 太也搞笑了 沒民主居然能有法治? 法治的elements checks and balances. where is HK's c&b? 笑話, 大家最垢病的Singapore 更在香港前面吶。

    還有, 我說的是 香港沒法治。 無端端扯美國進來做啥的? 我也沒扯澳洲進來喔。 澳洲是法治國家。 是不是拿澳洲來比 香港不是沒法治了 even according to WJP's data.

    香港 行政不是民選的 而是恐怖組織欽點的 立法會一半不是直選的 釋法最高institution 又是恐怖組織。(人大) 還有着屠殺平民為樂的解放軍駐紮着 隨時準備屠殺香港人

    法治? 信你半個字都dementia啊

    法治? i dont think so.

    回覆刪除
    回覆
    1. 唉呀,馬鹿邏輯間接否定咗「法治已死」:
      冇民主=冇法治
      九七前香港冇民主=九七前香港冇法治

      馬鹿邏輯:香港從來冇法治

      從來冇法治又何來「法治已死」?

      刪除
    2. 马鹿, 我是主張制衡的, 香港立法會在某程度上也有制衡政府作用, 很多官方及半官方機構也有監察政府作用, 亦是一種制衡。你時常自詡美國佬了不起, 不斷踐踏香港, 對大陸深切痛恨, 所以我咪用這3個地方的數據來比較。我也提供了一click就看到的連結, 數據清晰, 唔通你想我用非洲國家來比較? 我真係信你有精神情緒問題, 打擊了你的分析能力, 一味只懂得叫喊。我有個法官朋友昨晚也問我, 马鹿若果真是律師, 佢好似精神分裂咁, 仲去跑court, 好恐怖啫。不止一個法官覺得你恐怖呀马鹿, 休息多啲, 少啲入嚟喇。

      刪除
    3. 可能馬生忙緊果十幾位"義士"的官司,一時燥動之下就。。。

      刪除
    4. 在下認為在香港一直行之有效的法制法治下,只要社會組織運作有一定透明度,又有一定申訴機制去制衡,就能達至民主自由,即由人民當家作主,享受有互相尊重及保障的自由。社會價值不應全押注在選舉上,價值更不應只物化成選票,選票不是萬能。
      大家有目共睹,近來選出一些何等質素議員,根本不學無術,對議會甚至社會根本無甚建樹,有啲連宣誓都可以做成好似馬生咁無恥,非理性到要將自由呢個原素都放埋係宣誓當中。如果咁樣過到關,以後大家上法庭要預留啲多時間係宣誓呢個環節,因為原來大家可以隨己意去宣誓。三角形無論多咗或少咗邊一條邊都不再是三角形,只要你無意圖破壞就可以。

      刪除
    5. 我就係特登留言,引馬鹿出聲,等正常人可以睇清楚馬鹿既精神問題.
      馬鹿呢幾日中哂計,角色表演得淋漓盡致.
      果D信馬鹿講野既人,大概多少有D同病相憐.
      無病既人最好遠離馬鹿.
      香港人多年來投放係精神病患者既資源嚴重不足,今日可以話係當有此報.

      刪除
    6. 話說老婆發現我用開的洗頭水會致癌,咁佢就掉左支野,跟消委報告買左支..........

      MARO!
      https://www.youtube.com/watch?v=aTJG8CBbYLA

      八叔公字

      刪除
    7. 12:08兄,
      以前香港押寶英國這隻民主大藍籌,可以放心80%身家買它. 但現在北面是新進股王,要長期密密觀察才可落注,也當然不可不買錯失機會. 議會便是核數公司,內有傻人,但是也有和股皇打龍通的人, 我們市民便是找正常和盡職的人入議會
      3:18兄,
      馬兄絕對是心思細密之人,現在他只是無聊(或是他的分身無聊)和我們玩玩.由他早前和標少的討論可知.
      BILL HK

      刪除
    8. 八叔公,

      你每次洗頭都思念马鹿一次, 你頂得順咩?

      刪除
    9. 馬鹿品牌不妨進軍畜牧業、家禽業、製磚業仲有女裝內褲……品牌皇國都算建國吧。

      刪除
    10. 哈哈哈 MARO是改錯名字 認命了。

      馬鹿從來沒說過香港有過法治 更沒說過法治已死

      a case of misapprehension of facts by 標老大 et ors.

      標老大: 很多官方及半官方機構也有監察政府作用 《---開什麽玩笑的, 沒有人民授權的都是狗屎而已。 非洲國家有些有民主,最近肯尼亞都invalid左總統選舉。 這本身就是法治。 支那嘛 馬鹿 常說此乃劣等族群。。。。從來沒有法治 連法律都不能有。 *偷看老大有無發怒 發怒的話馬鹿還是趁早收口吧*

      置於馬鹿的legal SKILL . well does that phone ever ring with a complaint about me? never ever.

      刪除
    11. 咁用左一個星期,MARO都洗幾舒服,唔知澳洲有無進口,Bill少整支用下,睇下耳邊會否像廣告咁響起MA..RO....的聲音^-^

      八叔公字

      刪除
    12. 我唔覺有, 有都唔買, 心有餘悸。

      刪除
  5. 標少,請問可不可以控告片中貨車司機滋擾?
    http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/breaking/20170904/57169214

    回覆刪除
    回覆
    1. 危險駕駛以及一些違例如過雙白綫及影綫, 一定釘牌。

      刪除
    2. 謝謝標少。再請問遇上這種惡煞伏在自己的車上並進行騷擾(但又沒有作出言語恐嚇),警察能否落案起訴此等行為?

      刪除
    3. 其實貨 Van 司機好蠢,而家通街都係 view cam

      Ron

      刪除
    4. 告唔到,個別事件,不符普通法刑事,公眾妨擾的條件;
      妨擾一單過兼且瑣碎,也不能民事上私人提告。

      刑事需要 "must cause common injury to the public – the community as a WHOLE or a significant SECTION of it. Individual acts causing injury to SERVERAL different people are NOT".
      冠忠旅遊被示威所阻損失幾千蚊/遲到,屬trivial, 因而禁制令都出唔到。

      刪除
    5. 唔告交通罪真係有些奇怪,情況相當嚴重。
      片中條友好似醉醉地 or high左。

      刪除
    6. 同意, 告唔到common law public nuisance.

      刪除
    7. 淨係拍打玻璃令到乘客受驚都可以告Common Assault

      刪除
    8. 謝謝標少及各位網友,小弟長知識了。順帶一提,這位客貨車司機原來在此前已有兩次前科
      https://www.youtube.com/watch?v=fwJiCCsVPag

      刪除
  6. 駕駛bentley司機也有問题,
    如果他不是持續霸佔快線(除了前面有汽車阻礙),
    理應一早越過慢線汽車 在羅輯上不會跟慢線汽車持續平排行駛,
    而最後導致貨van司機坐box,
    不論怎樣最終也是貨van司機不應有此魯莽行為。
    如果以不小心駕駛 表證成立(有佐證)
    裁判官以潛在風險可導致交通意外
    罔顧其他道路使用者安全 認為他是個不合格駕駛者的應有態度。

    回覆刪除
    回覆
    1. 只可以話「可能」有問題, 片中見唔到持續霸佔快線.
      快線入唔番慢線原因好多, 短時間入唔到邊個box邊個都未知,
      片中起碼見到慢線車跟車無位入, 又唔係入隊道收少行車線, 唔應該太急切cut入慢線.
      我自己揸車都係, 禮貌及安全上, 快線cut入慢線需要空位較多, 片中唔係疏通大直路, 短時間內道路環境好快改變, 車唔算少, 已經唔適宜下下第一時間入慢線, 動作多多仲危險.

      刪除
    2. bentley司機聰明在沒有呈上貨van抽頭前的紀錄,所以這案中案並不客觀
      而在片段0016顯示道路上右邊有修路工程
      貨van未抽頭前一直跟隨着一輛重型泥頭車,而bentley車距離前面車輛大約有6秒,如果bentley司機不是持續霸佔快線
      那邏輯上就站不住腳。

      刪除
    3. bentley司機梗系有啲嘢唔啱,如果唔係 van仔 司機冇理由咁燥,雖然 van仔 司機嘅反應一定係錯,但之前一定有啲嘢發生咗至另佢咁燥。

      刪除
  7. 法庭唔睇所謂「前科片」,除左削弱求情「我平時好乖㗎」。
    更無可能接受「以前梗系对方有啲野唔喏」。

    回覆刪除
  8. 那些人講「法治已死」也不去搞清楚法治到底是什麼意思,然後自己昂然以為大的「政治家」自居,法治未死我已經先笑死。

    回覆刪除
    回覆
    1. 所以我才去找些客觀標準來看下, 除非有人可以否定WJP所用的標準。

      刪除
    2. 法治是一回事,政治是另一回事。他們要怎樣用法律體系去改變政治所定下來的制度,我就不得而知了,尤其是他們要的不是法院所能賦予的權利/權力。

      刪除
  9. 新加坡第八好!
    好过美加澳洲香港!
    http://data.worldjusticeproject.org/#


    引用
    Belgium........0.79
    Canada 0.81
    Australia 0.81
    United Kingdom 0.81
    Singapore 0.82
    New Zealand 0.83
    Austria 0.83
    Germany 0.83
    Netherlands 0.86
    Sweden 0.86
    Finland 0.87
    Norway 0.88
    Denmark 0.89

    回覆刪除