這是今天明報的即時新聞: 兼任輔警民政主任涉偷拍 藏逾1200裙底片 被加控24項公職人員失當罪 (13:55), 二級行政主任兼輔警, 被控「不誠實取用電腦罪」, 再加控24項「公職人員行為失當罪」。恕我無知, 影裙底告「公職人員行為失當罪」, 好像以前未見過, 轉介區域法院審也好似未聽過。我不是說控罪不正確, 畢竟影裙底的控罪立法無期, 早幾年法律改革委員會為此作立法諮詢, 到了現在還沒有下文。
不論是upskirt或downblouse, 都不是新事物, 只是現代手機的多功能發展, 拍攝解像度高, 所以特別就手。Downblouse太過着跡, 所以甚少發生, 只有upskirt才無日無之。人手一機, 造成了這種心理畸形的行為特別容易得手。我從來都沒有深入理解過這種人的想法, 偷拍的快感可能好像口袋中有幾千元的人也要到店鋪盜竊的心態一樣, 尋求驚險刺激多於為了貪婪, 甚或像早幾日那偷拍女護士的醫生那樣, 是擺脫母親控制的一種手段。我想怎樣講我也不會明白的。
我更不明白的是, 這件案要上區域法院審。在裁判法院審訊, 「不誠實取用電腦罪」及「公職人員行為失當罪」, 最高可判處監禁兩年。在區域法院審, 以公訴程序起訴, 前者可判5年, 後者7年。可是, 講到尾也只不過是影裙底, 又怎會判多過1年監。藉着公務職能, 乘機偷拍宣誓的市民的裙底, 違反了市民對公職人員的信任, 就算是提高量刑起點的因素, 也不致於高過裁判官可判刑的上限, 所以這件案要轉交區域法院審訊, 我真不明白。如果被告認罪, 分分鐘判感化或社會服務令而已。
「據了解，該24項公職人員行為失當罪，指控被告涉於民政事務處工作期間，在會議室等地方要求事主背向他宣誓，而被告即乘機從後偷拍事主裙底。」=> Breach of trust?
回覆刪除I certainly think so.
刪除人生勝利組都揾唔到人生意義。
回覆刪除但他們找到裙底的意義。
刪除HK01轉載 梁美芬提辱警罪 交法學院功課都唔合格-收返重做啦
回覆刪除https://www.hk01.com/01%E5%8D%9A%E8%A9%95-%E6%94%BF%E7%B6%93%E7%A4%BE/89049/-%E6%A2%81%E7%BE%8E%E8%8A%AC%E6%8F%90%E8%BE%B1%E8%AD%A6%E7%BD%AA-%E8%BD%89%E8%BC%89-%E4%BA%A4%E6%B3%95%E5%AD%B8%E9%99%A2%E5%8A%9F%E8%AA%B2%E9%83%BD%E5%94%94%E5%90%88%E6%A0%BC-%E6%94%B6%E8%BF%94%E9%87%8D%E5%81%9A%E5%95%A6
---------------------------------------------------------------
本來我會覺得發文者捉錯用神，“認真便輸了”。因爲私人草案本無通過的可能。但本屆立會已DQ兩個GC，現在16：17；再DQ三位 16：14；難道真系要靠葉太堅持信念?
邊處睇得到草案, 我都想睇下學下嘢。真的有需要立法, 都要交到DoJ處執番整齊似樣先得。
刪除Bill, Leung proposed to add a section 17H to the Public Order Ordinance. Here it is -
刪除https://cdn.thestandnews.com/media/photos/cache/18301942_10155091663721422_6918536830462549161_n_CQDgv_1200x0.jpg
https://hk.thenewslens.com/article/67708
刪除評梁美芬「侮辱執法人員罪」草案︰收返重做啦，唔該
如此水平的中英文（subsection(3)中文用「及」英文就變左「or」係咩玩法？到底係「惡意觸犯」定係「commits ... maliciously ... in repetition」先要加重罰則啫？）以及法律用語（無端端 as 咩 the case may be 呢），恐怕就算交法學院功課都唔合格啦係嘛？
立法會議員梁美芬D英文差到呢...
刪除内容垃圾都唔使講，但入面d英文drafting真係誇張到超越人類理解
1. 首先標題已經有問題，你一係就'Offence OF insulting a law enforcement officer'，一係就'Offence against a law enforcement officer by insults'，再唔係就直接'Insulting a law enforcement officer'，咩叫'Offence against insulting a law enforcement officer'?
2. Sub-clause (1)文法上得一句，但就有無限咁多個動詞 (然後(1)(c)又奇軍突出變左exhibiting)....
文法正確的寫法係' Any person WHO acts with intent towards ... BY uttering/behaving/exhibiting ... commits an offence'
當然就算文法岩，成條clause的structure的好有問題，比較好/清楚的寫法會是
'Any person who intentionally
(a)/(b)/(c) utters/behaves/exhibits...
towards a law enforcement officer ... commits an offence.'
當然内容上仍然有問題（先唔講會侵犯人權果d），譬如disturbing其實唔完全係「滋擾性」 (?)的英文對應字、3個sub-clause都 '... or insulting'唔知係咩玩法，等等
3. sub-clause (3)中文文本就話「重犯***及***惡意」，點解英文會變左'repeatedly OR maliciously'? 同埋法律上malice只不過係代指recklessness/intention，但intent明明已經是sub-clause (1)條罪的犯罪元素，你呢度特登加maliciously有咩意義？然後repeatedly後面再'in repetition'，完全係廢話，#曬時間
4. Sub-clause (4)中'victim呢個字在刑事法例中出現非常突兀，試想如果個辯護理由成功made out，個執法人員by definition已經唔係victim啦；後面的''as the case may be'就又完全係廢話，寫同唔寫都唔會令條sub-clause意思清晰左
立法會議員梁美芬大律師英文差唔係最大問題，最大問題係立法會議員梁美芬大律師冇自知之明，明知自己唔掂（仲係唔掂到連問題都睇唔到嘅程度），就好去請個人幫手睇下，冇問題先推出街喇！
刪除算喇各位, 睇到咁嘅草案, 笑吓就算喇, 何必認真, 一睇就知是門外漢用盡洪荒之力之作。真係名副其實的「草」案, 草草了事, 技只如此, 何必獻世!
刪除檢控可能打算說服法官廿多項罪行分期執行! 哈~
回覆刪除在美國才會判監二、三百年的刑期。
刪除https://www.hk01.com/sns/article/89191
回覆刪除司機會判處咩刑罰呢？
坐監兼釘牌, 不知撞到人的講法是廢話。
刪除咸豐年前裙底案忽然崛起，頻頻見到庭内有這種案件，依稀記得以 Indecency in a Public Place 來告（還是 Loitering 呢？ 我記不清）。
回覆刪除有一件的被告人是庭警，他偷拍辦理擔保手續的人：
http://the-sun.on.cc/channels/news/20061220/20061220014831_0000.html
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20070420/7020719
原來有關方面建議過立法，專門告這項控罪，我不知道啊。
不是Indecency in a Public Place, 是Outrage of Public Decency, 一譯作「有違體統罪」, 視乎案情, 也會告遊蕩和不誠實取用電腦罪。
刪除若更清楚的話, just info, google話既...
刪除英庭(thus HK) 叫Outrage of Public Decency;
Others (US, Scot, Bermuda..)叫Indecency in a Public Place;
"不誠實取用電腦罪"屬近代史, 不存在於「咸豐年、依稀記得」了。
其實2007都唔算咸豐啦, 過晒暴動回歸, 電腦罪已經有。
刪除Outrage of Public Decency，小弟未見過這條控罪啊。
回覆刪除請問案情通常是怎麽樣的呢？
If you peep at or secretly film the private parts of other people, i.e. their genital or anal areas, whether bare or covered by underwear, depending on the particular circumstances of each case, you may commit the following offences
回覆刪除廿幾條控罪有可能感化嗎？
回覆刪除還有，這案件沒了下文。請問行外人可以點搵到呢單案既資料？
感化?好難啫。件案未審, 就算行內人, 與案無關, 也找不到資料。你做乜問?
刪除就想看看會否判多於兩年。
刪除如果被告認罪, 分分鐘判感化或社會服務令而已。<是你在上面說的。
回覆刪除7月mention,應該審了吧。
7月20日在區院for plea, 多數不認罪而未審到, 再沒有報導了。有很特殊求情理由, 才有機會判感化, 難度極高。判多過兩年也無可能。
刪除分分鐘判感化<那你自打嘴巴了
回覆刪除