警察總部的非禮案之二

警總內非禮女疑犯 男警罪成官斥濫權

【明報專訊】加入警隊近6年、現已停職的男警員今年初以搜身為名，在灣仔警察總部的女廁內，觸摸內地女疑犯的胸部，又要求女疑犯脫下內褲供他近距離觀看私處。警員辯稱被女疑犯色誘犯事。惟裁判官認為他的說法不可信，指他明顯是有意圖非禮事主，濫用權力，違反警隊指引，侵害女性的尊嚴及私隱，遂裁定他非禮及在公職中行為失當兩項罪名成立。

警稱被色誘 官拒納

案件押後至本月20日判刑，待索取被告鄺浩雲（27歲）的背景、醫療及心理報告，還押候判。辯方一度建議索取被告的社會服務令報告，但遭拒絕。

裁判官李紹豪昨狠批，鄺的行為遠超過鄺對搜身的理解，當中不涉及公共利益及職責，任何有正常思路的人都會視鄺的行為是非禮。鄺的行為影響警隊聲譽及公眾對警隊執法的信心。事主為脆弱的受害者，初次到港不喑本港法律，在鄺欺騙下才會同意讓對方觸摸其胸部。

李官認為，在內地任職醫生的事主，不會為了逃避其所涉及盜竊案中的刑責而誣告鄺。事主因盜竊案折騰一整天，案發時剛獲准保釋外出，她不會有心情如辯方所指色誘首次見面的陌生警員。鄺在公職中失當的行為，嚴重程度足以令他須負上刑責。

辯方昨呈上鄺自撰的求情信，承認自己的行為令警隊蒙羞，望能向警隊道歉。辯方呈上數十封嘉許信，指鄺獲上司讚揚為勤奮專業的人，前途一片光明。辯方透露，鄺的父親兩年前退休，鄺頓成家庭經濟支柱，除父母外還要照顧仍在求學的弟弟，事件將令他失去工作。李官裁決後也不禁為鄺前途盡失而慨嘆可惜。

【案件編號：ESCC167/15】

5月9日我寫了這篇評論：警察總部的非禮案，經一番延誤，昨日終於審結把被告定罪，可謂大快人心。我半年前寫的評論，其中兩段這樣講：

如果有個劫匪用刀指著你叫你交出財物，你在受到威脅下交出來，這可以叫做同意嗎？如果這叫同意，那就不是打劫？叫奉獻抑或叫募捐好了。女證人來香港開會，不諳香港情況，還惹了官非被拘捕帶返警署，辦理保釋後已過了午夜，在那情況下還有慾念跟個素未謀面的警察擠眉弄眼，自動獻身？佢衰衰地都喺個女醫生，發姣發成咁，你信唔信？

當女醫生被盤問時，她同意讓被告搜身、摸胸及觀看私處，我相信她的解釋，因為在大陸警權大於人權，她來到香港這陌生地方，還偷了東西，對警察會有無名的畏懼，不足為奇，所以才會成為受害者。

審這件案的裁判官的思路，和我如出一轍，是正常人的看法，得出正常的結果。這件案會判以即時監禁，兩罪part and parcel, 會同期執行。這被告有何求情因素？除了是初犯之外，就沒有任何其他因素了。相反而言，這件案是極嚴重的非禮案，被告利用自己身為警察的身分，欺負一名外來人士，並非一般濫權案件，如果當時受害人不是由警察總部出來而被截住，而是在街上遇到被告要求搜身，也不會輕易上當。這件案很明顯不是偶發性的，被告一定是從其他警察處知悉受害人的處境而乘機犯案，這方面警方要徹查被告知悉受害人背景的途徑，揪出其他通風報信的人，向公眾交待。非禮和公職人員行為失當罪在裁判法院最高可判監兩年，這兩罪都沒有判刑指引，觀乎其嚴重性及濫用警權的程度，有必要判處被告一段較長的刑期，宜判以具阻嚇性的刑罰，我覺得18個月監禁最適合，無論如何都不應少過15個月。 不應對被告家境賦予同情，他在犯案前應該考慮這嚴重後果，作為執法者，對守法的概念比一般人更強，濫權卻更容易。數年前有探員在警署強姦證人，本來是很震撼的事，作為警察對此應更加提高警覺性，本案被告還以身試法，法庭應判處阻嚇性的刑罰，以儆後效。這次被告選擇抗辯，誣揑女證人色誘，可見毫無悔意，裁判官索取背景報告，我相信是為了判重刑鋪路。被告罪有應得，重判屬自食其果，還可怨誰？