玩弄陳振聰

陳振聰這條落水狗，怎料到今天成為過街老鼠，他的功夫原來只限於淘古井，除此之外，乏善可陳。標少從來都不是羊群裏的一條羊，所以不打算跟風打這條落水狗，反而替他說點公道話。先不要罵我，就算是狗，也有貓狗條例保護，畜牲也有點權利。(並非開玩笑，香港法例第167章是貓狗條例。)

報章報導陳振聰向上訴庭申請上訴許可(leave to appeal)，華懋提出反對，一點也不出奇，對簿公堂，各施其技，為難對手。律政司代表也提出反對，就有點說不過去。律政司在這件案應該持中立態度，整體形象都應該公正持平。香港法例第484章終審法院條例第22條(1)(a)，第一句是As a matter of right，民事案的金額涉及1,000,000元或以上，上訴至終院是當然權利(as a matter of right)。以龔如心龐大的遺產金額而言，怎樣計算也遠超過一百萬，律政司不應附和華懋的立場，以同一理由提出反對。就算反對成功，上訴庭不批上訴許可，陳振聰一樣可以直接向終院申請，我看不到不成功的理由。這樣做是有心玩弄陳振聰，要他多花律師費，耗盡他的金錢。華懋可以這樣做，但律政司不可。那是一個公正形象的問題。

報章報導又指袁家寧法官(馬道立夫人)有份聽審上訴許可，故此若今次上訴庭向陳振聰批出上訴許可，馬道立大有可能因為利益衝突而毋須主審此宗極具爭議性的案件。這講法我絕不同意，上訴許可並非正審，就算直接在終院取得上訴許可，到了終院正式聽審上訴，上訴一樣有被駁回的情況。既然上訴許可只考慮preliminary arguments，馬道立主審也不構成利益衝突。

陳振聰竟然向特首，律政司及立法會議員乞訴，可見他的氣數已盡。我想他的想法類似仿效龔如心寫信給人大委員長賈慶林，借助勢力。可惜陳振聰的智囊智慧不足，自取其辱。當然，說他與政府為敵必敗的言論，也不應出自立法會議員的口。

如果有人覺得小弟標異立新，總是持與人不同的看法，恐怕這並非我寫文的目的。如果我們沒有獨立思考，人云亦云，或者容易受大眾媒介煽動某些看法，就枉讀詩書。對着豬狗不如的人，也應該採用法律面前，人人平等的尺度。