罪無應得

這時候是不宜寫文的, 昨晚睡了4小時, 未睡之前看在泰國舉行的2022年世界羽聯世界巡迴賽總決賽, 悉尼時間零晨兩點直播世界杯, 6點又播另一場, 兩場都加時打和至射12碼定勝負, 有人飲恨, 自然有人飲勝, 平時不看足球的我, 也忍不住挨更抵夜一直看, 今晚繼續挨。澳洲是熱愛運動的國家, 所以國民不用付費也可以在免費電視看世界杯直播, 直播期間不會被廣告打擾的。

上一篇留言對應否及能否釋法的爭論越扯越遠, 最終又沒有圍繞這命題來講, 所以有火花但不燦爛, 有甚麼好爭論呢? 沒有爭論的是國安法是在緊急情況下應對社會動盪而訂定的法律, 釋法權在人大常委, 但國安法中沒有一條是講辯護律師的資格的, 怎樣才可釋法是不是隨便講立法原意或立法精神就構成釋法的理由呢? 這才是焦點。如果要扯美國霸權、違反人權、海灣戰爭違反國際法等來講, 我完全同意美國做了很多壞事, 但歸根究底都跟釋法沒有關係, 繞了幾個圈回到原位, 又是釋哪一條的問題。如果把修訂或增訂法例硬叫成釋法, 我沒有能力爭論, 但不論是普通法或大陸法, 修訂或增訂刑事法律就基本上沒有追溯權。我提出取消Tim Owen的簽證時, 說明是兩害取其輕, 爭取時間修訂法例第159章《法律執業者條例》第27條, 而不是一方面對簽證動手, 另一方面又提請人大釋法這種兩害皆取的下下策。釋法一事已無需再討論, 人大喜歡怎樣就怎樣。

前些時講過Brittany Higgins在國會部長辦公室被強姦案, 她在第一次審訊作供期間, 有幾天突然要先傳召其他證人作供, 因為她"not available"。我聽到這理由不禁莫名其妙, 後來才知道她失了踪, 警車四出找尋她, 最後發覺她雨中在街上流連。警察把她送往醫院診治, 她因為作供被盤問引致精神出問題, 有自殺傾向。第一次審訊結果是懸峙陪審團, 原定2023年2月重審, 但上週坎培拉刑事檢專員Shane Drumgold SC宣佈為了Higgins的健康風險的理由撤銷控罪。這當然不是受害人接受得來的決定, 但重審即是Higgins要重新作供再受盤問, 第一次審訊的紀錄騰本無疑構成更多盤問的基礎, 即是可能產生更多不一致的答案, 更多折騰。先前政府透露會修例把審訊紀錄呈堂免去受害人在重審再作供的講法, 表面聽起來就行不通, 因為證人健在, 辯方不會肯放棄盤問證人的機會。撤銷控罪出於證人精神健康的考慮, 也可以說是兩害取其輕, Higgins因有自殺傾向仍然留院治療。最出人意表的是DPP跟聯邦警察因這案吵起來, 他們互相公開指責。警察說本案證據不足, 本來不想提控, 但DPP硬要去馬。DPP說證據足以定罪, 警方沒有盡力, 也對受害人的權益保護不足, 在審訊期間, 警察跟辯方交集(align)而對主控冷淡, 像在為辯方辦案。雙方互相指賣的事項很多, 但都認為應該進行聽證調查。

表面聽起來這件事十分荒謬, 警察的專業是查案搜證, 落力與否直接影響證據的強弱, 檢控決定權當然落在DPP手上, 否則怎會稱為Director of Public Prosecutions。Higgins案若由法官審訊而不用陪審團, 我覺得證據足以定罪。本案政治干預味濃, 其中一個控方證人前部長在審訊過程中放料給辯方律師, 教他們怎去盤問Higgins, 部長的老公在Higgins作供期間留在法庭, 有通風報訊之嫌, 他們給我一種合謀倒戈的印象。這是普通法民主國家之恥, 發生這種事好像若無其事一樣。

Higgins在知悉撤銷控罪之後發出新聞稿, 其中一句這樣講:

“No matter how uncomfortable or unflattering to the court. When I did speak up I never fully understood how asymmetrical criminal justice system but I do now. "

刑事案一向都向被告偏側的, 寧縱無枉, 被告無需證明自己清白, 毫無合理疑點的舉證責任在控方, 這些一向都是普通法的法律精神, 世上沒有完美的制度, 我們不得不接受這asymmetrical criminal justice system, 罪無應得的時候只好硬食。