Multitasking

無獨有偶, 今天看的兩篇判詞都是班太(張慧玲法官)判決的, 趁睡前寫幾筆, 明早又要一早起來看摩洛哥大戰法國, 今早那一場克羅地亞踢到走晒樣, 讓Lionel Messi大顯神通。我寫班太這兩宗, 湊巧與我近日所寫的話題有關。第一宗是恆大高層陳奮被控意圖強姦, 因為事主精神狀態不宜作供, 致使撤銷控罪, 被告一方申請訟費, 控方認為被告自招嫌疑, 所以提出反對。班太駁回陳奮的申請。看了判詞更清楚案情事實:

香港特別行政區 訴 陳奮  HCCC 200/2021

Deja vu! 我最近講Brittany Higgins案, 也是因為事主的精神問題而撤控的。不雷同也可作類比, 但該案被告有沒有申請訟費就不太清楚了。Higgins原本向聯邦政府申索賠償, 今天雙方達成協議和解收場。但DPP與聯邦警察的爭論就越鬧越大, 最終應展開調查聆訊, 將會是2023年的事。

班太另一宗案判鄒幸彤六四煽惑集結罪上訴得直:

香港特別行政區 訴 鄒幸彤

這判詞是典型的以普通法思維來釋法, 談論《公安條例》第9(4)條的要求, 也基於警方沒有履行在可行情況下容許及便利集會的主動責任, 所以不符第9(4)條的要求而判鄒幸彤無罪。當然鄒案的釋法並非研究立法精神之類的東西, 而是很簡單直接地分析第9(4)條, 再以普通法案例來衡量。如果講立法動機(intention of legislation), 一般從上文下理, preamble, marginal notes等看成文法(statute)的寫法來推敲, 也會參考立法過程在議會討論的記錄, 立法前的草案等, 如果這些都欠奉, 普通法制度下只會視之為lacuna, 立法的空白/遺漏。憑空講立法的精神是毫無說服力的, 推到最極端來講, 不如訂立《無字律法》, 內容是空白的, 當你做出一些行為, 政府就告你違法, 到時才說你違反了《無字律法》的立法精神, 虛無縹緲 。很多人都倒果為因, 有些就慣常的只有嘍囉打手的心態, 根本不是討論, 而是打秋風打太平拳, 連facts in issue是甚麼都不理, 只顧吃花生蝦片、酸羗皮蛋就按着肚皮, 滿足了, 主菜也不用點就吃完了。鄒幸彤脫罪, 別開心得太快, 近年DoJ的modus operandi是不輕易放過你的, 以前不會上訴的情況現在也鍥而不捨地、unrelentingly去上訴打殘你。Caoilfhionn Gallagher KC用"lawfare" 一詞可能是詆毀、抹黑, 也可能是unvarnished depiction。況且, 鄒幸彤在明報發表那篇六四文章, 字裡行間確實在呼籲市民參與紀念, 她在這方面抗辯的講法實屬狡辯, DoJ一定會就《公安條例》第9(4)條班太的判決申請上訴許可的。