世界杯以外的世界

在世界杯賽事之間的空檔, 又可以寫點東西。

黎智英被定罪的欺詐案判刑5年9個月, 現在評論的意義不大, 因為黎一定會就定罪及判刑上訴。驟眼看兩項都具可爭辯之處。租用處所違反租約的用途, 似乎屬民事性質, 在甚麼情況下才跨越界綫導致刑事檢控,  我相信最終要上訴至終院來釐清。代表黎一方的律師, 集中火力從民事角度抗辯, 有趣的是呈上陳樹雄案, 我不作覆述, 直接引用區域法院陳廣池法官在2022年10月25日的《裁決理由書》來扼要地講:

212. 這和陳樹雄一案的上訴人有很大分別，該案涉及政府以特惠價格和條件把固定小販攤位出租，以鼓勵原先流動小販交出牌照，2名上訴人游說各流動小販交回牌照及簽訂固定攤位租約。這些小販並沒有自己營業，而是把攤位交由2名上訴人營運，而這上訴人再以較高租金把攤檔出租。這些持牌小販本身已經有特殊身份，在政府的優惠政策和回收牌照的目的而使上訴人從中取利，變相令原先流動小販不用工作都可以收取租金或利益。

213. 本案的承租人則完全不同。承批人或承租人本身是因應政府政策和目標而申請，他們本身並沒有任何牌照而使他們高人一等，有別普通大眾來取得土地。承租人亦要簽立承諾書，而在申請牌照使用或佔用處所內的地方，無論是個別佔用，或與承租人共同佔用都要簽立另一款承諾書，確認工業邨公司／科技園所批准的用途。這正正是本案租契協議和租契的特殊性，而出租者和承租者都有特別關係。由於土地有價和優惠政策，承租者自然要承擔較大的土地限制，而這些限制是貫徹施行於整個租期。
.....
223. 代表D1的律師團隊大量使用民事法的案件來分析這宗刑事案。本席相信控辯雙方都同意刑事案件的審理和使用的法則有別於民事案件。簡單的例子是在民事訴訟中，如果合約一方違反合約條款，違約一方要賠償對方，而那合約亦會失效，而這民事案件便大致完結。

224. 但在刑事案件而言，情況便不一樣。違約一方除了有民事責任外，亦有可能承擔刑事責任。一個簡單的例子是公務員向銀行或財務公司申請貸款。舉例說申請人隱瞞他曾破產，或曾經向其他金融機構得到其他形式的貸款（註：本席在這例子並不是從合約的條文仔細去審視，而是以一個宏觀和簡化的情況作出說法），那麼那申請人除了違約外，除了要承擔民事責任外，那申請人大有可能被控欺詐罪，如果多人犯案的話，甚至可能干犯串謀行騙罪。所以當辯方說「很難想像合約履行期間會有情況是合約一方有需要披露自己違反合約條款的責任，而違約的一方單純因為違約的行為可以構成欺詐」（D1陳詞第128段）這可說是以偏蓋全。當然沒有人會那麼誠實地告知對方他自己違約，甚至說他在簽約之前或之時，已經打算違約，但是有不少案件是涉及違約一方因違約而被控欺詐。

香港特別行政區 訴 黎智英(D1) 黃偉強(D3) DCCC 349/2021

有趣的是辯方呈遞的陳樹雄案, 也是陳廣池法官經手的。陳樹雄案在2002年上訴的時候, 代表律政司的是當時還未過檔司法機構、身為高級助理刑事檢控專員的陳廣池, 被告在該案上訴得直, 定罪撤銷。至於判詞第224段的類比是否適用於黎案, 就要拭目以待。上週六對黎智英判刑是否過重, 留待上訴庭定斷之餘, 我覺得是manifestly excessive。

在討論應否釋法的文章中留言, 有讀者力陳讓Tim Owen代表黎智英的話, 有可能讓Owen日後被英國國會聽證傳召汚蔑、詆譭、抹黑香港, 我說這種憂慮根本不成立, 不讓Owen代表也不見得可以把人家的嘴封了。在黎智英的欺詐案判刑之後, 該案的國際律師團發了聲明:

https://twitter.com/caoilfhionnanna/status/1601581047539707904

以Caoilfhionn Gallagher KC為首的御用大律師再附上兩段評論, 連英國政府也一併批評了。不管你怎樣阻止誰代表黎智英, 都不能封住別人的嘴巴的。Gallagher以"lawfare"來形容香港政府以法「治」黎智英:

He is being subjected to "lawfare"-multiple prosecutions and lawsuits, all designed to silence and discredit him and send a clear message to others that they should not dare to criticise the Chinese or Hong Kong authorities. The legal harassment against him and his imprisonment since 2020 flagrantly violates international law and has attracted widespread international condemnation. There is a deep irony to Mr Lai being sentenced for an entirely baseless conviction today, Human Rights Day.

......

定罪有沒有根據還是留待上訴法院去講好了。

昨晨在兩場球賽之間, 我也看了Anthony Fauci在紐約時報的撰文, 標題是A Message to the Next Generation of Scientists (連結). Fauci在新冠病毒一役聲名大噪。81歲的Fauci, 1968年在醫學院畢業, 歪打正着做起醫學研究來:

I share my story, one of love of science and discovery, in hopes of inspiring the next generation to enter health-related careers — and to stay the course, regardless of challenges and surprises that might arise.

......

......I ‌‌always speak the unvarnished truth to ‌presidents and other senior government officials, even when such truths may be uncomfortable or politically inconvenient, because extraordinary things can happen when science and politics work hand in hand.

政治和科學在民主國家也未必磨合到的, Trump在位的時候也為了新冠病毒的處理方法多次與Fauci鬧到不歡而散, 美國分化的社會, 新冠病毒暴露出很多政治手段跟科學打對台的問題, 所以死得人多。在非民主國家, 毫無疑問政治更具凌駕性。反觀澳洲人, 很諷刺地變成順民, 基本上很配合政府政策, 所以接種疫苗率很高, 到了現在, 生活如常,  粗略估計在公眾地只有少於5%的人帶口罩, 也很少報導染疫人數和死亡率, 大概是herd immunity做到了, 病毒的殺傷力減弱了, 染疫的人也完全無需強制隔離。

在文章結尾的時候, Fauci有此願景:

Looking ahead, I am confident that the next generations of young physicians, scientists and public health practitioners will experience the same excitement and sense of fulfillment I have felt as they meet the immense need for their expertise to maintain, restore and protect the health of people around the world and rise to the continual unexpected challenges they will inevitably face in doing so.

沒有國與國之間在科學方面的真誠合作, 下一次新病毒出現的時候, 同樣會狠狽不堪的。  

I