修例

明報即時新聞報導了政府會以修例應對免針紙司法覆核案的敗訴, 行將刊憲賦權「醫衛局長在有合理理由懷疑某註冊醫生發出豁免證明書前未有臨床評估，或基於公眾利益，而宣告個別註冊醫生發出的指明豁免證明書失效 」。修例而不作上訴, 原因是「參考法律意見後，考慮防疫工作的急切性，加上上訴所涉的訴訟時間和有關豁免證明書的有效期限，認為最合適的做法是修例而不上訴，認為符合香港最佳利益。」

(政府修例容許醫衛局長可按公眾利益或合理懷疑　宣告免針紙無效 (17:30))

上訴! 開玩笑, 有甚麼理據可以上訴? 可以針對ultra vires抑或standing來上訴? 當初訂立有關條例, 沒想過有些醫生如此斗膽, 唯利是圖, 其中一個一天內發出近400張免針紙, 不講刑事罪行, 已prima facie guilty of professional misconduct, 假設該醫生開工12小時, 即是每個病人兩分鐘都不夠, 怎可能有臨床斷症, 記錄發出免針的原因。 

暫時看不到修例的條文,  「合理懷疑」、「公眾利益」等字眼都具爭論性的, 宣佈針紙失效, 理論上都要每宗審核的, 宣佈針紙失效的過程中, 也應設立上訴機制。譬如某醫生共發出2000張免針紙, 其中兩三張有經臨床診斷的, 就不應一刀切全部失效, 這樣做構成不合理的決定, 應該予免針紙持有人申訴的機會。我覺得修例也應加入登記針紙一項, 即醫生發出免針紙後要通知醫衛局長, 否則違法, 這樣做對濫發可以帶來一定阻嚇作用。

前兩篇提及Brittany Higgins的強姦案, 陪審團上週三下午退庭商議至今, 都未能達成一致裁決, 澳洲首都(Australian Capital Territory)的法例, 對強姦案要求12個陪審員需要達成一致裁決方為有效。看來過兩天就會hung jury解散陪審團, 擇日重審了。這裏的陪審團跟香港不同, 退庭商議期間可以每天歸家吃飯放狗的, 星期六、日不用開工, 不像香港, 要入住法院提供處所, 在商議有結果前幾乎與外隔絕的。