點解法官唔鬧得?

原來梁美芬教授也為吳秋北助拳, 曾鈺成也幫拖, 我是看了明報即時新聞才知道的:

曾鈺成今日出席民主黨前主席劉慧卿主持的網台節目《議會內外》時，先指自己不會像吳秋北般「鬧法官」，亦不同意其說法，但認同梁美芬所指，「用類似說話鬧行政長官多到極，用類似說話鬧立法會議員多到極，（鬧立法會主席）都多到極；點解行政長官鬧得、局長司長鬧得、立法會主席鬧得，法官唔鬧得呢？」加上審訊已經完結，質疑吳秋北的做法為何有問題，其他人如特首亦可以「鬧返佢」。

三個臭皮匠勝過諸葛亮, 那麼三條茂里勝過乜? 終審法院法官當然不能「鬧返佢」, 一於等我代佢哋出頭。三個茂里, 以教法律的梁教授最無知, 我這篇只罵她一個。近年因社會運動/政治集會而引發的刑事審訊, 引致多宗不滿審判結果的人辱罵法官, 不論是前任終院首席法官李國能或現任的馬道立, 都多次重申, 法官是可以被批評的, 但有理據才有建設性。針對去年審訊的7警案及朱經緯案被辱罵的Dufton及Chainrai, 馬道立在今年的法律年度開啓典禮的演詞, 花了不少篇幅說明有關議題, 身為法律教授的梁美芬理應沒有出席, 因為4篇演詞(首席法官、律政司司長、大律師公會主席及律師會會長), 都是英語發言, 以梁美芬的英文程度, 恐怕聽不明白, 我這樣講是拜讀過她和何君堯一起炮製的辱警罪草案而得的結論。可是, 這些演詞有繁/簡體版稿的, 我就貼幾段馬道立今年講的演詞來替這無知的教授啓蒙:

...

香港法制具透明度是香港法律體系的重要一環。它除了讓對案件有興趣的人士知悉法庭裁決法律糾紛（當中部分在公眾間頗有熱議）的確切理由外，也能讓公眾人士對法庭、法官和司法制度作出有理可據的評論。正如前任終審法院首席法官李國能和我本人多年來一直所說，社會大眾關心香港的法制運作、司法工作及法治的各個層面，是良好現象。對司法機構的批評可以帶來正面效果，可使我們在需要改善的地方作出改進。司法機構一直樂意聽取有建設性的建議，以求進步。
 
　　然而，有一點是必須一再強調。針對司法機構的批評應該是有理可據，讚賞亦然。正面和負面的評論都應當在有理可據的情況下作出。有時候，人們或會把個人對法律程序的結果的期望，與司法體系是否公正，或相關的法官是否正直，聯繫起來。這情況在近年法庭處理的一些備受關注的案件時，尤其明顯。這些案件來自政治、經濟或社會事宜。因此，至為重要的是針對司法機構工作的評論，不論表面看來是褒是貶，都應當在有理可據的基礎上作出。然而，甚麼是有理可據的評論，及為甚麼這是重要呢？
 
　　我首先回答問題的第二部分。對絕大部分在香港的人來說——或者其實是對在任何地方的人來說——法治是重要的。任何對法治的無理批評絕不會對社會帶來任何好處。
 
　　就香港的法律制度而言，何謂「有理可據」的評論呢？我剛才已經簡介了香港的普通法制度。在理解法律在香港的運作方面，我須強調以下三點︰
 

1. 第一是所有法官都必須作出的司法誓言。司法誓言是莊嚴的承諾。藉此誓言，所有法官宣誓擁護《基本法》，盡忠職守，奉公守法，公正廉潔，以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義，為香港服務。這是反映在《基本法》裏；當中訂明所有法官應根據其本人的司法和專業才能選用。所以，法官身負憲法責任，須循從法律，並只根據法律，獨立進行審判。
    
2. 第二是法律本身的內容。法官是有原則地根據法律判案，而非隨意而為。法律面前人人平等。法律的內容是以《基本法》為起點。除了我較早前提及的有關獨立審判權的條文外，《基本法》也有明確列述各種權利的條文。這些權利載於《基本法》第三章，當中包括法律面前一律平等這項重要權利，以及選舉權、言論自由、新聞自由和出版自由等。
    
3. 第三，除卻實體法律的內容，即如《基本法》和各種法規等書面法律，法庭亦會應用法律的精神。重點而言，法律的精神是指法律的真正涵義和目的。舉例說，在有關權利的適用事宜上，較宜採用寬鬆開明的態度，但亦應恆常緊記有時需要權衡輕重，尊重社會其他人士的權利，以及必須平等和一致地應用所有法律。與此同時，法庭亦須時刻緊記與法治攸關的各種公眾利益。

　　法庭和法官在裁決法律糾紛時，只會考慮案件中涉及的法律及法律爭議點。裁決無關法律的政治、經濟或社會議題並不是法官的憲制職責。尤其是政治或其他方面的聯繫及傾向，不論是有利或不利於涉案人士，都無關重要。
 
　　因此，有必要確保法官在作出任何判決時，絕對只會考慮法律因素，並將之清楚反映於判決中。另外，正如剛才所述，香港法庭的所有書面判案書一般可供公眾查閱，人們可親自看到香港法庭作出的任何判決都只是根據法律，並沒有考慮任何外在因素。
 
　　具有透明度的法律制度是我們的法律制度的關鍵特質。市民大眾可以清楚看見法庭和法官如何處理司法工作，這亦是市民的權利。法庭為何及如何作出有關裁決，這個問題的答案清晰明顯，人皆可見。是否查閱說明法庭裁決理由的可供參閱資料（例如終審法院提供的案情摘要和新聞摘要），這當然是個人的選擇。然而，若果要作出有理可據的評論，但在事前卻不曾閱讀這些資料，則難免令人詫異。
...

(終審法院首席法官二○一八年法律年度開啟典禮演辭)(連結)

這些茂里, 判詞都未睇過, 嘈乜? 尤其是使香港法律界蒙羞的梁美芬。法官當然鬧得, 我都鬧唔少, 要鬧就搬理據出嚟畀人睇, 唔好成個八婆咁亂搭嘴。