2018年9月19日星期三

行政長官在風災後宣布停止上班的權力

本來在上一篇回覆過這課題就不打算寫一篇,  但今午開車時老伴在聽網台, 我聽到一兩個名嘴在大罵政府在風暴「山竹」蹂躪之後的善後及公關手法。公關手法的缺失我不評論, 我只評論行政長官在法律上有沒有權力決定全港市民不用上班。那些名嘴大罵湯家驊資深大律師為了撐政府而認為行政長官在法律上無權宣佈不用上班, 指責他罔顧香港法例第241章《緊急情況規例條例》的存在。這種指責有沒有法理依據呢?

第241章《緊急情況規例條例》是甚麼? 隨著連結自己看, 一言以蔽之----訂立規例的權力來源。訂定任何法例都有固有的程序, 因為三權分立, 立法的權力歸立法會, 連《基本法》第六十六條也清晰地寫着(香港特別行政區立法會是香港特別行政區的立法機關)。一般人不會知道訂立法例要遵守法定程序的重要性, 在現實的法律爭拗時, 精通法律的人就會仔細看立法的過程有沒有漏洞, 若有漏洞, 法例可能失效。第241章本身為何不是明確規範行為的法律, 而只是訂定規例(regulations)的empowering ordinance? 我粗畧想到的原因有兩個。其一, 在緊急情況下訂立規例, 當緊急的情況不再存在, 這規例就會被廢除, 或者緊急的情況變成常規現象, 就應按正常立法程序去訂立法例。例子之一是在六七暴動期間通過一系列的Emergency (Principal) Regulations(Cap 241D)(現已廢除, 當年曾德成也是被這規例檢控入獄, 要在law library才能找到這規例, 在elegislation是找不到的), 其後訂立了《公安條例》。其二, 引用第241章的權力, 原則上是違背行政立法分家的原則, 所以不應在並非極之緊急的情況下採用, 否則容易使行政長官濫權獨大。而且, 這行政長官會同行政會議訂立規例的權力, 根本就是立法權,  在回歸以前的一段長時間及回歸以後都未再引用, 能否經得起違反憲法的爭議也屬未知之數。從法律釋義的角度看, 第241章第2條(2)所列出的情況, 都屬治安/防衛/戰略性質的, 別為了樹木擋路, 上班受阻滯就胡亂往這方面打主意。我絕對同意行政長官沒有法理依據宣布市民不用上班這看法。如果第241章賦予行政長官會同行政會議訂立規例的權力可以輕率引用, 建制派會最開心, 因為在佔領期間就可以運用這權力制定規例, 以簡易程序把示威者直接判監兩年(不用常規審訊程序)。縱觀其他法例, 也找不到行政長官具有宣佈不用上班的權力。若然是天災造成災害, 反而是引用解放軍來救災更有明顯的法理依據(《基本法》第十四條)。

假設第241章賦予行政長官在風災後有權宣佈停市/不用上班, 這本身是一種立法程序, 怎樣簡單都是一項法案, 不是在傳媒面前講: 「明天全港不用上班」這樣簡單, 因為這決定涉及各種工種的人, 所以法案先有草案, 肯定了內容沒有含糊之處, 然後定稿, 再以特別憲報公告天下, 我算你最有効率一天搞掂。第二天基本上市面都已回復正常, 這緊急規例還有甚麼需要? 別以為每個人都想放假一天, 內裏涉及很多個別利益關係, 如立法過程做得不正確, 立法的合法性可受質疑, 行政長官可能會面對越權(ultra vires)而引申出來的訴訟, 譬如因政府宣佈不用上班而招致經濟損失的民事追討賠償。

又有論者指澳門政府都宣佈公務員不用上班, 香港政府也可以這樣做作為帶頭作用, 香港這社會氣氛而言, 若然政府這樣做, 肯定死多二錢重, 到時的指責會是政府厚此薄彼, 置市民安危於不顧, 一定被鬧爆。

那些名嘴, 以為自己打開例書看兩眼就儼然成為法律專家, 在網上大放厥詞, 連尊貴的法律界立法會議員也順應民情, 推波助瀾。一時之間竟然怪責行政長官不去濫權, 確實有趣。政府在處理風災善後方面存着頗多缺失之處, 在交通資訊發佈方面嚴重滯後, 理應嚴肅檢討。建議以行政權力繞過立法會的做法, should be exercised extremely sparingly if it is not seen as an ultra vires move. 一向提倡三權分立、權力制衡的人, 腦袋栓塞了。

120 則留言:

  1. 呢篇文章應該寄去郭議員,叫佢好好學習。那兩位名嘴是誰?

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. Terry哥, 你做兼職信差囉。至於名嘴, 算吧, 言論自由, 可以除便煽風點火, 我聽到有點火滾才寫這一篇。

      刪除
    2. 舉腳讚成Terry兄講法。成班所謂法律出身議員,用專業愰子,混淆視聽!

      刪除
  2. 香港部分市民越來越不要面,攞著數時就要求人治, 沒事就搞民主、講法治、愛返共。

    回覆刪除
    回覆
    1. 反咩共?而家有事時就話廣州深圳停乜停物點解香港唔學。咁,香港不如行社會主義囉!?

      刪除
    2. 最搞笑蘋果要求香港跟大陸3停4停,超級自相矛盾。

      刪除
  3. 勞工處有份守則寫落波後兩個小時內要返到公司. 基本上所有公司都係跟住黎做. 有乜糾紛, 未事先係合約聲明, 又唔跟守則果一方, 基本輸硬. 如果政府宣佈今次係特例, 將守則要求兩個小時內返到公司, 改為二十四小時內返到公司, 會唔會有問題? 因為勞工處守則理應不涉立法.

    回覆刪除
    回覆
    1. 無做開employment,但起碼我公司份rules 無refer to 勞工處o既守則。

      刪除
  4. 我估好似強制人開工多啲 , 沒有叫人停工 , 唔知理解有冇錯 !

    回覆刪除
  5. [[...一向提倡三權分立、權力制衡的人, 腦袋栓塞了。...]
    只說[那些人] 的[腦袋栓塞了] , 標少未免太厚道了.
    一場大風, 吹走了多少所謂政治人物的面具 , 大家可否留意到?

    回覆刪除
  6. 兔兔我星期一毫無怨言 早出門20分鐘 搭MTR返高院 (first time in a long time 皆因地面會塞車) 我也唔想reschedule

    回覆刪除
    回覆
    1. 我以前在黑雨或8號風球不用上班時也自行上班, 現在太多人動不動就呱呱叫。

      刪除
    2. 一般小市民無法律常識,聽了那些名咀議員都只會信以為真,又有幾多個會明白?十號風球那天我因要執勤而上班,車子在路上機本是會被風吹到有飄移的感覺,下班時(約早上6時)已轉到三號風球,但路面情況仍然好差,多處水浸及樹木倒下,駕車時要不時越到對面線才能繼續前行,小市民不明固中道理,怨氣自然多,可恨的是政棍借機出來抽水,這正正是我討厭政棍的地方,泛民根本同建制的政棍沒兩樣,都是不顧有沒有道理,盲目護主子,只是一個護中央政府,另一個是向反華勢力獻媚吧

      路人P

      刪除
    3. 1228: 其實泛民黃屎是對支那有着第二種忠誠 而整個自由世界都是反支那的

      817 老大: 打風 OFFICE少人 其實很寧靜的 i could actually get soem work done which is rare.

      刪除
    4. 1:38 我反而認為整個自由世界對中國是又愛又害怕,愛的是中國消費力好,像APPLE SAMSUNG等,受惠於中國人的消費能力,在中國賺大錢,相比歐美大部份國家,在中國設廠仍是成本比較低。怕的是中國在國際金融及軍事力量越來越強大,令自身在國際的影響力變弱。所以,那些反華的國家,不是真的想要讓中國政權倒下來,而是要不繼給中國製造麻煩,藉以繼持自身的利益。若然中國現有政權真的倒下來,國家大亂,外國在中國的利益也會受都重大損失,這不是他們想預見的。你說的那些泛民黃屎,只是反華國家的一粒棋子,用來制衡中國的手段吧

      刪除
    5. 1208: 再講一次 泛民黃屎非反支那的 唔信算數

      刪除
  7. 「道理」我完全同意, 簡稱「不應」濫權.
    但「法理」我仍然不明白.... 行政長官(會同後)到底有沒有權?
    為方便討論起見, 就當一意姑行, 究竟表面上是否可進行?
    我仍然問, 因為明顯標少是大NO. 不過寫出的成文法理論點遠遠少於整體道理.
    我看完法規後, 個人偏向YES, 不過受釋法覆核挑戰而已, 是未知之素.
    //其二....能否經得起違反憲法的爭議也屬未知之數....都屬治安/防衛/戰略性質的...//
    成文法理論點, 只剩這兩點, 太少! 一個是未知之數、一個是釋法(老爺無說過甚麼性質吧~)
    BBTW

    回覆刪除
    回覆
    1. 直接了當修改S2(2), 加入因天災可訂立規例是最簡單做法。

      刪除
    2. 這是方法二, 兩步, 1.改例加 S2(2)(o) 2.Invoke S2(2)(o)
      方法一是已存在的一步, 1.Invoke S2(1)
      我相信湯郭兩人想深一點(或已知), 爭辯的便是可否依據S2(1)宣佈假期.
      S2(1)沒說過甚麼治安/防衛/戰略性質,
      有元素兩個: 緊急情況、公眾利益.
      BBTW

      刪除
  8. 請問澳洲點樣處理同類型情況 ?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我在悉尼住了16年, 大風大雨的日子過不少, 在香港屬8號風球/黑雨, 這裏沒有因打大風下大雨而停工停市停課這回事, 一切如常。

      刪除
    2. 此留言已被作者移除。

      刪除
  9. 如 BBTW 兄,「道理」完全同意標少,但「法理」不同意。第241章賦予 CE-in-Council 權力訂立的規例〈regulations〉,是附屬法例〈subsidiary legislation〉。
    除另有規定,附屬法例只須「先訂立後審議」〈negative vetting〉。而附屬法例,會在刊憲當天生效。參看第241章, CE-in-Council 可在9月17日發出 Gazette Extraordinary〈「號外」〉,訂明當天為公眾假期。

    https://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/subleg/sub_1112.htm

    https://www.inmediahk.net/node/1016272

    回覆刪除
    回覆
    1. 我明白, 這叫不切實際, 時間上辦不到....... 而已.
      這便與法理無關.
      既然大家少談論「時間上辦不到」, 而熱切討論、鞭撻大道理(我都同意, 大家說了我便不說), 據說有談法理, 我便談法理.
      多謝10:53師兄補充,
      咁其實大家鞭撻郭議員虛張聲勢出屎橋咪算囉.
      BBTW

      刪除
    2. 再睇真, 原來10:53師兄意思是剛好辦等到! 謝謝~
      (細節我少關注, 我一直留意原則問題)

      目前為止, 除了憲法考慮是否容許有此條241外, 其實特首(+C)是有權的.
      BBTW

      刪除
  10. 法律我就唔識,但如果星期一所有超市、街市、商舖、食物和日用品店、清潔工人、維修工人一齊停工,將會更混亂 (可能我無儲糧的習慣)。

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實嘈ge人唔係要真正ge停工,而係要我唔駛返工,但係所有服務我ge人都返工,至於點做到,我唔理,總之特首就應該做到,否則就係唔體恤民情,離地,官商勾結,無能,應該下台

      刪除
    2. 12:14 要給你一個讚

      刪除
    3. 「嘈嘅人」,又名「左膠」。簡單例子,那天是買樓簽契日期,簽唔到,邊個孭。

      刪除
    4. //簡單例子,那天是買樓簽契日期,簽唔到,邊個孭。//
      正確.
      一刀切, 先不論公平, 但沒有需要的指導詳情, 只引出更多爭拗,
      恐怕爭拗及信心總和, 超出可到手的"公眾利益", simply naive.
      BBTW

      刪除
    5. 基本上輿論係想當日維持equivalent to八號風球的狀態,只維持必須的公共服務。

      刪除
    6. (若要一意姑行) 八號風球狀態是一個可行的「指導詳情」.
      Not so naive, thx for your contribution, 下午2:48
      P.S. 簽契日期,(因為公眾假期)簽唔到, 是有解的, 小弟思慮不周.

      刪除
    7. >長期CD-rom

      香港人既核心價值

      二哥

      刪除
  11. 標少,陪審團裁決時係咪可以忽視合理疑點,照將被告定罪?

    回覆刪除
    回覆
    1. 陪審團不會表達是否忽視合理疑點, 問題落空@@

      刪除
  12. 不過林鄭處理得好有問題。記得返工大亂果日,林鄭晨早9.30am見記者,講完一大輪,有記者問點解唔停工,林鄭除咗答“...香港唔適合咁做...”之外,重有一句“…有啲人要返工服務市民,例如今日有嘉賓要接待…”(TVB後來幾段新聞就cut咗呢一句)。
    而家睇番,原來係接待深圳高官嚟香港,第二日去睇高鐵…
    當日係打完風後第一日,滿目瘡痍,澳門隻肥豬特首都周圍巡吓做吓樣啦,林鄭就影老無,掛住陪大陸官擦佢鞋…

    回覆刪除
    回覆
    1. 我估當日林鄭 either (1)以爲記者是問公務員停工,她assume大家都知道政府無權力要private sector停工 or (2)完全不清楚有無此權力,只是直覺知道全港停工不可取。

      當下應該立即公佈政府正在研究修例,堵塞漏洞;有無細節都好,頂住檔先。

      刪除
    2. 拿住呢幅圖畫, 以掛住擦鞋(或其他)作前題, 我無得駁咀,
      不過肯定可以有其他圖畫, e.g.大幅一些, 長三倍, may tell a different story.
      每人對自己範圍敏感度最高, 機械人才可能永遠全盤考慮, 林鄭推己(自己工作)及人的保守思路是妥當的, 對live question不像港姐冠軍好, 是正常的.
      Relax, cut some slack.
      BBTW

      刪除
    3. 安兄, 一日假期即時過秒, 沒有修例頂住檔先這回事,
      有如標少8:33的「直接了當修改S2(2), 加入因天災可訂立規例是最簡單做法」(到時是否直接了? You bet)
      根本是出年既事, 並不是當前熱熱切切的批評討論話題.
      BBTW

      刪除
  13. 呢單野,法律上根本無得做,就算林鄭洞悉先機,早一兩日估計到夜晚落波 早上交通混亂,佢最多都係可以打比城中富豪 請求超級雇主們特批放假半日/一日。

    回覆刪除
    回覆
    1. 事件顯示民主思維並不成熟, 起碼我就唔知民主理論如何指導此事.
      兩條友(雇傭)畀你民主協商你放棄, 叫家長出來話「讓個梨畀細路」.
      (你是叫大哥出聲叫細佬讓) (同意, 法律上根本無得做, 除左夾硬來)
      我唔識揀.
      BBTW

      刪除
    2. 上次搞個問閱兵紅假都要半年前上立會啦。。。果班友扮失憶。。。

      刪除
    3. 閱兵=打風嗎,兩碼子事

      刪除
    4. 風災就可以玩特事特辦?咁有人搞多次掟磚又是否可以特事特辦?
      有著數就叫政府,無著數就叫打倒?

      刪除
    5. 咁睇喇, 有無權咁做是首要考慮, 有權的話應否行使這權力是另一層次的考慮。

      刪除
    6. 個市一定要開,但又唔可以講到只要開市果班人開工嘛

      無得拆,呢壇野點都無得拆

      二哥

      刪除
    7. 總之政棍總有位入.....
      當"西九站爆玻璃"呢D荒謬既消息都可以炒到滿城風雨,就知道香港班泛民粉絲幾咁白痴,連去求証既精神都無...
      總之,政府係原罪,原因係個政府唔係佢地選既...
      呢樣野,只能怪泛民當日否決普選方案啦......

      刪除
    8. 巴巴你奇實問邊個「風災就可以玩特事特辦?」
      你對手在出面,標少區內未出現你的客仔。

      刪除
    9. 總之,政府係原罪,原因係個政府唔係佢地選既...

      唔好傻
      就算有得揀
      以香港人既核心價值
      大比數果個唔係佢果個
      佢地仍然會繼續搞事的,因為個政府唔係佢地選既果個...

      刪除
    10. 8:49兄,當然啦,所以政棍永遠有水抽。。。但最可悲的是有不少人認同佢地。。。

      刪除
  14. https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20180920/s00001/1537380568091

    港大法律學院副院長、大律師楊艾文昨稱,「轉移惡意」源於一個多年前的英國案例。一名意圖毒殺妻子的丈夫,將一個毒蘋果交予妻子,未料妻子將蘋果交女兒吃下,令女兒中毒身亡。當時法院認為丈夫殺害妻子的意圖轉移到女兒身上,故裁定他謀殺罪成。楊艾文對於辯方未有爭議控罪是否合適感驚訝,因此案情節與案例不同,許金山謀殺妻子的意圖已達成,故並非將意圖轉移到次女身上,控以誤殺罪會較為合適。

    請問標少點睇?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我8月29日寫《殺妻》, 說一條謀殺一條誤殺, 有讀者以transferred malice持異議, 我回覆there is room for argument.

      刪除
    2. //原來控方是次以「轉移惡意」起訴許金山謀殺次女//
      //對於辯方未有爭議控罪是否合適感驚訝//
      相信控方及法官都錯誤, 不過上唔上訴好呢?
      轉移惡意的確是轉移, 法律詞典及案例上, 都不包括或見到任何擴展惡意.
      BBTW

      刪除
    3. 我當初覺得有得拗(雖然一條或兩條謀殺都無分別), 但見到McCoy SC都唔拗(起碼報導的closing submission睇晤到), 我就唔敢再「胡思亂想」了。

      刪除
    4. 拗左咪在layperson jury心目中 更坐實許是兇手.....我也不會去拗。

      刪除
    5. 畀條紅蘿蔔你, 這是實戰和書本理論的分別, 兔仔識嘢。

      刪除
    6. 多餘, 有"不是兇手"的空間嗎?
      理論派@@

      刪除
  15. Bill, the typhoon this time was really more serious than any of those from 80's till 2017. Would you mind to have a look at the situation on 17-Sept before commenting?

    回覆刪除
    回覆
    1. You thought that I was oblivious about the reality before I started writing? I read a lot of news report and watched a lot of films about the intensity and destruction Typhoon Mangkhurt had caused.

      刪除
    2. I even explored why it is called Mangkhurt rather than mangosteen which is the English name for 山竹.

      刪除
    3. Same here. 泰文。

      Terry

      刪除
  16. 若他朝中美貿易戰再升級, 令八七股災重演, 可否由特首下令港交所停市四日, 解救一眾股民? 功德無量。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你意思是又一次停市四日?
      港交所主席工作為什麼推去特首?
      :26

      刪除
    2. 阿金融財俊,買左股票既股民,點樣可以係停市四日後受惠?股災四日可以搞掂?

      刪除
  17. https://www.hk01.com/政情/237984/山竹餘波-泛民促召開特別會議-公民黨擬提-災害及災後-草案

    "楊岳橋表示,隨著全球暖化加劇,極端天氣或會增加,需為本港未雨綢繆。他指出,法例將賦予特首權力,倘若香港將來發生天災或無可估計的意外,特首可宣布進入「災後狀態」,屆時全港停工和停課。"


    公民黨如何的多舊魚。。。

    回覆刪除
    回覆
    1. 補選近了啊!

      二哥

      刪除
    2. 連只有中央才可以宣佈既權力都拎埋,公民黨果然夠晒獨...

      刪除
    3. 支那巴狗的奴性has reached a new low. 把個恐怖組織支那共產黨中央當作正經政府

      刪除
    4. 你是不懂性是奴才, 有別於一般奴才, 不忖上意,
      一般奴才都了解主子假髮侵侵有把共產黨中央當作正經政府. Yes, new low.
      BBTW

      刪除
    5. Donnie Smallhands不止一次話President Xi係佢個friend,佢對President Xi有great respect。
      佢承認習總係President,亦話佢哋係friends。即係DJT同恐怖組織主腦係friends,重好respect佢?定其實係狗奴才 錯誤揣測上意?
      有個咁嘅主子,難怪出咗個咁嘅狗奴才…

      刪除
    6. 我們大美國正在全方位絞殺ING支那 經濟 tariff ; 軍事 圍堵 ; 法律 趕絕千人計劃

      上面倆支那賤奴卻扯 friend 和 legit ? Oh 支那的精神勝利法 new high.

      刪除
    7. 哈!Typical 美國精神(病)… 叫佢做respected friend,背後插佢一刀,講一套做一套,正正係Donnie同佢班狗嘅特色。
      拜託,唔好影衰哂啲狗啦!話你係屎都影衰啲屎…

      刪除
    8. PC : 長大啦 外交場面話你都能當真 你幾歲啊

      刪除
    9. http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/amenews/20180924/bkn-20180924102715835-0924_00972_001.html
      準大法官再爆性醜聞 派對上露械再把陽具貼女子臉

      Trump 的大法官提名很不樂觀嘛
      爲了維持共和黨一黨專政,馬狀呀,你向白宮毛遂自薦一下,“平原君"手下鷄鳴狗盜,你定能鶴立鷄群。

      刪除
    10. 我實戰經驗夠 但法學素養不夠 這些年光顧着賺錢 而且憲法不是我強項

      刪除
    11. 哎 搞錯了
      毛遂自薦 是平原君手下;
      鷄鳴狗盜 是孟嘗君手下;
      不過這些支那人的事,山姆大叔who f*cking cares?

      刪除
  18. 湯家驊資深大律師被人圍攻, 我們幫得幾多? ......... 有限!
    明報標題「湯家驊:特首無權宣布打風後停工」主要建基《僱傭條例》及《公眾假期條例》,
    湯家驊有反對《緊急情况規例條例》, 是後補回應郭榮鏗的個人意見, 可能是即時反應, 未看條文.
    E.g. 抓坐監? 唔一定, 因條文未寫; 適用於暴動、戰爭等大動盪? 我同意都好, 條文真係無明示暗示過.

    司法覆核(違反憲法)未出現前, 特首真係有權!

    大家需要冷靜理性, 郭議員錯, 我們不能同一水平.
    BBTW

    回覆刪除
    回覆
    1. 大佬, 我唔係想幫拖。

      刪除
    2. 你咁講丫, //這種指責有沒有法理依據呢?//
      又返番去"行政長官在風災後宣布停止上班的權力"好唔好?
      BBTW

      刪除
    3. 自從有長洲小丑呢類添煩添亂既人,政府用特權原則上係無可能。。。

      刪除
  19. I agree with Dennis Kwok and disagree with Ronny Tong. It is crystal clear from Cap 241 that the Chief Executive in Council had the power to declare a holiday for the purpose of ensuring the safety of residents in Hong Kong. If most roads are blocked by trees or had small pieces of glass on them so that it would be dangerous for people to use those roads to go to work, for example, that would be a more than legitimate reason to exercise that statutory power. She could have drafted some regulations within 2 hours and had them declared laws. If I were her, I would not do so, but it is legally wrong to say she had no power.

    回覆刪除
    回覆
    1. Right, 越辯越明!

      刪除
    2. I don't want to continue to argue because it leads us nowhere. I read from Mingpao yesterday:

      公民黨正草擬「災害及災後」的私人條例草案,賦予特首災後可宣布停工停課的權力。葉太直言沒有必要,「黑雨紅雨都不是法律來的」,認為有關安排屬於行政安排,不需要條例,「有條例如果沒有普通常識執行都沒有用」。

      Could I infer that Mr Kwok backed down from his original view that the CE could invoke Cap 241 to declare a public holiday in the aftermath of Typhoon Mangkhurt?

      刪除
    3. 都係果句:有特權唔用係防止後來者濫用...
      正如標少話齋:"建議以行政權力繞過立法會的做法, should be exercised extremely sparingly if it is not seen as an ultra vires move. 一向提倡三權分立、權力制衡的人, 腦袋栓塞了。"
      當佢地連拎行李都死都堅持玩覆核去証明自己無錯.政府利用特權去方便做事的時候,點會無可能被一些小丑去覆核決定?泛民當初要人地咁"潔僻",咁"無暇"嘛...
      特首係公務員出身,佢一定唔會咁傻去做呢D決定(如果係上屆果位,也許已經做左,但結果分分鐘係換來泛民炮轟佢有法不依點解唔同佢地商量先,長洲小丑到時也會去覆核...)

      刪除
    4. 兜兜轉轉,
      我以為標少出左呢句會清晰//有無權咁做是首要考慮, 有權的話應否行使這權力是另一層次的考慮//
      係唔得.
      BBTW

      刪除
    5. Cap 241 enables the Chief Executive in Council to draft emergency regulations and declare a holiday to protect the safety of Hong Kong residents but our Chief Executive is not a lawyer and does not even have the ability to buy a roll of toilet paper. She had the power to draft emergency regulations but she does not have the skills. That's why the Civic Party is attempting to do it for her. It's not a retraction from the correct legal propositions explained by Dennis Kwok. They are showing sympathy for the complete lack of legal knowledge and complete lack of drafting skills on the part of the Chief Executive of Hon gKong.

      刪除
    6. Joke of the day.

      Did you see "賦予特首災後可宣布停工停課的權力"? Empowering not assisting the CE in Council to draft the regulation. I suppose there is a Law Drafting Division in DoJ.

      刪除
    7. https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/237984/%E5%B1%B1%E7%AB%B9%E9%A4%98%E6%B3%A2-%E6%B3%9B%E6%B0%91%E4%BF%83%E5%8F%AC%E9%96%8B%E7%89%B9%E5%88%A5%E6%9C%83%E8%AD%B0-%E5%85%AC%E6%B0%91%E9%BB%A8%E6%93%AC%E6%8F%90-%E7%81%BD%E5%AE%B3%E5%8F%8A%E7%81%BD%E5%BE%8C-%E8%8D%89%E6%A1%88
      “被問及何時會提交立法會,他指出擬定草案是十分嚴肅和複雜的事情,但他表明希望「與時間競賽」,盡快向立法會提交草案。”

      If the civic party is drafting a bill of another empowering provision / a new ordinance, then they have retracted from the right honourable gentleman's original view on Cap241.

      If they are drafting the regulation (in pursuant to Cap241) instead, well then they have failed to draft it within 1 day, let alone 2 hours.

      刪除
    8. Thanks, buddy. From what I read in the link, it is an unreserved retraction. Nothing wrong about it. We always change our mind after some thorough thinking and discussion.

      刪除
    9. From what I read in the link, there was no retraction whatsoever. All they were doing were improving on what we have, which is not wrong. You can draft new laws or new regulations even if you have "something" already. This is called law reform. You do it when the law can be improved upon, not just when law does not exist. What's your logic? Can't follow.

      刪除
    10. Precisely. The Civic Party is just trying to improve on the existing statutory regime by seeking to create a better version of it. They never said there was no statutory regime to use. Billsiu plainly misunderstood their position.

      刪除
    11. I cannot stop your self gratification.

      刪除
    12. "Could I infer that Mr Kwok backed down from his original view that the CE could invoke Cap 241 to declare a public holiday in the aftermath of Typhoon Mangkhurt?" The answer is no.

      刪除
    13. You can, of course, disagree with Mr Kwok (or any person). But no, you cannot say if someone tries to improve our laws he is also saying no legal power currently exists.

      刪除
    14. Luckily this guy(s) is not on the bench.

      刪除
    15. 10:41 - you have no clue whether the messages above were left by judicial officers or not. Correct?

      刪除
    16. The power is there. The power has always been there. Carrie would never use that power though, because of the legal and political consequences.

      刪除
  20. https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20180922/s00002/1537553784544

    個靚仔出獄後可否申請保護甚至改名換姓?

    回覆刪除
    回覆
    1. 邊個保護到佢? 嗰個係出晒名嘅黑社會。改名換姓容乜易, 去入境處畀少少錢辦手續。

      刪除
    2. 還有去律師樓做份改名契.....

      刪除
    3. 原諒我, 完全唔明點解咁問,
      一, 現有執法司法框架下(叫公帑易明), 乜野係申請保護?
      二, 改名換姓梗係得, 人人都得.
      BBTW

      刪除
    4. 上次朱凱迪果D又点計?佢成家受警方保護喎

      刪除
    5. 我無留意, 引出來睇睇..
      BBTW

      刪除
    6. http://www2.hkej.com/landing/mobArticle2/id/1387169/朱凱迪稱威脅來自本地+警方承諾保護

      刪除
    7. 報導內容太簡單, 表面無咩問題, 故此一般性回答..
      沒有「申請保護」這回事, 但差不多同等意思便是「報警求助」, 條件適合的話, 結果表面一樣.
      深層意義十分不同, 此處略去不討論.
      具體結果, 若安排短期保護, 沒有太大分別, 但報警求助很明顯沒有長期保護的安排.

      朱凱迪條數:我叫「朱凱廸案」, 有「有關涉案人名、時間和內情」, 是在短期內(一單案的長短時間), 做兩件事, 常見的查刑事案, 很特殊的提供保護.
      BBTW

      刪除
  21. 標少有事一請求
    小弟記不起在那年那月,你曾經寫過兩篇關於林鄭月娥西九事件,找了很久也找不到,可否給我連結。 謝謝

    回覆刪除
    回覆
    1. https://billsiu.blogspot.com/2017/01/blog-post_11.html

      https://billsiu.blogspot.com/2017/01/blog-post_10.html

      刪除
  22. 政府刊憲禁香港民族黨運作 即時生效
    09月24日(一)09:10

    到底班革命黨會改用其他牌頭,玩JR 定 故意搞集會故意逼政府拉佢?期待

    回覆刪除
    回覆
    1. 梁頌恆加入港民陣做發言人

      刪除
    2. 班友得把聲嗟,一講話要拉要鎖就立刻搭的士走先啦...
      成班無膽匪類響度呱呱叫,得個嘈字,點會做成大事?
      政府殺雞儆猴,班友會逐漸萎縮,香港人也知道有時D野唔好做得太過份...

      刪除