白坐牢籠

我是個曾在制度中履行責任的人, 對於守規則守法的概念根深蒂固, 對於用激進違法手段爭取公義, 我一向都大不以為然。今早看到明報的報導(驕傲：她關心社會 擔心：要保護自己 何媽媽盼潔泓：爭公義不卻步), 訪問了東北案其中一個被告何潔泓及她的媽媽, 很自我感覺良好的無悔, 走了抗爭不歸路, 這些人爭取了甚麼? 值得以違法手段, 換取坐監的結果嗎? 為一時亢奮而瑯璫入獄, 再以阿Q精神來安慰自己, 美其名是為了社會、為了公義。然則, 滿囚皆義士了? 年青人關心社會當然沒有錯, 關心就可以不擇手段, 不理法規? 有些人多行不義, 面目可憎, 我們就可以在暗巷打一鑊, 就可以替天行道了?

這次眾人獲得保釋(13+3的大部份人, 若未申請保釋的人也提出申請, 也一定獲批, 律政司也不反對保釋), 顯示上訴許可可以批出嗎? 實屬未知之數。終審法院最終只是處理判刑上訴, 而非定罪上訴。定罪已是定局。批准8人保釋的終審法院常設法官李義, 在批出保釋時明言:

12.  I wish to make it clear that the grant of bail does not imply that the Appeal Committee will accept that the proposed appeals are reasonably arguable.  The applicants should understand that if they are refused leave to appeal or if leave is granted and their appeals fail, they will be required to return to prison to serve out their sentences.

上訴至終審法院, 只涉及刑期, 無論如何都不會推翻定罪。而且, 雙學三子案和東北十三子案的上訴基礎也不相同, 論案情, 十三子案較為嚴重。斬件式的服刑可能慘過一氣呵成, 別過得了聖誕而過不了農曆年。

我以前不只一次引用過終審法院周諾恆及黃軒瑋案, 當時署任首席法官的陳兆愷說過的話:

1. ... Resorting to violence or threat of violence or breach of the peace in the exercise of this right will not advance one’s cause.  On the contrary, this will weaken the merits of the cause and result in loss of sympathy and support.  The means to achieve a legitimate end must not only be peaceful, it must also be lawful.  Violent or unlawful means cannot justify an end however noble. It may also attract criminal liability.


論刑期, 十三子及三子案都並非那種"exceptional"的情況而需要終院介入處理, 除了黃之鋒在未滿21歲的情況下沒有索取報告而判監這一點, 尚有法理技術的爭辯可言。抗爭態度可以義無反顧, 拋頭顱灑熱血, 為啥? 白坐牢籠還要欺騙自己, 何苦! 不過, 講到底是個人選擇, 有人會選擇保留實力作更有意義的犧牲。