有讀者在很多篇之前留言問：
第一條問題的答案很簡單，開車門不小心碰到鄰車車身造成損毁，不會構成刑事毁壞，因為沒有犯案意念(mens rea)。這種情況極其量只是民事索償案。開車門引致刑事檢控，只有一條控罪，就是法例第374G章《道路交通(交通管制)規例》第44條第2款，關於開車門的規限：
(2) 任何人不得開啟，或致使或允許打開在道路上的汽車或拖車的任何車門，以致對任何人造成傷害或危險。
這控罪的關鍵在於對任何人造成傷害或危險，而並非對别的車輛或物件，故此，不小心碰到別的車就不會涉及刑事法。開車門的控罪，並不屬會留下刑事紀錄的控罪，除非判監。順帶答覆第二條問題。決定某種定罪會否留下刑事紀錄，有兩個元素需要考慮，第一，要視乎控罪是否屬警方列為保存刑事紀錄的控罪(可參考這文件：http://www.legco.gov.hk/yr03-04/chinese/panels/se/papers/se0402cb2-2986-1c.pdf)；第二，不屬前列文件的留案底控罪，但被判監。對這課題有疑問的話，請參閱我以前寫過的一篇：留案底。
如果在停車場落車開門唔小心撞到旁邊架車，會被人告criminal damage嗎？謝謝！
及
不提供資料罪會唔會留有刑事案底？
(2) 任何人不得開啟，或致使或允許打開在道路上的汽車或拖車的任何車門，以致對任何人造成傷害或危險。
這控罪的關鍵在於對任何人造成傷害或危險，而並非對别的車輛或物件，故此，不小心碰到別的車就不會涉及刑事法。開車門的控罪，並不屬會留下刑事紀錄的控罪，除非判監。順帶答覆第二條問題。決定某種定罪會否留下刑事紀錄，有兩個元素需要考慮，第一，要視乎控罪是否屬警方列為保存刑事紀錄的控罪(可參考這文件：http://www.legco.gov.hk/yr03-04/chinese/panels/se/papers/se0402cb2-2986-1c.pdf)；第二，不屬前列文件的留案底控罪，但被判監。對這課題有疑問的話，請參閱我以前寫過的一篇：留案底。
If one were to accidentally damage the car nearby when opening one's own car door, and then fled the scene immediately, would that not be liable for "hit and run" offence under section 56 of Cap 374?
回覆刪除CC
I think the purpose of S.56 is to target at accident in the course of driving rather than opening the door whilst stationary. Therefore, whether it happens in the carpark or in the street is immaterial because "road" includes carpark. If this happens by accident, with the full knowledge of the person opening the door, will not lead to any criminal offence even though the person tries to evade liability by walking away.
刪除