愛港賊

有人問我為甚麼寫起政論來, 問的人可能認為我沒有安份守己, 活該寫不好吃的吃, 只該寫狗屁不通的法律看法。可是, 自佔中開始, 戴教授以及他的朋黨, 提出一套法律看法, 為他們抗爭正名, 只要我批評他們的手段, 就會涉及政治, 難免要蹚渾水了。自此, 政治和法律就變成連體雙胞胎, 不能分割。就算法庭審理自佔中以來的各類社會運動以至暴亂的案件, 兩者都不能分割。應分割的是, 法官不能採用個人政治立場來判案。

林鄭在立法會中聲稱一定不會把特首納入《防止賄賂條例》的規管範圍, 認為這樣做會弱化特首在香港特區的憲制責任。我看不到她的講法的理據, 只會惹起聯想。行政長官行事清廉, 理所當然, 由上至下豎立坦蕩蕩的旗幟, 納入防賄法例監管, 弱化了甚麼? 現實例子可見, 只會弱化廉價租樓的議價能力, 或者甚麼政策訂立惠及私人機構的利益的能力, 否則真金不怕紅爐火, 怕的究竟是啥? 我的智力弱化了, 想不出所以然。這裏智者和愛港賊特別多, 必有卓見, 請留言賜教, 標某先行感激一番。

愛港也成賊? 此話何解? 別以為只有賣港賊, 其實賣港和愛港的賊多的是。近年賣港賊特別多, 最簡單的界定是以梁、游為劃時代的人物, 由他們開始, 採用餿主意的宣誓抗爭方法, 至47人案而終。 抗爭是甚麼? 我的定義很簡單: 「抵抗蠶食一國兩制, 爭取港人利益」, 而不是逞一時之快, 搏取幼稚掌聲的宣誓, 或者試圖進入立法會無差別否決政府議案以癱瘓政府運作。這是不自量力的舉措。你憑甚麼對抗中共? 就憑外在勢力撐腰? 發你的春秋大夢。看下美國在阿富汗撤軍的後果, 曾經協助美軍的阿富汗人的命運, 美國佬要撤就撤, 會管你死活嗎? 只有小布殊一個耿耿於懷, 因為他要為911報仇雪恨, 大志未酬。為報仇也尚且如此, 搞港獨失敗的人而身陷囹圄, 最多也只會無關痛癢為你發幾句噏風, 你死你事, 除了送個花圈還有甚麼? 貿易來往如常, 罵完兩句便回歸利益了。誰家收留了逃犯後, 貿易協議簽完一個又一個, 不是建基於利益然則是建基於公義嗎? 不為利益何來海灣戰爭? 為甚麼不打北韓為全民脫北?

正確的抗爭態度是高舉《基本法》, 開宗明義, 在一國框架內爭取, 你有價值, 就有議價能力, 你要倒戈, 無疑在尋死。爭取進入議會, 目的就是爭取話語權為港人謀福, 制衡政府不當行為。立心拖垮政府來脅逼中共的人, 簡直不知天高地厚, 井水想淹沒河水。爭取不一定成功的, 也不用不成功便成仁, 要怎辦按自己條件謀劃。如果有人認為為港人抗爭就不愛國, 那麼就不要講一國兩制, 立即要求一個一制, 美國佬取消香港關稅優惠時就別呱呱叫。我一向主張不論怎樣抗爭, 都要在法律框架內行事。可是, 這些抗爭人士卻一錯再錯, 為殺人不遂自戕而喝采的人, 屬一脈相承的錯誤抗爭者。如果這些人一早採取正確抗爭態度, 政府官員就不會變成今天的肆無忌憚, 保皇黨也不敢過份無恥包庇了。 到了現在, 甚麼抗爭都不用說了, 一切機會都錯失了。

愛港那些怎樣愛? 主子一切是對的, 連港官醜行也一律為之開脫, 愛主及污。 有人說民以食為天, 自掏腰包你可以吃到天也塌下來, 誰可管你? 別人至多也只能因自己吃不起而仇富。身為高官, 不怕瓜田李下而接受款待, 非奸即盜, 自招嫌疑, 自損名譽, 活該如此。林鄭當然有苦自知, 紀律系統抬頭, 連廉署阿頭都是他們自己友, AO系統全部低頭, 好打得的林鄭, 也要倚靠他們得以殘存。除了向前看, 就是無眼睇。愛港的人大概一定愛國, 愛國的人要愛黨, 愛黨自然愛黨主席, 主席要求為官清廉, 你去撐行為可疑的官員, 豈不是跟主席打對台, 這種愛港的人不就是賊嗎?

這裏有人三朝兩日就緬懷馬鹿, 馬鹿在國安法訂立後已消失了, 我都說過他身負搞港獨任務, 失敗後鎩羽而歸, 可能已逃回美國, 為甚麼要再三提起他來? 想搞革命嗎? 我歡迎國安處申請法庭手命搜查本blog, 揪出革命黨來繩之以法。不過, 以標少這廢老的判斷(by the way, 廢老英文是old hack), 此君也不是叛黨, 只是曾經被馬鹿嘲笑過英文不好才耿耿於懷, 找不到馬鹿就要找個稻草人出來洩憤。其實又不是跟馬鹿爭英文教席, 英文好不好無關痛癢啊。以後誰再提馬鹿, 難免予人眷戀港獨之嫌, 乾脆安份守己做愛港賊好了, 吃裏扒外, 肚滿腸肥, 隨風搖曳, 盡得風流。

很多人又封筆又撤文, 標少既不封筆也沒撤文, 像那位導演所云, 半夜敲門也不驚。 書生只能論政, 不能參政, 參政必然要學妥協, 不肯妥協, 只能自掏腰包去大家樂吃一人火煱, 死剩把口, 一枝禿筆, 無權無勢, 無利用價值, 憑甚麼吃三千八的一人火煱?