2019年9月28日星期六

押解上庭

上一篇有些針對向我發問的留言我沒有回答, 因為我不想花時間於論爭之中, 有些以前已討論過的無需重複, 有些是看法和不易改變的立場, 爭論也不易動搖。我對留言的反應客氣了, 無他, 年紀大了, 跋扈態度收斂了, 想把時間花在自己心儀的事情上, 畢竟並非生活在香港, 我沒有因社會事件/暴動而受影響, 唯一會受影響只是精神心理方面的, 我想我這方面也做得不錯, 我沒有像野獸一般咆哮, 也沒有把人冠以昆蟲之名。就算有警察讀者私下寫給我, 我都只是鼓勵他們竭盡所能做個好警察。不少好友、舊同學傳來一大堆資訊, 我都很少認真去看, 就是不想被悲情感染, 看欺凌事件感到憤慨。昨天陳慶偉法官在高院拒絕藏攻擊性武器的15歲男生的保釋申請, 主控官散庭後被圍罵, 網上流傳詛咒陳官的言論就不在話下, 這些瘋民行徑, 再推展下去就會連法庭都砸了, 巴嫂也很有立場地視若無睹。我都不去蹚這渾水, 省氣暖胃, 談別的東西。

上一篇有連結談到暴動案的被告下午被帶上庭而惹來批評, 隨之有警察留言訴苦說, 試過拘捕了無錢交保釋金的通緝犯想下午帶上庭而遭到刁難, 留言這樣講:

小小警員一直認為法庭權力過大曾經有一位60歲以上長者因冇交告票被拘捕,時為下午二時
又因長者沒錢所以不能保釋
我們全隊人努力完成所有文件工作,想盡快把長者送到法庭
法庭職員竟回覆,已過收犯時間,請扣留長者至明日上午
到最後動用所有關係,才成功讓長者在下午上庭
但為了數百元欠款,要一個長者被扣留十多小時,只有當今香港法庭才想得出這種事

(原文照錄)

標少雖然去港經年, 對法庭運作尚有殘餘的記憶, 讓我講幾句公道話, 我只針對欠交傳票罰款的情況。法官在內庭每天都會簽發不少這類拘捕令的。由於欠交傳票罰款並非嚴重案件, 所以法官簽發拘捕令時都會訂出保釋金額(back with bail), 在罰款額上加一個心目中會罰的堂費數目, 欠罰款$500, 拘捕後的保釋金額會是$800至$1000。一般而言, 警察會盡量打電話給被告, 叫他帶備保釋金自動到警署投案。這樣做大家都節省時間, 被告也可避免在大庭廣眾被捕或警察上門驚動鄰居的尷尬。世事當然不是完美的, 總有聯絡不上的被告, 也有刻意逃避的被告, 也有貧無立錐之地的被告, 無人無物, 刮沙也刮不出錢來, 就會有留言警員所講的情況, 警員不能因為被告年紀大及付不出保釋金而讓他自簽(on his own recognizance)上庭, 因為保釋條件是法官訂出的。

一般被告欠交罰款保釋上庭都會安排在上午9時30分, 很少安排在下午的, 因為已有保釋就無需急於下午上庭, 特殊情況除外。籌不到錢保釋而扣押了的被告正確做法是要盡快帶他上庭, 但也不是罔顧實際情況的, 趕得及下午2時上庭理應不能拒絕, 雖然被告欠繳罰款, 也不應不合理地失去人身自由。法官知悉這種情況就一定會開庭處理, 有時候是在法官不知情的情況下書記長或第一庭的書記自把自為的決定, 所謂閻王易見小鬼難纏, 法庭上午已處理完所有案件, 有些人會懶得再叫法官開庭。「懶」字當然不一定能反映實際情況, 因為扣押上庭的被告有一定處理程序的, 這些處理程序費時。下午2時用警車把被告押到法庭, 被告不是立即就可以在第一庭現身, 法庭收犯都有一定程序及時間的。小額欠款還好辦, 可以再通融, 甚或即時判監一天, 法庭關門被告就重獲自由。若果判監要由懲教署收押的就會產生很多問題。懲教署的押犯隊不是在法院全程候命的。

被法庭收押或判監的被告, 都由懲教署負責運送的, 一些初上庭控方反對保釋並要求由警方看管作進一步調查的案件除外。懲教署運送囚犯的車輛及人手調配要因應法庭審訊而調節。若當日上午案件已審結或在審訊中的案件性質是不會判監的, 解犯車就會離開前往其他法院, 把囚犯集中在某法院再分類押解。若在解犯車離開法院後突發出現一個需要押解的囚犯, 會牽一髮動全身, 帶來很多安排上的麻煩, 不是一個「懶」字可以概括法院職員抗拒處理的原因。也別以為判了被告坐監由懲教署人員即時帶走便可, 懲教署收犯也要確認身分, 需要法官簽署特定表格。所以不熟識運作的人可能會有怨言, 以為基於懶惰而推搪不肯下午收犯。我這樣講並非為留言警員所投訴的事開脫, 因為該法庭職員翌日處理的建議完全不合理。

各行各業做事都有竅門, 多一分理解問題就迎刃而解。以留言警員所講的案件為例, 若法官判欠幾百元罰款的被告入獄三天, 其時解犯隊已離開了, 書記大可以提醒法官: 阿Sir, 懲教署啲車走晒, 再派車嚟會好晏。大人可能會改判被告入獄一天, 咁咪皆大歡喜, 唔使勞民傷財囉。

又到週末, 不知Saturday Night Fever又怎樣演繹, 和你非完又和你fight, 總之就不能和你friend。拜托, 貼完連儂牆唱完歌, 大家就回家休息喇, 畢竟是週末, 不要下下找暴動的藉口, 油價在漲, 汽油彈生產成本越來越貴了。

146 則留言:

  1. https://upload.cc/i1/2019/09/28/PzY3Ug.png

    市民撐起雨傘私了,詠唱召喚魔法「鶳」

    愛丁堡現場,一名中年漢被認為以手機拍攝集會者照,開左好多雨傘後, 被現場黃C毆打及打爛手機眼鏡

    回覆刪除
    回覆
    1. 這位大叔係邊度返泥 ? 竟然呾唔識時勢 ?
      呢種情況早就發生過好多單啦, 仲夠膽行埋去?
      一係你當自己係天下無敵有金鐘罩 , 再唔係就係冇睇新聞電視....

      話時話, 張相都影得唔錯, 阿叔頭上竟然有個光環.........

      刪除
    2. 一把雨傘真是妙用無窮: 擋雨遮風防太陽, 現在更可掩護躲藏遮蓋暴行...
      跟眼罩口罩和黑衣之下 , 根本可以[無法無天]一樣, 問你驚未 ?

      刪除
  2. [...貼完連儂牆唱完歌, 大家就回家休息喇....]

    肯聽你講, 早就天下太平, 唔會搞咁耐...

    現在距離午夜還有幾個鐘, 大家猜猜今晚政總會否有個平安夜........

    回覆刪除
    回覆
    1. 趁有幾日假, 不如大家平心靜氣在家睇返呢幾個月, 特別是七月的新聞片啦.

      最好睇返七月十四沙田那一晚......

      暴力成咁 , 俾你地奪了權咪仲死得人多?

      好好咁去沉醉於你們在七月開始的戰績罷, 千萬不要停.

      刪除
    2. 無謂浪費時間睇呢D新聞,時間有限

      刪除
    3. 無錯, 唔需要像示威能量, 咬著一件事不放, 根本上 [暴力成咁 , 俾你地奪了權咪仲死得人多] 處處顯現, 只會升級, 不必睇返才有

      不幸的是, 一直做攬抄升級, 必然招至個別警方/愛國方犯錯, 表面雙方都錯(但其實不同比例), 人民鬥人民, 陷入非軍事內戰

      R

      刪除
  3. 擲燃燒彈貪快感,稍有不慎傷自身。
    及早收手展新生,免囚獄中耗光陰。

    回覆刪除
    回覆
    1. 赤焰騰躍烈衝天,
      破城攔擊義傘揚。
      阻我玄衣聖火照?
      誓張獅鳥築人牆!

      刪除
    2. 汽油炸彈玩自焚
      身體燒傷賴他人
      打人放火不犯法
      仲話自己是好人

      刪除
  4. 汽油炸彈咪亂玩
    一不留神火燒身
    害人不及反累己
    毀容破相過一生.






    回覆刪除
    回覆
    1. 堵路拆鐵求公道,殺人放火尋理想?
      賭場搏殺能發財,尋花問柳有真愛?
      民主自由為何物,倒行逆施救香港?
      起底欺凌貼滿牆,誰教暴徒打砸搶?

      刪除
  5. 謝謝樓主,多寫這類文章就很好了。挑動政見不同的人對立的用語就盡量少用,不過陳慶偉法官給人有偏藍的觀感這個觀點也無需迴避...網民的言論只不過反映對陳官觀感問題,不要危言聳聽到連法庭都砸了,畢竟網民建議美國的制裁名單僅局限於政府高官,選舉主任和警務人員,網民暫時還相信法官只會依法律理據去裁決,但不要以為法官政治中立的觀點是窂不可破,因為已有聲音質疑中共已滲透了香港的基層法官。現今已沒有多少人單純地相信政府的言論,所以建制的支持空間只會在年輕一羣中只會越來越少,甚至蕩然無存。樓主不用勞氣了,今天的局面不是一時三刻所引爆,只不過政府過去22年視若無睹,不斷誤判年輕人要特權。當這些當年的年輕人變成了中年人,後來的小孩長大成年輕人,不滿建制的人數只會逐步增加,出現至今天的局面。就算假設今天的被捕人士全部暴動罪名成立,混亂情況被壓下去,不滿建制的情緒並沒有消失。2014年佔中散場,並不是市民反對佔中者的政治訴求,只不過是市民不認同長期佔用道路這種抗爭模式。今天市民對示威人士的反對聲音不是反對示威者的訴求,只不過是不認同他們的某些做法。希望政府不要單純地以為對示威者是出反對聲音就是採取與示威者相反的政治立場,即使這次抗爭沒有大台,其實社會對大方向已有共識,只不過執行細節還有斟酌餘地。政府不要自欺欺人,以為多搞所謂對話會就會有接近政府立場的聲音出現。法律的定立,是某程度上反映當地社會的道德價值觀,亦反映對某些違反社會共識的行為所容忍程度。法官若只按自我立場,用政治中立去做幌子作出嚴重違反立法原意的決定,普羅大眾亦只會質疑某位法官的獨立性。不要低估這些聲音,當三權完全沒有認受性,香港距離萬劫不復的局面則不遠矣!標少該感恩,這些示威者縱使懷疑部分法官受統戰,但尚且相信司法權,這正是香港未去到完全失控的局面。

    回覆刪除
    回覆
    1. //今天的局面不是一時三刻所引爆
      是廿二年有人努力不懈播種 (毒果)
      是三個月舖天蓋地的謊言、抹黑

      導致今日的自相矛盾口號竟然風行、互相包庇破壞法治欺凌不同立埸人士, 反民主高叫民主真荒謬

      刪除
    2. [...後來的小孩長大成年輕人,不滿建制的人數只會逐步增加...]

      嘩哈哈~~~, 呢個我信喎 , 亦都證實會喎 , 因為成個教育體制都被你地玩哂 , 小至幼稚園 , 大至[明德格物] , 都被你地控制哂 , 再加埋[記協], 一眾傳媒, 耳濡目染 , 由細填鴨洗腦到交女友成家立室傳宗接代, 代代相承咁反反反, 建制唔死都殘啦, 係冇 ?

      刪除
    3. 1:44, 拜托, 不用替我下結論, 我感恩的是不用經歷香港的沉淪。以前共產黨的小嘍囉(愛字頭)叫囂, 我只感到討厭, 現在這些暴民行徑我感到恐怖, 不是因為他們的武力衝擊或掟汽油彈,而是他們滅絕別人聲音的欺凌行為。當然不少人能夠講動聽的話為他們開脫, 像和理非為暴徒掩護一樣。法官是否政治中立只能由判詞來看, 網民要怎講怎去揣測我影響不到, 反正散播假消息的伎倆是不易抵抗的。我一向只會以conservative or liberal minded或釘官放官來形容法官, 用顏色的就留給其他人好了。另一方面, 希望閣下不要替我做summation, 我用甚麼言詞的目的我自己最清楚, 隨便批評, but don't put words into my mouth, 學下留言的禮儀。

      刪除
    4. 根據這個「洗腦論」我是不同意建制會越來越少。

      如果是越來越少,點解次次區選立選民主派不能慢慢取得大多數票。

      即是有原因是仰制泛民增長。

      刪除
    5. Chung@12:00
      //現今已沒有多少人單純地相信政府的言論,所以建制的支持空間只會在年輕一羣中只會越來越少//
      你兩人說的時間背景不同, 1:44原句意思是從今而後.
      不過閣下提出的「過往, 理論上應該出現建制支持逐步下降、泛民[加其他應逐步增長」, 值得探討.
      我替你添加[加其他]
      初步原因有二,
      1. 洗腦有種子特性, 「一直都幾好, 中國持續經濟進步, 可以睇下點」情況下, 因為「等極等唔到」, 表現出來有不是[逐步], 是[爆發]
      2. 不少人講過, 民主派無建樹、不務正業以反對拉布為己任, 長年吃平反六四奶水, 越來越唔係路.
      BBTW

      刪除
  6. 咁其實有冇解決/改善方法?例如可否每個法庭配置一架解犯車,然後無論當日審訊進度,一律4:30離開法院,咁會否好啲?

    回覆刪除
  7. [...以為多搞所謂對話會就會有接近政府立場的聲音出現...]

    從幾個月來所見所聞, 邊個仲會寄望 "會有接近政府立場的聲音出現"丫? 未死過, 未被人打過, 未被人起底過咩 ?

    [...相信司法權] ? 咪玩啦. 真係相信司法同法治, 除咗口罩頭盔眼罩, 堂堂正正咁去行去抗議先啦. 如果認為"打砸破壞同塗鴉"的不是你們 , 唔該堂堂正正出來指摘呢班黑衣人啦.

    下下將責任推落政府同老共度, 呢個講法太容易啦, 正式 " 噏得出就噏"嗰種.

    回覆刪除
    回覆
    1. 叔叔/嬸嬸!現在是給你一個學習與不同政見的人共存的機會。佔據了話語權太久,不習慣聆聽不同意見嗎?

      刪除
    2. //下下將責任推落政府同老共度, 呢個講法太容易啦, 正式 " 噏得出就噏"嗰種//

      下下將責任推落外國勢力度,又可嘗唔係噏得出就噏?政府是有權的,有很多政策制訂空間,一般市民則只有遵守法律的選項,政府若是不顧一切去按長官個人意志去推行政策,按照目前香港的政治體制,市民沒有什麼可置喙的地方。

      刪除
    3. [...佔據了話語權太久,不習慣聆聽不同意見嗎?]

      嘩哈哈~~~這句話你應該走去問那班打人的"黑衣年青人". 看看她/他們能不能與人共存....



      刪除
    4. [...下下將責任推落外國勢力度...]

      咦 , 咁肥佬 , 大狀, 4萬, 黃小朋友 , 何大歌星等一眾去外國乞求甚麼 ?

      刪除
    5. 看看她/他們能不能與人共存? 至少也容忍了你的存在嗎? 「泛民能活著,足證國家包容」,閣下能活,也足證抗爭者的包容!:)

      刪除
    6. //咦 , 咁肥佬 , 大狀, 4萬, 黃小朋友 , 何大歌星等一眾去外國乞求甚麼 ?//

      咦,中共又指責美帝什麼? 政府不是不聲疾呼說過獨立關稅區是基本法所賦予與美國無關的嗎?

      刪除

    7. [...閣下能活,也足證抗爭者的包容!:) ]

      這樣一說, 不就表明和承認黑衣人的"暴力"麼 ?

      嘿 , 真要感恩啊 !

      刪除
    8. 你終於悟出了中共是暴力的邏輯!

      刪除
    9. Pelosi班人吾放過侵習

      刪除
    10. //閣下能活,也足證抗爭者的包容
      中共又指責美帝什麼
      你終於悟出了中共是暴力的邏輯//

      果然無你無非

      刪除
    11. //一般市民則只有遵守法律的選項

      三個月喇, 沒有遵守法律, 肆意破壞欺凌, 現夠未??

      刪除
    12. 2:29 閣下看錯兩樣野

      //下下將責任推落外國勢力度,又可嘗唔係噏得出就噏?
      是指出, 沒有推落人地度, 拍手唔關自己事. 你留意比例, 香港絕少講「外國勢力」, 中央有講而絕大部份都是外國先有動作(證明不是「噏出來」)才指責, 中央歸因外國勢力, 也不過半.... 不是「下下將責任推落外國勢力度、噏出來」

      政府沒有說自己沒有責任, 外國勢力不是說CIA、間諜, 是可見有根據的外國指手劃腳、支持推動者, 「推責任」只不過叫外國停止, 政府不是只叫外國停止, 然後等平息


      //政府若是不顧一切去按長官個人意志去推行政策,按照目前香港的政治體制,市民沒有什麼可置喙的地方。
      主流都唔係咁講啦!!!
      是潛伏N個問題(比"可置喙"嚴重), 你說的「不顧一切去按長官個人意志去推行政策」一般即是修例, 這是引爆

      引爆後, 暫緩, 示威不止; 撤回, 示威不止
      所以原因二選一: N個嚴重問題、內外黑手
      或黑手借用問題, 搞亂香港拖累中國, 外國得行、港手上位

      R

      刪除
    13. 外國得利、香港的搞手上位
      R

      刪除
    14. 沒有辦法啦!林鄭6月9日遊行完宣佈撤回惡法,就沒有6月12日的衝擊,也沒有之後的亂局。剛愎自用,自以為是的性格害了自己也害了香港。大家要接受現受現實,因林鄭一時硬頸,香港事件已上升為國際問題,亦係中美角力的一個戰場,一切已回不了頭。不論任何原因,就算羣眾散去,也阻擋不了美國的介入。大時代的國際格局,就好比跳探戈一樣,某些問題可能某些國家有優勢,但肯定沒有人有絕對的控制能力,與其千方百計尋覓幕後黑手,不如想辦法如何在國際夾縫中生存。林鄭創造了外國介入的機會,香港人就必須在中美之間作出選擇。現在年長的香港人放不開大中華的情意結,年輕一輩則否定中共的合法性,這正是最大的分歧所在。中國大一統思想影響了世世代代的炎黃子孫,撇除情緒因素,大家要理智思考大一統的國體是否乎合中國的國情,中國的政治制度是否有需要改變去迎合普世價值? 美國的州與聯邦權力分享共和政體,對中國的發展是否具參考價值? 因中國已沒有皇室,不能用大英的君主立憲政體作折衷辦法。小弟並沒有既定立場,只是提出讓大家思考。

      刪除
    15. 你又推呢個 [因林鄭一時硬頸], 真係足夠做出世紀大鑊?

      可以, 因為你轉左180度
      現在倒是由你頭頭是道, 講解美國介入 [國際問題..中美角力的..阻擋不了美國的介入..大時代的國際格局]

      VS 剛剛的 [下下將責任推落外國勢力度,又可嘗唔係噏得出就噏?]
      究竟是不是同一人??

      R

      刪除
    16. […美國的州與聯邦權力分享共和政體…]
      […大英的君主立憲政體…]

      唔怪得成日見到 d 人揮舞星條旗同米字旗…..原來佢地咁響往呢兩個地方.

      有些不明白 , 以這些人的聰明才智兼年輕 , 應該好容易申請到移民去呢 d
      國家 , 點解唔去呢?
      嗱 , 就算留係度俾你搞到獨立, 但背後有個巨人日日昅住, 你都心驚膽跳冇覺好瞓啦係唔係? 更唔好講話仲有500幾萬人唔 like 你地, 你上台, 人地咪一樣日日上街搞返你轉頭?

      有骨氣食腦的, 趁後生”逃出生天”罷啦 , 不過要做到” 破釜沈舟” , 一出鯉魚門就將HKID卡丟落鹹水海喎 , 咁先證明你有種丫嘛 , 係咪 ?

      刪除
    17. 上午8:41

      //中國的政治制度是否有需要改變去迎合普世價值?//

      答案是:否

      西式民主(特別是老美嗰套)是具有很强操作性的政治體制,民主體制的核心是追求平等,民主體制並不是什麽"普世價值”,勿人云亦云。

      老美是談出來的國家,閣下不知就讀吓老美的歷史,了解它的建國過程。獨立戰爭在1783年結束,而華盛頓當第一任總統却是1789年,這中間的六年,老美是由誰來管理?


      踢爆

      刪除
    18. 不要幼稚了,假如美國有朝一日將香港吸納成為屬地的一部分,我相信這500幾萬人當中會有很大部分會申請加入美國藉,本人決不低估藍絲的唯利是圖價值觀!

      刪除
    19. 上午8:41

      閣下可參考一些中外政治學者對現代民主的看法。


      Is Democracy in Crisis?
      (L. Diamond & F. Fukuyama)

      https://youtu.be/x9J99sbGJBg


      對民主與市場的反思:一個政治學者在21世紀開端的沉痛思考
      朱雲漢 — 2012年07月20日

      http://www.yucc.org.tw/justice/facing/copy5_of_National-Spatial-Planning/proposal/copy2_of_53f0706374b058837684767e5e7459278a08


      美國民主嗎 (范勇鵬)

      https://youtu.be/Cjsk14E85zY


      踢爆

      刪除
    20. [...假如美國有朝一日將香港吸納成為屬地的一部分...]

      嘩哈哈 , 好彩條友都仲識得用過"假如 ".

      [不要幼稚了] , "假如" 呢個地方係美國屬地, 怕你連蒙面戴口罩上街遊行掟汽油彈嘅自由都冇 , 更加唔好話燒星條旗...

      認真"幼稚" , 唔怪得移民唔到冇人要.


      刪除
    21. 1989年燒星條旗的案例? 491 U.S. 397 (Texas v. Johnson)

      https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/491/397

      相信你會看英文的!

      刪除
    22. 做乜唔睇終院的吳恭劭案?

      刪除
    23. 多謝樓主回覆,抱歉之前的多多頂撞。其實因工作關係,我比較熟悉美國的案例多於香港的案例。美國和香港都是行普通法,制度上有很多相似之處,但香港的法例十分保守,對言論自由的規範很不同。吳恭邵案正是一個典型的案例,假若此案可以在美國上訴,這個TEXAS V. JOHNSON案例必會被引用一番,因為國旗所代表的言論自由保障也包括保障污損這面國旗的人,所以這個案件違反了憲法第一修政案。但假若焚燒國旗這個行為帶來混亂場面,則不在此限。香港的案件破壞公物這類的刑罰,有公眾地方行為不撿所包涵,國旗及國徵條例是沒有必要的。請不要誤會美國沒有國旗法,美國聯邦的國旗法執行絕對跟香港的國旗及國徵條例是兩碼子的事,亦因為Texas v. Johnson呢個案例廢了大部分的武功。

      刪除
    24. 踢爆@10:38
      //民主體制的核心是追求平等,民主體制並不是什麽"普世價值”,勿人云亦云//
      民主體制 vs 民主, 同意民主體制並不是普世價值.
      應該咁講 : 民主是當代普世價值.
      *
      了解民主, 簡單些就得 : 人民當家作主、主權回歸人民.
      前句可能空泛, 後句主權是政治術語便精準. 正因不可能每一件事都由人民作主(決定/執行), 作主方法是股東投票制、政府作董事局.
      董事局結構、公司章程, 便是民主體制, 眾所周知, 世上有不同民主體制, 其中幾個可能比較普遍及主導.
      理論上, 中華人民共和國是民主的, 實行民主體制, 國號有人民兩字. 唔係講笑, 內外文件, 人民兩字貫穿、其實比例很高, 譬如「向人民負責, 提高獲得感、幸福感、安全感, 增加執政合法性(即人民支持)」, 當然, 人人可以反面睇(也有幾成真),「做樣, 文宣, 非法所以爭取合法性」.
      *
      再補充一下, 民主 vs 平等, 相關而獨立兩個概念, 甚至相互矛盾: 如果民主決定絕對自由, 便是極右, 絕對平等, 是極左.
      BBTW

      刪除
    25. 11:18

      In Ng Kung Siu, Texas v. Johnson was submitted by the appellant. The Court of Final Appeal considered it as well as other US and overseas cases. In relation to Texas v Johnson, the most liberal minded Permanent Judge, Mr Justice Bokhary, when assenting with the other 4 judges, says this,

      "84. We have been addressed on the relevant position in a number of overseas jurisdictions.

      The American flag desecration cases

      85. On the strength of the prohibition in the First Amendment to the Constitution of the United States of America against the making of laws abridging the freedom of speech, the United States Supreme Court has struck down both state and federal statutes criminalizing desecration of the American flag and rendering such desecration punishable by a fine or imprisonment. Neither the decision in the state statute case of Texas v. Johnson 491 US 397 (1988) nor the decision in the federal statute case of United States v. Eichman 496 US 310 (1989) was unanimous. Each was by a bare majority of five to four. Moreover Kennedy J, when concurring in the state statute case, made it a point to say this (at pp 420-421):

      " The hard fact is that sometimes we must make decisions we do not like. We make them because they are right, right in the sense that the law and the Constitution, as we see them, compel the result. And so great is our commitment to the process that, except in the rare case, we do not pause to express distaste for the result, perhaps for fear of undermining a valued principle that dictates the decision. This is one of those rare cases."

      86. This revelation of his distaste for the result does not weaken - rather does it strengthen - Kennedy J's concurrence. For it demonstrates how convinced he must have been that such result was unavoidable if freedom of speech was to be maintained. But what emerges from this revelation by a member of the majority of his distaste for the result as well as from the minority judgments is that cases of this kind are what lawyers call "hard cases"."

      不介意甚麼頂撞, 個人感受卻不易由他人總結。

      刪除
    26. 追求民主是追求制度上的平等,追求自由亦只是追求隨自由意志的選擇權。憲法是列明就任政府三權內的各級官員的最低資格及產生辦法,亦列明有權投票人士的資格,乎合資格的人士一經登記,各人的參與權是平等。人大八三一的框架,列明候選人須要由推選委員會選出,才可以有參選權,這樣的規定則表明每人的選舉權和被選舉權並不平等。香港立法會的功能組別亦有同樣問題,所以香港的政制在美國人的眼中不是平等的制度,沒解決了這個兩難局面根本無可能遊說西方國家去承認香港有高度自治。追求自由只是追求不受干擾的選擇權,但好多人片面理解自由即是為所欲為。這個觀點並不正確,若每個人都隨心所欲則會帶來不少衝突,所以要用法律去規管個人與社會行為,亦因此法律有反映社會的道德底線。法律是社會的契約,規範個人之間與個人社會間的權利和責任,法律本身就是約束自由的工具,所以制訂法律必須先有全民共識方才有社會契約的功能。警察、法庭、監獄、刑罰本身並不會帶來社會穩定,若果制訂法律和執行法律的機制沒有認受性,法庭即使對與訟雙方都是中立,但本身所用的法律標準在制訂過程中有傾斜性,充其量也只是當權者的工具,法官也只是當權者的橡皮圖章。

      刪除
    27. 那又未必, 絕大部份香港法例都以英國的作藍本, 法律原則也依隨普通法, 就算香港獨立了, 我想也只是沿用這一套, 有新的社會契約(譬如自成一國)會有甚麼改變?

      刪除
    28. 感謝樓主,判辭只解釋了為何美國案例在吳恭邵案不適用。概括來說,美國最高法院的案例對終院不是Binding Precedent,沒有約束力。法官選擇不跟隨這案例解釋了美國跟香港的文化不同,這亦係我指香港的觀念保守的原因,沒有對錯之分。美國的法律概念就是盡量避免對憲法所保障的權利施加一些不必要的限制,香港沒有成文憲法,需要有一些對公民自由的規範有所說明,說明行使哪些權利的合理準則,否則每個個案獨立考慮,會為社會帶來不確定性,亦不乎合社會的期望。

      刪除
    29. 《基本法》屬於香港的憲法, 每一宗憲法爭議都討論有沒有違反《基本法》。

      刪除
    30. 坦白講,香港未有獨立的條件。就算獨立了,大概也會緣用目前的香港法例,但法例條文本身如何演譯則有很大空間。美國的政客很清楚,保守派和自由派法官的取態會為社會帶來深遠影響。美國聯邦政府的婚姻法和某些州份的婚姻法訂明夫婦是一男一女組成,但去到最高法院就被裁定違憲,所以美國各州都必須接受同性戀婚姻登記。話說回頭,二百多年前的立國先賢絕不想到2015年的美國人會為爭取同性戀婚姻權利而鬧上法庭,更沒有想到鬧出了這個驚天動地的案例。

      刪除
    31. 樓主,你舉的例很好,亦是我想指出香港法律制度的缺陷。基本法可以被視為香港的憲法,但最終的解釋權不在香港的法院,而是人大。這是一個崎形的制度,因為人大釋法這個機制等如將法官的自由裁量權奪去,中共可以按自己的意願去釋法。美國的法官深知道法庭的案例本身會創造一個新的法律,所以盡量避免去解釋與案件無關的法律問題。由立法機關釋法不就是把政治滲入司法體系,破壞法庭政治中立的原則。

      刪除
    32. 4:23
      只討論首兩句理念... 餘下都是具體, 粗看可議處甚多. 若理念錯誤, 相信師兄你自己都會有很多重整.
      //追求民主是追求制度上的平等,追求自由亦只是追求隨自由意志的選擇權//
      「民」「主」兩字都丟下, 「制度上、平等」上, 咁點搞喎, 錯~ 錯~ 錯~
      *
      限於「制度上、平等」沒有其他主張下, 這大概就是社會主義、共產主義所主張的了.
      我用上所主張、不用等於, 因為社會主義著重經濟、生產資料, 透過「公」有而平等; 共產主義等於沒有階級, 定義上已平等, 共產黨以共產為長遠見標, 百年來是行使社會主義.
      BBTW

      刪除
    33. 5:01
      //但最終的解釋權不在香港的法院,而是人大。這是一個崎形的制度//
      唉~ 一國啊!
      這是唯一的符合邏輯安排.
      閣下尚算理性、平和, 但客觀理性談何容易.
      *
      我明白, 你及其他人, 所說內涵其實是基於「胡亂釋法」, 這是一個事實性(普通法法庭術語解)、信任問題, 便不能說「崎形的制度」.
      *
      又老實說, 是缺憾或很大的挑戰, 不是崎形.
      以香港法官及人大法律專家都公道可信任去計, 釋法有「國內法」「普通法」兩種角度之分, 明明不同.
      問題是當初未有說明用那一種角度!!!
      個人認為, 兩種各有利弊, 但早談早衝突(97年), 不談希望到時順利(50年間), 不幸的是, 97/50氣氛都不良好.
      BBTW

      刪除
    34. 5:01, 人大騎住終院是無奈也是別無他法的畸胎, 但以一國為依歸來解決香港回歸問題, 要麼就一國一制, 請問還有甚麼選項。以前終審往樞密院, 法律原則的思維相同, 都行普通法, 人大除了不是Law Lords外, 法律思維也不同, 所以很多人會氣頂。僥倖的是人大釋法範圍未算大。

      刪除
    35. BBTW 兄,

      其實呢到好多人以為我係一個死靚仔,又移民唔成,不過唔緊要,大家終於有得平靜地傾。基本法原意是好的,但落入中共手中,變成今天的模樣。你可能覺得我偏激,不過認真面對,思考下來,重組過去,香港的前途已沒少。我慶幸自己已離開香港,但心痛我的家人朋友要面對這個局面。撇除法律角度,中共目前面對美國圍堵,對香港投鼠忌器,所以什麼解放軍,緊急法大概也出不了。呢到好多人一定鬧我漢奸走狗,樓主甚至鬧埋我一份,美國現在才有制衡中共的力量,歐洲已經跪低了。要去到美國的國會尋求立法保護其實不是什麼明智之舉,但代入中共的模式思考,中共已把香港當成自己的階級敵人,就算亂局平息,中共就會加強控制香港。誠哥當年投資中國,對中國有貢獻,中共對誠哥都尚且聲言厲色。一介平民,中共會怎樣對付? 你當然可以認為小朋友太有幻想力,但如果現在鳴金收兵,中共的秋後算帳這個代價不是寫入法律之中,無人可以預計後果。代入示威者的思維,美國立法後,中共起碼不敢亂來。其實你眼中的小朋友很清楚美國不是百分百可靠,但沒有美國立法制衡,香港則更加危險,呢個係lease evil of the two,真係冇其他方法自保了。

      刪除
    36. 標少,中共真係會為所欲為,佢對香港留手,只不過暫時需要利用香港。香港的年輕人正面對你所講的問題,他們2047年到底要一國一制,還是繼續一國兩制。2047年,他們大約四十多歲....我們則垂垂老矣,所以不能過於苛責他們今天的行為。

      刪除
    37. 見到標少選擇「唯普通法釋法」, 便說一說利弊論的一小部分...
      下面前提是, 以人大/終審都公道去討論, 沒有陰謀論、能力問題,
      眾所周知, 任何法制都需要釋法, 有兩個作用,
      1. 下級法庭能力不完備, 表面有權可以如此判, 但不符「常識」, 遂上終審. 終審找來更深刻案例、前輩真言, 作個決定, 叫做釋法.
      嚴格來講, 這只不過是普通法**普通程序**, "下級法庭能力不完備"嘛, 工作仍然是找案例, 及以普通法哲理(前輩真言)補充這第一次出現的條例文字("模稜兩可")爭議.
      並不是簡單的我高級我說了算.
      2. 真正釋法, 簡而言之, 我高級我合理地說了算! (雖然有多種合理丫, 這是討論點)
      *
      如果屬於1.仍然需要人大釋法, 既然人大釋法有空間, 證明普通法不完備. 無論國內法是否完備, 都唯有跳去2., 如果國內法言之成理, 普通法學多樣野.
      所以, 只可以討論2.
      這分開五個討論,
      3. 斬腳指 : 不知道人大釋法沒有釋法空間, 估計與一國無關, 謝絕幫忙
      4. 針對5,6, 理論上可聯蓆釋法, hybrid, 但問題多多, 數過便算
      5. 人大以普通法角度釋法. 這完全不切實際, 不合理, 香港高手明明已出場
      6. 人大以國內法思維釋法: 普通法完備, 人大便不必釋法. 那麼釋法是極狹窄的範圍, 而且往往涉及全國(中港關係), 中央也知道釋法要盡少, 基於涉及全國, 小弟唯有放水("一國"無制嘛), 即定義了香港行使普通法, 是有釋法限制的, 只>99%, 是中國國情. 好比 高度自治=/=自治, 是回歸定義設定.
      7. 香港未完成前, 人大過早釋法. 這都不是上面情況, 比較麻煩. 唯有討論清楚, 有沒有決定要釋法原則, 難~
      這個「討論清楚」, 是沒有發生的, 也就是 [早談早衝突(97年), 不談希望到時順利(50年間), 不幸的是, 97/50氣氛都不良好.]
      BBTW

      刪除
    38. 5:53
      你是支持反對派、對中共不信任中, 我見到最理性肯談的一個.
      當中文字很多我都是很同意的.
      //中共目前面對美國圍堵,對香港投鼠忌器,所以什麼解放軍,緊急法大概也出不了。。。美國現在才有制衡中共的力量,歐洲已經跪低了。要去到美國的國會尋求立法保護其實不是什麼明智之舉。。。平息(後),中共就會加強控制香港//
      *
      我表個態, 這些不同意:
      //基本法..落入中共手中,變成今天的模樣 (互動做成)。。。你可能覺得我偏激。。。代入中共的模式思考,中共已把香港當成自己的階級敵人。。。代入示威者的思維 (好在你有這句),美國立法後,中共起碼不敢亂來。。。沒有美國立法制衡,香港則更加危險。。。真係冇其他方法 (需要的) 自保了。//
      *
      現只集中三點, 我提出同一件事不同畫面你參考一下吧. (注意是對比用, 你當第三者說, 不要當我全信奉):
      *
      [誠哥的故事, 另一個說法]
      誠哥當年投資中國,對中國有貢獻,也賺大錢. 中共行使兩件事 (1)一部分先富起來,而知道不是十足法制有undertable,無辦法 (2)所以對暴發先隻眼開隻眼閉(因為"無辦法"),但需要獲利回吐,有部分undertable而得的大部分要歸公(打貿易戰,滅貧呀,大佬), 暴發者暴發部分一定有錢剩的.
      江澤民時期悶聲發大財, 江+李大收鑊, 習帝進入中國新階段(已完成一部分undertable先富), 一定要改, 是歸公強國期.
      錢袋左邊有歸公? 誠哥見大賺錢時代已過, 決定兩件事: 沒有歸公條數、留低小賺要守足中國法唔好玩. 共產黨意思本來是[已賺大錢、請繼續支持], 卻見到誠哥只貪戀江澤民時期的發大財, 沒有道義已全撤資, 去別處賺大錢.
      /
      [美國立法後,中共起碼不敢亂來]
      有人說, 十一全國幾成人開開心心外遊慶祝、香港幾百萬人又嬲又愁, 即係話, 大圖畫小圖畫對比強烈, 中國軌跡不變.
      /
      [自保]
      請比較三個情況 :
      1. 沒有這次, 香港[所謂]越收越緊, 2047前內地化. (我用所謂, 一來是與英治比, 二來是搞抗爭招引出來的事件(抓人)及加強控制)
      2. 香港奇怪的獨立, 請注意兩件事. 地緣關係又有過節互為眼中釘. 醒一醒, 獨立是典型顏色革命成果, 二戰後沒有一個國家地區有好下場, 只有更慘.
      更慘符合軒制大國崛起, 美國一定做.
      3. 類似獨立前的混亂, 鬥爭, 不能生產, 捱到2047, 夠鐘停止.
      其實不是自保身家性命的話, 為免離1.叫自保, 比較失實.
      BBTW

      刪除
    39. 畀條數你睇下, 美國二戰後是強國, 這兩年更毫不掩飾再強更強。
      如果強是自然現象, 無所謂, 但大家都知美國強有四個原因(以上): (1)二戰不參戰=發大財 (2)科技領先 (3)美元財技 (4)石油資源戰爭
      3,4都不義, 1成為過去, 2受很太挑戰, 局部竟然被爬頭。

      估計美國強國地位, 會接受10:4, 不接受10:9, 誓死打擊有人冒升10:12
      我覺得只要保證可保存合理相對實力, 美國願意挑起世界大戰避免中國爬頭。
      習近平當然知道, 形勢其實非常危. 美國不會控制住中國算, 要打散中國 or 打成10:3, 三百年不超生。

      刪除
    40. BBTW兄,沒錯,政治上我是支持反對派,但反對派的某些做法我也不是完全接受。即管港獨朋友如何不願意,香港的命運取決於中國的政局發展。中美對峙,香港正在夾縫中,向中共還是向美國傾斜則看雙方實力。於目前的政局發展,中共的前途很不樂觀...70週年國慶,搞得像戒嚴一樣,經濟上又很多挑戰,跟美國的關係緊張。我真的不敢公開講中美對抗後,中國的下場會怎樣? 大家可以不同意,但我真的不便公開闡述我立論的理據,抱歉。香港現在很像98年時科索沃的情況,科索沃的政治地位到後來發展成怎樣? 中共絕對以會前蘇聯和前南斯拉夫為鑑。縱使有人不願意,我只希望香港的保守派不要跟西方國家敵對。

      刪除
    41. //我只希望香港的保守派不要跟西方國家敵對

      那就是香港的反對派和中國的保守派敵對
      不論是你說的, 還是我說的
      只是對手是誰的分別, 量級與香港的差距都是手指尾都可以督死你
      還要是雙方其實也很想香港去死

      悶聲發大財是香港的唯一出路
      但這樣多明白還要實行這條路的理性主義者存在其實也不太現實

      刪除
    42. //對民主與市場的反思:一個政治學者在21世紀開端的沉痛思考
      //朱雲漢 — 2012年07月20日
      //http://www.yucc.org.tw/justice/facing/copy5_of_National-Spatial-Planning/proposal/copy2_of_53f0706374b058837684767e5e7459278a08

      根據這段, 反對派在趕劣質民主水尾;
      而且賴以鞭撻的理由, 在美國普遍存在.

      刪除
    43. //對民主與市場的反思:一個政治學者在21世紀開端的沉痛思考
      //朱雲漢 — 2012年07月20日
      //http://www.yucc.org.tw/justice/facing/copy5_of_National-Spatial-Planning/proposal/copy2_of_53f0706374b058837684767e5e7459278a08

      看得十分辛苦,全文不斷重覆單一理論觀點,卻欠缺實質的証據與前因後果。民主不是治貧富懸殊惡疾的良藥,但獨裁卻往往是殺人的毒藥。中醫有以毒攻毒之說,如何善用毒藥,或者也是出路之一吧?

      不知此文後半有沒有相關討論?請恕我看到一半已投降。

      刪除
    44. 5:38
      這不是文章結構、內容, 的確萬多字需要段落副題及改善可讀性.
      因為研究對象跨度是幾十年全世界西方帶領的民主, 暫時民主仍有光環,
      基於此, 作者本人有反思(如標題), 自然暗示讀者及全世界反思, 作者結論及感受是沉痛就夠.
      「咁大件事」, 單一政治學者是不能夠寫「實質証據、前因後果、治貧富懸殊(問題何只這個)、(獨裁並不是文章範圍)」

      咁大件事, 是由一代人去解決, 作者在跨度下, 舖排大家唔多覺的事實、當中有荒謬且適得其反的, 其實這已包含初步不證自明.
      「舖排」, 這是文章內容, 你果然只吸收主旨沒有檢視不斷重覆的不同舖排, 因而看得十分辛苦.

      大家要繼續反思, 這是文章主旨.
      6:23

      刪除
  8. //從幾個月來所見所聞, 邊個仲會寄望 "會有接近政府立場的聲音出現"丫? 未死過, 未被人打過, 未被人起底過咩 ?//

    這不就正是社會共識:政府的回應不能對准社會訴求? 如果其餘訴求不能妥協,政府可有替代方案嗎?有的話不妨提出來,若果政府能夠有充份回應社會矛盾的方案,社會一定能回復平靜!

    回覆刪除
    回覆
    1. //有的話不妨提出來
      推動者怕呢個, 全面阻止, 為反而反, 製造事端再將事端作為示威抗爭主題, 累積怨氣

      你未聽過缺一不可?
      你無見到唔傾, 推動者齊齊杯葛, 唱衰
      反對派邊個對話對付邊個

      刪除
  9. [...若果政府能夠有充份回應社會矛盾的方案,社會一定能回復平靜!]

    "社會一定能回復平靜" ? 講得咁肯定 ? 你講得惦班"黑衣人" ? 你控制得到班後生 ?
    一如慣常 , 帶定頭盔口罩眼鏡 : "若果"... "有充份"...等假設
    可惜最後加了一個" 一定能".

    其實"社會共識" 是甚麼呢又?

    ......

    回覆刪除
    回覆
    1. 我們絕對有理由相信,高官在高薪厚錄下絕對有能力理解何謂社會共識,如何充分回應社會矛盾的方案。閣下層次不達,則不妨讓賢與能,少作無謂的爭執!

      刪除
    2. [我們絕對有理由相信,高官在高薪厚錄下絕對有能力理解何謂社會共識,如何充分回應社會矛盾的方案。]

      高官/高薪厚錄/絕對/ 有能力.....

      :)

      刪除
    3. 作者是香港中文大學新聞與傳播學院教授
      [李立峯] !!!


      刪除
  10. 來自南華早報的消息:退休大法官列顯倫將於10月24日回港,逗留一個月。南早同時發表了列的一封給香港人的信。我推測列今次高調回港,必然有所為而來,並不是探親渡假那麼回事。
    https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=28449692
    另外列也有信件回應有關設立調查委員會一事,他的意見。
    https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=28449692

    回覆刪除
    回覆
    1. 逗留一個月好短咋喎,做得乜嘢出,提議完叫人做?不如請標少,好想標少做。

      刪除
    2. 哦,入去睇完原來係反對,列顯倫講得都好有道理。不過有心人係煽動啲低能只用嚟嗌嗰5球。

      刪除
    3. 11:47, 我做影印跑蹆就有資格。

      獨立調查委員會的調查範圍及結論要和你fight的人稱心滿意才行, 否則又砸埋佢。連李國能也不會肯做的。

      刪除
    4. 沒有人肯做敢做又真是的。
      班和你fight係吾會有滿意,係反社會人格表表者,反而依家係最憎最憎這班自稱和你fight的人,咪即是早前叫“和理非”班蛋撻。

      11:47

      刪除
    5. 係呀,班和你fight係最衰,扮晒好人,掩護又係佢哋,文宣又係佢哋,但係出手掟乜掟物又吾係佢哋,捉到又吾係佢哋,哦,明白,精人出口,笨人出手。
      假好人就是“和理非”;真壞人就是黑衣蒙面暴徒。

      刪除
    6. 假好人充斥每個角落,小心小心。

      刪除
    7. 現實世界有好多真人真事,曾經有個好關心的朋友介紹工作,虚寒問暖,閱完經濟狀況,收入支出狀況起底後,人影都不見。
      另外,有個情況就是基民,基佬基婆最識時務者偽進攻,當人最失意失助之時,乘虚而入,將原先直既都改變曲了,及後清醒被基的先恍然大悟,悔恨終生,情以何堪有這樣人生經歷。

      刪除
    8. 香港賤人之多,可能就如便利店一樣,梗有一間喺左近。而人的感情之脆弱之處,在於大家都需要依靠,故此賤人亦總愛於日常生活中,無所不用其極的在查探別人,以尋找任何可乘之機。是故,明明是有婦之夫,卻仍然四處獵艷。明明是有夫之婦,卻連小朋友也不放過。

      遇過這種賤人之後,對於無事獻慇懃,不斷打探別人隱私之輩,只敢敬而遠之。就像一朝被蛇咬,十年怕草繩一樣。

      刪除
  11. 政府都要推廣下青少年有什麼活動,娛樂,休憩空間,吾係個運動邊知香港有咁多年青男子,睇來平時都係匿埋打機多,政府吾好成鬼日掛住錢、錢、錢。
    再講多一百次區議員廢、廢、廢。完全冇主動落區做事。。。

    回覆刪除
  12. 估唔到岑子杰肯講呢一番說話, 而且篇幅相當完整
    http://news.now.com/home/hot/player?newsId=364347&hot=1
    三個月間, 我曾經剎見有一兩次岑子杰發言相當公道, 似乎也有一段時間沒有伸個頭出來
    相對地, 毛孟靜(召集人身份)長期開恆Turbo、涂謹申陰濕(內涵一樣, 只收起惡形惡相的壓迫感), 兩人為反而反, 沒有建設, 一味捉個字虱塗抹, 再重複文宣
    BBTW

    回覆刪除
    回覆
    1. 超,睇咗喇,咪就係睇咗先咁嬲怒。
      岑子杰係“假好人”來的,方便年底參選,吾好信佢,呃人。

      毛婆婆上

      刪除
    2. 我有想到, 分開來寫而已.
      參選有三種姿態選擇: 一種是毛婆婆繼承人;
      既有想點就想強勢, 其實可以新一代升級版, 是第二種;
      第三種如這表現, 打理性牌. (一個月之前已決定好)
      *
      不再累贅詳細分析了, 字多=混亂, 誰有心機走去理解?
      小弟認為「梗係選二、一」, 氣勢也不同, 你要激烈掌聲、還是溫和掌聲?
      Pls say "no" to this, state some points, then we can discuss, if you wish.
      BBTW

      刪除
    3. 咪試下畀機會佢囉,多紗紙都做吾到嘢,就睇下靠把口點。

      刪除
  13. 真正和你fight那班人,都是有骨落地的;你睇下連登班儍仔鬧爆612基金,同睇睇下面這個視頻你就有所了解:
    https://www.youtube.com/watch?v=UIXOx540rVs

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實黑衣暴徒應該自家行事,吾需要有「和你fight」作主角出場先,之後加重罪於勇武派,之前好嬲勇武派覺得跨劫和理非,依家覺得和理非先係最乞人憎,攞晒光環自己袋。。。

      刪除
  14. 香港究竟有幾多反共仇共小富豪,無人會知道,他們個個過十億,有能力每人每星期提供過十萬資金(主要來自租務收益和股息);他們沒有組織核心,你想同佢地談判都無門路,你話點收科呀!

    回覆刪除
  15. 收皮啦,又係閉門做車的問卷報告,呃飯食的教授。君不見每次在叫時代革命嗎!牌面已話你知是要革中共在港、乃致在內地的命,甚麼共識呀?笑話啦!

    回覆刪除
  16. 不過這班人,無視時勢,不自量力,以為可以搞搞震就可以成功革命!無視沒有真正的武裝力量,是不會成功奪取政權的,而要在香港建立武裝力量,在中共國境內,現在的機會是零。退而求其次,就是策反解放軍兵變,可能嗎?連策反香港警察都做唔到,笑話啦!

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意。
      受過紀律訓練或軍訓的人都不會認同那些勇武抗爭者的行動。

      那些抗爭者不但沒有強大的武裝力量,而且毫無紀律,任意欺壓他人。武力迫人屈服,紀律使人信服。如果撇除政治理念,那些抗爭者的作為根本不會獲其他平民支持和信任。

      刪除
    2. 况班暴徒同三個月前果班相比,係好明顯無組織,無策略同無受過訓練...
      佢地既手法係"亂黎",跟本好容易令平民有傷亡...他有,佢地有好多都係未成年...
      依家支持佢地既"市民",一係就係果班高中產,佢地想社會攬炒,令樓價跌,舖位趺,從而乘機入平貨...
      一係就中左邪,有思覺失調,成日以為中央逼害緊佢地...
      依家個運動係"仇中","仇共"多過"反送中"...但真正"仇中"既香港市民又有幾多人?相信唔會多...

      刪除
    3. 全部元素都存在, 觀察正確; 落位及比例大部分都不妥當, 稍為深入一點, 都發現與事實不符。

      另個角度看, 組織策略都在調節改變, 好聽可能係進化, (如果認同"成績"越來越好)
      可能初出現時對催淚彈淋水是訓練印象, 習慣了便少驚喜,
      策略和訓練我唔數(你都無數), 警察防暴無符, 暴徒有成績, 無犯錯, 越來越"吹咩"為所欲為, 代表策略技術都幾好。
      「係好明顯無..無..無..」?? 唔明顯呀!

      [好容易令平民有傷亡]高峰在女商人和付國豪外, 好似一單都無, 其實付國豪及今天的私了, 都算目標, 邊單係平民???

      [高中產]是一個不甚廣泛的人口比例, 無理由出人顯著, 貿易官、海關, 是很個別的發現, 其實唔知比例。
      攬炒炒完幾耐起樓價舖位? 咁大風險"投資"? 唔係嘛
      攬炒結果唔係衰至2047, 巴巴你唔係嘛

      尾段[一係..], 的確是暫時唯一解釋
      包含長期潛藏洗腦、今天受煽動、人性中存在"文革"失調。

      虫虫

      刪除
    4. 通常巴巴先生都係個人宣洩多 唔係真係討論

      刪除
    5. 8:39又唔好咁講,估計大家都係憑個人學識、背景、社會經驗、加上一手或二/三手的新聞資料作判斷,又無經過深入調查,有不同觀點屬正常

      刪除
    6. 但係10:31你好難解釋 推論不出+比較極端+比較"有趣"
      後面兩樣非比一般 成為個人特色

      刪除
  17. 巴嫂大主席仲有良知的話,應發聲明俾全港學校,話明未成年犯暴動/藏存攻擊性武器係可以坐監,不會有"輕判"情況...

    回覆刪除
    回覆
    1. 香港依家冇Team work,O%公民教育,十成由得年青人自生自滅.

      刪除
    2. 巴嫂咁做即係倒自己友米,怎會呢

      刪除
    3. //巴嫂咁做即係倒自己友米

      冇錯,有7千萬人道基金打官司,怕什麼?!

      刪除
    4. 不叫抗爭基金, 也叫回612基金吧,
      打咩官司? 破壞治安、襲擊平民執法者, 好難叫人道!
      好, 請維持打新屋領官司, 包佢拍烏蠅!
      BTW, 612基金早兩日已過8000萬.
      BBTW

      刪除
  18. 班暴徒特别鍾意砸爛死物,尤其是見到有輪的交通工具,今晚又砸紅的,監倉將來可考慮叫班廢柴去劏車房做,可日拆夜拆。

    回覆刪除
    回覆
    1. To 上午12:27:
      強制性工作
      ____________

      To DannyCheng:
      破壞容易建設難。那些毀壞公物的暴徒應該要體驗一下鋪地磚、砌欄杆、掃垃圾、洗街、髹漆油上牆等(在盛夏)戶外工作的辛勞。
      無論公物還是私產,無論誰是擁有者,都是一些人花時間花氣力工作的成果。惡意毀物者不僅破壞了他人財產,也浪費了他人的時間和心血——這些不是用金錢衡量的。

      刪除
    2. 朱兄,曱甴的世界是不會明白甚麽叫建設?甚麽叫破壞?在牠們的心中,破壞便是建設。

      刪除
    3. @8:12 暴徒會跟你說:人命緊要還是死物緊要呀?

      刪除
    4. 死物緊要多D

      刪除
    5. @4:05 人命都是他們玩弄的工具而已

      刪除
  19. 董禮霖
    講競爭力,香港的確被內地比下了,就以香港青年來比內地青年人,人家內地青年肯捱朝氣蓬勃有自信愛國,而港青卻是乜都賴政府沒有給予,抱怨的多。發覺到自己競爭不過內地,就搞港獨把香港封起來,逃避內地的競爭及挑戰。

    再加上香港的教師是全世界最無良的人,教學生不是是非黑白道德良知,而是扮毛澤東同學生講革命無罪造反有理的一套破壞社會的思想。

    Hi Leo
    廢青不知所謂的優越感,殊不知,香港有今日之繁華,全賴一代代人打拼,而非靠廢青之打砸。

    董禮霖
    Hi Leo 這幾個月來的暴動,把我們上一代打拼出來的香港徹底破壞透了。

    社評:機場工程效率見真章 香港競爭力下降堪憂
    https://news.mingpao.com/pns/%e7%a4%be%e8%a9%95/article/20190930/s00003/1569782646782/%e7%a4%be%e8%a9%95-%e6%a9%9f%e5%a0%b4%e5%b7%a5%e7%a8%8b%e6%95%88%e7%8e%87%e8%a6%8b%e7%9c%9f%e7%ab%a0-%e9%a6%99%e6%b8%af%e7%ab%b6%e7%88%ad%e5%8a%9b%e4%b8%8b%e9%99%8d%e5%a0%aa%e6%86%82

    回覆刪除
    回覆
    1. 我唔同意標題設定「社評:機場工程效率見真章 香港競爭力下降堪憂」
      因為好比擬出標題「新發現:馬來西亞盡量不與中國敵對 因為中國是個大國」
      *
      唉~ 中國近兩年有個外號, 叫基建狂魔!
      運輸基建, 領先世界, 都向外輸出. 自不然不能拿國內皇牌功課, 比較香港競爭力.
      BBTW

      刪除
    2. 老習一講句要咩,各部門做嘢,香港政府講乜,各部門冇人做嘢。

      刪除
    3. 香港政府宣佈乜,各議員即時講嘢... 質疑目的、質疑成效、(perfect不能挑剔)做xx便可解決問題太天真.
      事經常有好壞兩面, 有時連反對論點都懶到尋找, 直接使出上面套路.
      BBTW

      刪除
    4. 香港實在太多「結構性無賴」, 這是民主結構之一, 民智追不上時, 容許存在發揮不合理的破壞,
      無賴發言套路為反而反, 市民竟然講得多就受, 沒有思考、免疫能力.
      E.G. 教協、泛民議員, 而蘋果起碼肯做故仔, 但長期做, 明明有對比, 人人仍然按受.
      *
      三個月竟然又爆出創紀錄無賴人數, 掩護犯罪行為, 齊叫空洞矛盾口號, 齊齊騎劫及欺凌不同聲音.
      BBTW

      刪除
    5. BBTW,我最難頂係嗰D扮哂同情暴徒嘅説話,成日話理解年青人點解咁做,因為政府唔理。乜用law and order黎分對錯是這麽難?

      刪除
    6. DC, 掩飾需要解釋、解釋就係掩飾.
      BBTW

      刪除
  20. 港人應如何與大陸同胞相處!?

    「中國是大國」 大馬總理:不會在維族南海問題挑釁

    【明報專訊】馬來西亞總理馬哈蒂爾(Mahathir Mohamad)表示,馬國不會在維吾爾族、南海等問題上挑釁中國,因為中國是個大國(Big Power)。

    他指,馬來西亞與中國為鄰能夠平安地存在2000多年,是因為清楚自己的生存之道。

    東南亞英文媒體博納新聞(BenarNews)前日(28日)發布對馬哈蒂爾的採訪,在問到對中國維吾爾族穆斯林問題的表態時,馬哈蒂爾表示,中國是一個非常強大的國家,馬來西亞不會去做那些注定要失敗的事情,盡量不與中國敵對,因為中國是馬方的重大貿易伙伴,與之對抗會令馬方蒙受損失。

    「華屬貿易伙伴 不做注定失敗事」
    至於中國船隻在馬方宣稱的南海領海勘探石油和天然氣一事,馬哈蒂爾稱馬方有監視、報告中國船隻的活動,但不會去試圖驅逐或做出其他「激進」行為。

    回覆刪除
  21. 波音飛機
    https://dpzblog.wordpress.com/2019/09/30/%e8%82%a1%e5%b8%82%e9%9a%a8%e7%ad%86-2224/
    ......今天想補充的是,在世界大飛機市場會很快多一個競爭者,中國的商用飛機公司。中國自行生產的C919型飛機,載客及性能跟空巴320或波音737 MAX極相像,已經生產了四架,試飛了兩年多,今年內將在中國投入商業營運,手中訂單已有800架。C919每架售價約5000萬美元,比空巴320或波音同類機便宜一半,而中國商用飛機公司另有一款支綫噴射飛機,載客100人,飛行距離2000-3000公里,已經量產,平均15天可以生產一架,可以預期未來的3-5年內,來自中國的飛機訂單會漸漸減少,而5-10年後由於C919可以大量生產,又獲得國際飛行的認證,可能會參加國際市場上大飛機的競爭,所以波音和空巴兩家公司的好日子可能會結束,揸住波音的股票也要小心一點了。

    回覆刪除
  22. 有無見過對未來無希望嘅人會笑得咁甜?
    我估全世界只有香港癈青可以咁精神分裂...
    真係睇到無明火起...

    https://www.bbc.com/news/business-49848073

    回覆刪除
    回覆
    1. 他們笑得出是因為沒有想過香港「脫中」的下場會比「脫歐」的英國悽慘十倍。

      刪除
    2. 或是 & 或者,
      兩位隊友宜冷靜、一單還一單, 兩位睇圖沒有睇字?
      其實兩個學生無講過佢地係黃係藍、或支持示威程度、遑論脫中. 全篇極其量只有記者寫「年輕人如這兩位」...
      //...many young people in Hong Kong feel ignored by decades of poorly-planned government policies.
      That's fuelled their resentment of a system they feel is working against them.//

      文中記者自己分析主要提到兩點, 政策傾斜、立法會由商界把持保證其傾斜

      R

      刪除
  23. 樓上巴巴先生留言「……依家個(反修例)運動係"仇中","仇共"多過"反送中"...但真正"仇中"既香港市民又有幾多人?相信唔會多……」💭這句令我想探討一個概念問題:「反中」、「反共」、「反建制」有甚麼分別?(「反」字可以用其他負面動詞代替,如「恐」、「抗」、「厭」、「仇」、「滅」等)為甚麼有眾多示威者將從未損害自己利益但言行不合自己心意的人或組織視為仇敵?

    首先,我認為以下3種思維是香港人常有的(但不限於這3種,而且一人同時可以有多過1種)。

    ⒈在中國大陸(內地),中國共產黨是(法理上)永遠的執政黨,而且它同時掌握行政權、立法權、司法權和軍權,所以一般人都認為中國政府等同中國共產黨 。
    (即使我自己也有這認知,例如「中共」一詞,我平時用來代表中國共產黨所控制著的政府或政權,很少情況用來代表中國共產黨本身。)

    ⒉在中共統治下,很多人民因為種種原因(例如黨內權鬥、政府施政失誤、剝削人權的強硬政策、打壓異己等)而遭迫害或被害死,而且歷屆領導人和官方都沒有公開承認過失,也未有補償給受害者。因此,很多(生活在中國內地之外的)華人都害怕、厭惡或痛恨中共,即是「恐共」、「厭共」、「仇共」。然而,他們自己和他們家屬未必跟中共有過節,有人因為純粹憤世嫉俗、嫉惡如仇而仇共。😡

    ⒊有些抗共者認為中國共產黨以及中國政府是邪惡的,中共的思想是有害的,中國政府制定的策略是陰險的,所以要盡力排斥、抵制、貶斥由中國官方制訂的事物和與中共有直接關連事物,例如內地奉行的意識形態、體制、憲法、律法、政策等。🙅

    我相信在香港屬於以上第2或第3種的思想反共的人為數極多,生活上積極反共的人也非常多。理論上,不涉政治的內地人和香港人不會無故被針對,但當一些反共者將為中國整個國家都視為中國共產黨的一部分時,香港社會就出問題。他們由「反共」演變成「反中」,極力抗拒的事物不限於由中國官方制訂的事物,還包括源自內地民間的事物,例如文化、資本、企業(不論國有或民營)、品牌、貨品以及人民。而與以上事物有關連的香港人亦會被反中者針對或歧視,例如在中國內地做生意的人、賺人民幣的人、出生於中國內地的移民、愛國者、跟中央政府有溝通的政客和商家、在內地有公職的人、反對任何違反香港《基本法》活動的人、支持對香港人有利的國策的人、為中共辯解(包括辟謠)的人、支持中國領地完整的人、甚至不願犯法來對抗中共的人。(香港社會撕裂某程度源於這種逢中必反的心態。)

    另外,一些反共者也十分鄙視隸屬中央政府的香港特區政府,並稱之為「港共政權」,自然也鄙視由中央政府任命的香港政府官員,亦否定香港現時獲中共認可的政治體制。他們就由「反共」變成「反建制」。

    以上就是我所理解「反共」、「反中」、「反建制」思維的差別。我不知道在香港這類「反」字派的人分別有多少,而但我覺得多年來「反」字派的人逐漸混淆自己反抗的對象,害怕或厭惡一些根本與自己無直接關係的事物,敵視一些無瓜葛的人。我估計主要成因是有政客為了誘導民眾推翻香港政府的政策或法案而硬將它們牽扯到中共上(例如散播陰謀論指政策或法案是傷害港人來令內地人得益或討好中央政府)。另外次要因素包括:
    ⒈大量內地旅客充斥市面,當中有部分人欠缺公德心或很嘈吵。
    ⒉愈來愈多來港的內地新移民是說普通話為主(以至本地居民較難跟他們「同聲同氣」和很容易將他們分辨出來),而且常見於在公共屋邨。👪
    ⒊(被香港廢青觸怒的)一些內地憤青網民和旅客的貶損香港人或香港制度的言論在網絡廣泛流傳和被「八卦」傳媒重點報導。📰
    ……
    多種因素使港人對內地人的觀感愈來愈差。再加上一些別有用心的政客將中共政權、內地民眾、香港政制這三者的缺點串連一起,將港人的種種不幸歸究於這三者,以打造自己事事為港人奮力抗爭謀福利的形象。結果有眾多港人盲目起來,以為反共、反中和反建制就對自己有好處。

    🙋回想巴巴先生的疑問:「真正"仇中"既香港市民又有幾多人?」我恐怕無幾多香港市民明白自己為何要仇這個、仇那個,「尋仇」變「尋愁」。

    回覆刪除
    回覆
    1. 把中共視為一個不斷累積罪業的個體去看待,已恐怕是尋錯仇,恐錯懼了。

      不止中共,美國民主和共和兩黨背後的金主們,也是會更替的。傷港黑衣戰士們向現在的那班偽君子求援,無異與虎謀皮,或再說俗點,就像自願替洋人當慰安婦一樣,換來的不是淋病,梅毒,椰菜花,便是愛滋病,或者你們喜歡的話,全部都一起送給你也可以。

      民主,自由,理想,他們自己都沒有,又怎能給你爭取?

      刪除
    2. 6:34你估吾知係你岑哥仔寫㗎

      刪除
    3. 發表一下自己的感想而已
      什麼人寫不重要吧?

      刪除
    4. 剝削一部分國民來滿足另一部分國民,是所有政權都會做的。
      中共政權經常做,舉著社會主義旗幟做,有時做得拙劣,很顯眼,而且留下很多手尾。
      華盛頓政府也經常做,用資本主義和國家憲法包裝得很漂亮,理由時而人人平等時而個人自由,總之無手尾跟。

      剝削其他國民來滿足自己國民,不是所有政權都(敢膽)做得出的。
      中共政權做得出,向自己周邊的國家討土地,對遠的國家就忙著送禮巴結。
      華盛頓政府做得出,對著所有國家都做得出,當著聯合國面前都做得出,有時做得拙劣,很顯眼,而且留下很多手尾。

      如果你不是美國公民,又不打算投奔美國,切勿求美國改善自己的生活。

      刪除
  24. 節錄自林沛理於《亞洲週刊》發表的-香港的死因研究

    ...香港落得今日的田地,原因複雜,但持分者(stakeholder)在政治上的天真(political naivety)肯定難辭其咎。

    開口「光復」,閉口「革命」,排隊到美國大使館請願和聯合國人權小組作證,又請求美國總統與國會議員幫忙向中國施壓,以為這樣可以重寫歷史,改變香港屬於中國的事實。這些人與現實脫節,所患的政治幼稚病已經病入膏肓。

    另一方面,北京以為被殖民一百五十五年的港人服了「一國兩制」這靈丹妙藥就會搖身一變成為愛國者。因此對香港境內一切戀殖、反共和仇華勢力通通視而不見,結果教育、傳媒、司法、宗教和多個專業界別失守,保護香港不做反中基地的把關工作徹底失敗,這又何嘗不是另一種政治幼稚病?

    另一罪魁禍首是只顧自身利益的特區政府官僚系統(bureaucratic self-interest)。自回歸以來,即使在最有利的情況下(under the best circumstances),特區政府也沒有解決社會深層次矛盾和善待市民的政治決心(political will)。善待市民,就是讓他們「幼有所依、少有所為、老有所養」,活得有尊嚴和有希望。這一點,坐擁全球最豐厚外匯儲備的特區政府做得到嗎?有興趣做嗎?那豐厚的儲備用來支付退休公務員的長俸至二零四六年,可說是綽綽有餘,也似乎已成它的最大用途。

    到今日兵臨城下、四面楚歌,林鄭月娥領導的特區政府仍然死抱小修小補的「漸進主義」(incrementalism)不放,拒絕動大手術和提出大刀闊斧的改革。漸進主義試圖透過社會互動(social interaction)對現行政策作輕微、局部的調整。林鄭最近成立「對話辦公室」與各界溝通,正是漸進主義常用的手段。在目前如此嚴峻的形勢下,聲稱要顧全大局(don't rock the boat)的漸進主義只會令政府輸掉全局。可以預期,政府經過溝通和對話後推出的改革只會被譏為「too little too late」(少得可憐,也來得太晚)。

    然而「反修例之亂」揭露出最令人痛心的真相,是香港作為一個港人共同體的失敗(community failure)。它採取的手段、釋放的仇恨、製造的對立和得到的支持,反映了香港這個社會缺乏凝聚力,在此生活的人也缺乏彼此共享的價值(shared values)。「獅子山精神」原來只是令香港人自我感覺良好的空談,「香港是我家」也只是宣傳口號。一個開放、包容社會的核心價值根本沒有在香港生根,難怪一場完美的政治風暴可以把它吹到東歪西倒,叫外面的人驚奇,裏面的人難堪。

    來源

    回覆刪除
    回覆
    1. 去到現在呢個地步,就算政府想再進行任何大刀闊斧既改革 相信都極度困難
      因為各政府部門本身都充滿黃色教徒
      想做d乜 下本根本唔會確實執行
      當然林鄭政府本身既軟弱同發夢亦令呢個問題更嚴重

      我覺得香港已經係呢一代已經完結了 ... 唔會再有可能修復好

      Mr.J

      刪除
    2. //去到現在呢個地步,就算政府想再進行任何大刀闊斧既改革 相信都極度困難//
      尤其反對派因為一個簡單的擔心, 怕示威不升級不持續, 林鄭終於扳平故態復萌.
      ***大家可給這 [故態復萌] 機會率打個分.***
      問題是反對派認為機會率是100%, 所以只可以示威全勝, 政府跪低、或退走(港獨也)
      這勢頭下, 甚麼「大刀闊斧既改革 相信都極度困難」他們不必理會, 你看他們矛盾口號隨便叫就知. 「大刀闊斧既改革」是政府跪低.
      *
      林鄭中央這一邊呢? 反對派無所不用其極、寸步不讓(包括破壞對話), 示範了最惡劣的民主, 及目的.
      林鄭中央評估讓步空間, 在得寸進尺勢頭下是等同跪低, 所以如果今天不清場(大家知道利害原因), 只可以拖、只可以等被騎劫的理性部分蘇醒、民意回轉.
      在等待期間, 爛幾多已成定數, 是不蘇醒大多數人的選擇. 中央不能渡河、林鄭能力被架空,「決定權」不在藍方.
      BBTW

      刪除
    3. //林沛理於《亞洲週刊》發表的-香港的死因研究//
      *
      HK01仍在繼續報導、分析、評論、鞭撻、獻計.
      林沛理是HK01前總編, 不在其位, 果然「無咁好氣力」, 寫個墓誌銘、抬棺材算.
      文章在亞洲周刊長度, 相比HK01的標準長度短很多, 無你咁好氣!
      BBTW

      刪除
    4. 看完樓主分享的文章後,我想補充一個有關香港死因的寓言故事:

      港府多年來都死守著一種自由。中共十分樂意讓香港擁有這種自由,亦將這種自由局限於特別行政區。這種自由以前曾經賜予香港最得意的產業,令資源貧乏的香港社會變得富庶,所有人都不會餓死,助一些窮人成為富翁。這種自由現在助香港的富翁繼續是富翁,助富庶的社會繼續富庶,所有人都不會餓死。可是,有些市民不滿足於不會餓死,向政府索取更多福利,如果政府不回應訴求他們就發難渣。於是政府每年派多一點福利,但不敢派太多,因為政府認為要維持更多的恆常開支就要扼殺這種自由,之後香港最得意的產業就衰落,香港又發展不到更得意的產業,最終會打回原型成資源貧乏的模樣。有些專家安慰香港政府不用怕派更多福利給市民;香港已經發大達,這種自由不要也罷。但政府依然很怕派更多福利,而且拒絕了市民其他政治訴求。市民覺得無合法方法改變到政府的思維,結果不走正途做暴徒。
      這種自由全名是「自由放任的資本主義」。

      ——《佛利民的詛咒》
      ~~~~~~~~~~~~
      我不是經濟學家,以上故事的細節純粹是我創作出來,但故事的主旨是根據以前閱讀過的經濟社評。主旨就是怪責政府不肯放棄「自由放任」的經濟政策,以致無力解決民生問題。
      其中一個論調指出:香港政府主要收入基於稅基狹窄的簡單稅制及高地價政策,分別依賴金融業和地產業。而因為香港經濟多年來發展不到其他大型產業,無法擺脫對金融業和地產業的依賴,所以政府寧願任由這些產業自由發展,也不願改革有關收入來源的政策而限制現有產業的發展空間,也不敢加大開支改善民生。
      有錯歡迎指正。

      刪除
    5. 不敢說指正, But確實不吐不快..
      前段「有些市民不滿足於不會餓死」不公道, 淡化住細屋高開支、大學生前途"無望".
      *
      後段, 咳吾, 是https://www.bbc.com/news/business-49848073 記者的一半論點.
      你「創作故事」主旨正確, 一是你聰明、或是你其實近期閱了不少分析文章而不覺(據為己有、忘記了出處)
      BBTW

      刪除
    6. 我認同BBTW的批評,前段的比諭太粗糙,只怪我懶得列舉各類港人的經濟訴求。
      另外,我的寓言主旨的資料來源應該是我之前閱讀過的兩篇《香港01》的批判「自由放任」經濟模式的文章:
      迷信自由放任 大市場小政府下的失治香港 (【管治思維】系列)
      打破自由市場迷思  政府思維必須創新 (【01周報社論】系列)

      我其實不是完全認同這兩篇文章的觀點,但對改革經濟架構的大方向就沒有異議。
      而且,這兩篇文章並不足以包含改變「自由放任」經濟模式的整個議題,因為這議題可以涉及香港多個核心的經濟產業。要瞭解這議題,唯有平時多留閱讀其他探究香港經濟問題的文章。那些文章雖然未必開宗明義談論「自由放任」的改變,但只要所論述的產業改革是要政府加以干涉該產業的經營或發展,實際就是政府對該產業放棄「自由放任」。
      由於民眾長期關注房屋供應短缺問題,所以談論地產業改革的社評最多。金融業及其他產業改革的社評可能要多留意報章的財經版、商業版才找到。

      刪除
    7. //北京以為被殖民一百五十五年的港人服了「一國兩制」這靈丹妙藥就會搖身一變成為愛國者//

      不同意林沛理這一段。基本法寫明港人治港,高度自治,有人不聽話亞爺都無符,河水不犯井水嘛。

      刪除
    8. 林沛理也粗糙嘛~ 我也不同意, 但原來是引子, 可以放林一馬, 重點是連隨的 :
      //因此對香港境內一切戀殖、反共和仇華勢力通通視而不見,結果教育、傳媒、司法、宗教和多個專業界別失守,保護香港不做反中基地的把關工作徹底失敗,這又何嘗不是另一種政治幼稚病?//

      這是局外人的馬後砲, 不同意。

      亞爺發財立品, 不走黑手之路、間諜滲透。啲友已經呱呱嘈, 掉換講, 話亞爺收緊、亞爺話事周圍插手。
      保護香港不做反中基地失敗是結果, 原因不一定是政治幼稚病。

      刪除
    9. 其實亞爺點會有「搖身一變成為愛國者」想法?
      一直知道唔聽話, 亦都輕輕地媽叉過只知有兩制、不知有一國;
      被大大聲媽叉番轉頭, 話亞爺撕毀一國兩制!
      總之香港人就係惡, 只懂哭鬧, 不講道理, 人要自毀, 好難由別人去救!

      刪除
    10. 1984年,中國與英國簽訂《中英聯合聲明》。
      2007年,香港特區政府成立10週年。

      1984年至2007年出生的香港人,年齡由12歲至35歲,年青力壯,從未經歷過香港殖民地時代廉政公署成立之前社會貪污泛濫警黑勾結的黑暗時期,自小灌輸89.64事件的資訊。
      (他們可能只知殖民時代港英政府的好,只記得特區政府的壞。)
      他們政治立場傾向反建制、反共,是抗爭運動的主力。
      但他們的對中共的認知只有「中共是專制/獨裁/極權/濫權人治/邪惡/腐敗的」,對中共歷史認識不深,不知道中央做過的好事,中共做過的錯事也只知道89•64之後的事,從未瞭解中共的軍事實力,從未想過如何跟中共共處,從不願政治妥協以從中共手上換取最大利益,從不反省自己有份導致政制改革裹足不前。

      刪除
  25. 回覆
    1. 那就好了。
      我很榮幸見證香港之後獲解放的一刻。

      刪除
  26. 俾市民屌幾句就好似奴材小春子咁,亂吠亂叫,好心啦!

    回覆刪除
    回覆
    1. 沒頭沒腦,12:11在好似奴材小春子咁,亂吠亂叫?

      刪除
    2. 所以這些蛋散連給习种挽鞋的資格也沒有,全程當狗利用,好!

      刪除