2018年10月3日星期三

一處人權一處例

紐西蘭在10月1日起創新猶, 應該是全球首創, 訂立了要求入境入士, 提供電子器材的開機密碼, 供海關查閱, 違例者可處罰款NZ$5,000, 不用坐監。這條例會否面對侵犯人權的爭議, 恐怕要拭目以待。香港慣於引用人權法來爭議的人就要小心了。紐西蘭也有人權法, 但在今年3月之前應用受很大限制, 該國的人權法對其他法例沒有凌駕性, 不會像香港那樣, 法庭可以廢除與人權法相悖的法例。但今年3月之後, 紐西蘭國會賦予法庭裁定法例違反人權法的權力, 雖然不能廢除有關條例, 但可以下令國會審視和修改。有趣的是, 在這種環境下, 紐西蘭卻訂立披露開啓電子儀器密碼、指模或樣貌(biometric)資料的法例。是否人權倒退呢? 正是一處人權一處例, 入境紐西蘭, 海關人員叫你開手機和電腦, 就不要聲大夾惡拒絕, 若不就範, 只可留下來上庭以人權法抗辯。我明年去紐西蘭, 一定會純如羔羊遵從命令的。


Customs and Excise Act 2018

228Data in electronic devices that are subject to control of Customs
(1)
This section applies to any electronic device—
(a)
that is subject to the control of Customs; or
(b)
that a Customs officer has reasonable cause to suspect is subject to the control of Customs.
(2)
Data in the device may be searched in accordance with the following powers:
Powers if threshold met
(a)
the power to make an initial search if a Customs officer has reasonable cause to suspect that—
(i)
a person in possession of the device has been, is, or is about to be involved in the commission of relevant offending:
(ii)
an importer or exporter of a device (other than a person to whom subparagraph (i) applies) has been, is, or is about to be involved in the commission of relevant offending:
(iii)
an unaccompanied device has been, is, or is about to be used in the commission of relevant offending and the importer or exporter cannot be reasonably identified or located:
(b)
the power to make a full search if a Customs officer has reasonable cause to believe that evidential material relating to relevant offending is in the device:
(c)
the power to require a user of the device to provide access information and other information or assistance that is reasonable and necessary to allow a person exercising a power under paragraph (a) or (b) to access the device:
Powers with no threshold
(d)
the power to make a full search of a stored value instrument (including power to require a user of the instrument to provide access information and other information or assistance that is reasonable and necessary to allow a person to access the instrument):
(e)
the power to make a full search of unaccompanied electronic storage media that is an optical disc imported other than for personal use for the purpose of determining whether it contains any pirated copy within the meaning ofPart 7 of the Copyright Act 1994.
(3)
However, there is no power under subsection (2) to search material (of any kind) that is accessible from the device but is not stored in the device (see section 225, which relates to search warrants).
(4)
The powers in subsection (2)(a) and (b) may be used for the purpose of determining whether evidential material relating to relevant offending is in the device.
(5)
In this section and section 227,—
access information includes codes, passwords, and encryption keys, and any related information that enables access to an electronic device
data means information in digital format and other intangible material in an electronic device
electronic device or device means anything that contains data (including an electronic communication device or any other data storage device)
full search means that—
(a)
the device may be accessed and searched using any technology aids; and
(b)
the device or data may be copied, reviewed, or evaluated (including by means of previewing, cloning, or other forensic methods); and
(c)
the device may be removed or detained for the time reasonably necessary to conduct the search; and
(d)
the search must not damage the device or damage or interfere with the operation of the device; and
(e)
any transmitting functions on the device must be disabled, wherever possible, before the search of data in the device; and
(f)
the device must be returned to the person entitled to its possession at the conclusion of the search (unless evidence of relevant offending is found)
initial search means that—
(a)
the device may be accessed, searched, reviewed, or evaluated either manually or by using a technology aid that has completed a privacy impact assessment in consultation with the Privacy Commissioner; and
(b)
any temporary files created by a technology aid must be immediately deleted when the search is complete (unless the device is detained for a full search); and
(c)
the search must not damage the device or damage or interfere with the operation of the device; and
(d)
any transmitting functions on the device must be disabled, wherever possible, before the search of data in the device; and
(e)
if the person in possession of the device is in a Customs-controlled area (or an unaccompanied device is in a Customs-controlled area), the device must not be removed from that area; and
(f)
the search must take no longer than reasonably necessary; and
(g)
the device must be returned to the person entitled to its possession at the conclusion of the search (unless the device is detained for a full search)
relevant offending means—
(a)
the importation or exportation of any prohibited goods; or
(b)
an offence under this Act; or
(c)
the unlawful importation or exportation of any goods
stored value instrument
(a)
means a portable device (for example, a debit card) that contains monetary value that is not physical currency but that can be reloaded or redeemed for cash; and
(b)
includes an instrument that is prescribed as a bearer-negotiable instrument under section 153(b) of the Anti-Money Laundering and Countering Financing of Terrorism Act 2009
user means a person who owns, leases, possesses, or controls a device (or an employee of such a person) and who has relevant knowledge of the device.
Duty to assist access to device
(6)
Section 130(2) and (3) of the Search and Surveillance Act 2012 (which relates to incrimination) applies, with any necessary modifications, to a requirement of a Customs officer under subsection (2)(c) or (d) (except that section 130(2) and (3) is subject to subpart 5 of Part 4 of that Act if that subpart applies under subsection (14)).
(7)
Subsections (8) to (11) apply if a person fails to comply with a requirement of a Customs officer under subsection (2)(c) or (d).
(8)
If the person has no reasonable excuse for failing to comply with the requirement, the person commits an offence and is liable on conviction to a fine not exceeding $5,000.
(9)
A Customs officer may retain the device for the purpose of arranging access to, and searching, the device.
(10)
After the prescribed period, a Customs officer who retains a device may treat it as forfeited, in which case subpart 9 of Part 3 applies.
(11)
If a person is convicted of an offence under subsection (8), a court may order the device to be condemned to the Crown, destroyed, or returned subject to any conditions that the court thinks fit.
Procedures applying to seized or produced material
(12)
Subpart 6 of Part 4 of the Search and Surveillance Act 2012 applies in respect of devices detained for a full search under this section.
Privilege and confidentiality
(13)
If any information or document on a device that is subject to an initial search under subsection (2)(a) is privileged from disclosure within the meaning of section 254, that section applies to the information or document but otherwise the search of the device may continue.
(14)
Subpart 5 of Part 4 of the Search and Surveillance Act 2012 (which relates to privilege and confidentiality) applies, with any necessary modifications, in respect of a power to make a full search under subsection (2)(b).
Other powers, protections, and safeguards apply
(15)
To avoid doubt, this section does not limit—
(a)
the provisions of subpart 4 of Part 4 of the Search and Surveillance Act 2012 that are otherwise applied by this Act:
(b)
the powers in section 201 if evidence of identity and entitlement to travel is on a device:
(c)
sections 257 and 258 (copying and retention of documents and goods), which apply, with any necessary modifications, to material and information under this section.

70 則留言:

  1. 小弟認為國家大門, 不同其他地方, 可以較為鬆動予該國自己決定.
    對國民, 因有國家憲法, 很可能不能夠強行要求開機.

    對到訪者, 明買明賣, 暫撇除雙邊協定及絕對執行(會咩)的公約, 正所謂鎖國都得, 主權也!
    所以罰款與拒絕入境, 可交替讓訪客選擇, 才公道.
    (帶出一個問題, 罰完錢可以唔開鎖作為交換 or what?)
    BBTW

    回覆刪除
    回覆
    1. 包括國民, 並非只限訪客。
      似乎有權扣住部機, 並非罰錢了事。

      刪除
    2. 字面上, 兩項都"是".
      無提過便包括國民、detained, (only) for the purpose of search.
      BBTW

      刪除
    3. [[..對國民, 因有國家憲法, 很可能不能夠強行要求開機..]]

      在赤立角, 手機平板放在手提袋內, 可以不用拿出來直過, 但在歐洲某人權大國, 不論自己國民與訪客 , 手機平板一律要拿出來 , 平板若是有保護套, 也要拆除過機通檢...

      那些對某民主大國非常響往的香江[有為青年] 是知道的, 也一定嗜過人家[呼喝斥罵] 之苦, 但他/她們出過怨言嗎? 不會. 他/她們只會在小島[ 呱呱嘈]................

      刪除
    4. 都"情有可原", 因為本身聊是鬥非多牙齒痕, "民主"大國之餘, 也是受恐襲大國, 寧捨驚青,
      不能君子坦蕩蕩, 只能小人長check check矣~
      BBTW

      刪除
  2. 寫上文時未睇英文, 睇完後, 覺得未必違反人權.
    因為違反人權的都是不受限制節制的, 有根據憲法、"reasonable cause of offence", 尚算合理.
    (憲法違反人權是另一個層次的討論)
    整條條例都圍繞reasonable cause, 又有reasonable excuse作但書免罰, 便算公道.
    套用香港討論過的, 上面情況其實拘捕都得, 手機由警方決定查看(只緊急情況)、還是需要warrant(常理).
    紐關權不需warrant關權稍大而已.
    (我有個問題, encryption keys話唔知, 又如何了斷?)
    BBTW

    回覆刪除
    回覆
    1. 紐西蘭公民權利組識也發聲批評。

      Encryption key的問題要測試才知怎樣處理。

      刪除
  3. 似乎莫須有就可以查。

    引用

    relevant offending means—
    (a)
    the importation or exportation of any prohibited goods; or
    (b)
    an offence under this Act; or
    (c)
    the unlawful importation or exportation of any goods

    回覆刪除
  4. 海关大人懷疑我带違禁品,為什么要睇我手机、电脑內容、copy data.影印文件等等?
    直接找到那些黑材料便ok.

    根本就是籍口!。
    其实系怕恐怖分子丶间蹀丶嚴重犯罪(洗錢,運毒】等,但不敢直言。

    回覆刪除
  5. 這是莫須有批評吧,
    當然你不是不敢直言, 反而是沒有節制, 胡亂兜搭又發言.
    E.g.懷疑带違禁品而睇手机, 是你想像的case, 卻陰謀論式預期其發生.
    更看不出閣下尾行的「不敢」從何談起.
    BBTW

    回覆刪除
    回覆
    1. 【不敢】的意思
      一,如果纽海关要查电子器材,可以法律上寫得直接点,不要用relevant offending(a).(c)绑手绑脚。

      【问题】
      二,我偷運人口,是【a】【c】內的goods吗?

      .可以动用这条例对付我吗?

      二,不知(b)是什么?

      刪除
    2. re your 【 E.g.懷疑带違禁品而睇手机, 是你想像的case, 】..

      sorry.正是条例的权力!

      relevant offending內【a】【c。

      刪除
    3. (a).(c)點列, 便是很老實直接吧. 绑手绑脚是甚麼意思, 沒有(d)(e)? 獨裁空泛才最不绑手绑脚!
      这条例is about excise duty, human trafficking是另一層次的嚴重刑事罪行, 會另行对付你, 不是這條.
      Right, quoted 228 is only part of total 443 of Customs and Excise Act 2018, 不知(b)是什么十分正常.

      你誤會了, my【E.g.懷疑带違禁品而睇手机】is about your context, not the Act's context. abc本身並不莫須有呀, (正是'有'abc), 你若有case打成莫須有, 必定是閣下一個特殊錯誤例子 (pls, you can try), hence想像的case.
      BBTW

      刪除
    4. 這條228內容是關於 Search of "device".
      Device是間接針對.
      直接針對的是(a)(b)(c) & stored value instrument & 順道針對pirated copy.
      直接針對沒報關/受管制/現金/外匯, 根本很正常.

      換一個例子你便明白228用意, 海關固然想直接針對通緝犯(可能是其中一位團員), 但對領隊沒有甚麼權力.
      特別定立一條228, 說明有足夠懷疑, 無論你認不認你是領隊, 都有權要你將團員資料(suspected device)解密受查(search).

      所以, 標少的「提供電子器材的開機密碼, 供海關查閱」並不是一般性的, 像搜隨身行李般搜查, 並不如此.
      (魔鬼細節在英文, 不在BLOG文, 不應太快訴諸人權)
      BBTW

      刪除
  6. 標少: [我明年去紐西蘭, 一定會純如羔羊遵從命令的。] LOL.

    嘩哈哈~~~因為標少已不是香港人, 也不再是香港的[ 有為青年] 了....
    嘩哈哈~~~黃小朋友和他的一眾一定會上書[超級強國] , 控告這小國[ 侵犯人權]......LOL

    回覆刪除
    回覆
    1. 我雙重國籍喎。去到那裏都純如羔羊, 我盡量予人方便, 不招惹不必要麻煩。我寫這一篇旨在提醒慣於香港人權的旅客, 不要在不知悉他國法律之下, 遇上截查而大吵大鬧。

      刪除
  7. 對我來說,我的手機毫無秘密,反而大庭廣眾打開行李箱任關員搜才會尷尬。
    手機和行李的私穩權怎比較? KKC

    回覆刪除
    回覆
    1. 要比較嘛, 行李有入房不不房
      手機, 當入房好了
      :57

      刪除
    2. 手機內容或可反映物主的思想,行李內容可反映行為,有即時性質影響,為保障大眾安全,行李是應該比手機多限制的。紐罰款是增加國家財源和防範戀童者計策。KKC

      刪除
  8. 民主大國一句話你係"疑似恐佈份子"就可以立即送你去古巴作無限期扣查,連律師都無得請,呢D事相對黎講小事啦。。。

    回覆刪除
  9. 標少blog嘅新profile picture 好型!
    Bruce

    回覆刪除
    回覆
    1. Thanks. It was taken 5 months ago on the way to a wedding held in the country area. The photo was taken in the Botanic Garden, Blue Mountains.

      刪除
  10. 我收到司法機構嘅信,嚟緊要去法庭報到,有機會要做陪審員。我報到當日本身下晝先返工,要返到夜晚九點幾先收工。如果我當日需要由朝頭早到下晝都要留喺法庭,請問我嘅僱主可以要求我喺法庭嘅時間完結後,夜晚再返去公司返工嗎?

    長期讀者

    回覆刪除
    回覆
    1. 根據下面法官的意見, 僱主不應要求你喺法庭嘅時間完結後, 夜晚再返去公司返工.
      BBTW

      刪除
    2. 法例本身並不清晰,common sense approach就不用上班, 否則可能會日間做陪審員, 夜間返通宵。

      刪除
    3. 上次衛生署定邊個部門
      咪叫陪審員星期六返工
      結果就俾官閙,署長即刻出嚟道歉
      法官並說明0係審訊期間,無論日夜假期
      陪審團都係法庭嘅人
      顧主唔可以叫佢返工

      刪除
    4. 下午2:24 下面上午2:53講左, 是衛生署,
      呢場戲係自己友, 不能牙尖咀利, 至會如事情發展.
      若私人公司, 叫老細上去咁擾民? 好, 上去睇下有乜指示.
      然後, 你問我答:「係呀, 我好尊重陪審員工作, 唔會違反命令. 你問我公司嘛, 係呀, 要趕工, OT, 不會違反勞工法例的, 放心」
      鬧乜鬼、落唔落到法庭命令?
      (你尾三句是新講的方向, 字句不同, 而且無講實. 所以我話法官推卸責任)
      BBTW

      刪除
  11. 鉤起了去年衛生處的一段趣事

    衛署要求陪審員周六上班 律政司解畫:全力遵從法官命令
    https://www.hkcnews.com/article/7770/%E8%A1%9B%E7%94%9F%E7%BD%B2-%E6%9B%BE%E8%94%AD%E6%AC%8A-%E9%99%AA%E5%AF%A9%E5%93%A1-7771/tsang-yamkuen

    回覆刪除
    回覆
    1. 我覺得法官根本是推卸責任, 讚同律政司陳詞「非常有用」, 並不能取代欠缺的清晰法規.
      BBTW

      刪除
  12. http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20181004/mobile/bkn-20181004161518229-1004_00822_001.html

    見到呢單新聞後,相信呢班大學生對"民主"的定義係"你係民,佢做主"。。。

    回覆刪除
    回覆
    1. 民乜鬼嘢主, 一班流氓學生搏出位見報就真

      刪除
    2. 阻人離開不是解決問題的方法,以前港大....還未由別人經驗學懂?又是社會系的學生領袖只懂用肢體抗爭,不斷抗爭。近幾年那些牆上不少罵街口號,不欲觀矣。KKC

      刪除
    3. 副校長錯
      認為俾人hold住走唔到
      咪打999報非法禁固
      等警察嚟解決

      係都要自己攪
      結果咪出事

      刪除
    4. 揾警察搞?班泛民又話警察干預大學校政了。。。

      刪除
  13. 好人好姐,咪打開手機比人海關睇囉?
    既為訪客,人地關防點做野,本身就無乜話語權,仲洗乜扯到人權咁遠?
    澳洲仲乞人憎,未入境,先分 passport 級數罰錢
    去到,所有行李連條底褲都要檢查埋,話要掉就掉,話唔比入境就唔要即走,不爽就不要去

    回覆刪除
    回覆
    1. 講真
      手機內有成人漫畫
      喺歐美都會俾人拉
      嗰條離奇嘅非真人都入嘅child porn

      刪除
  14. http://std.stheadline.com/daily/article/detail/1885354-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E5%81%87%E8%BB%8A%E4%BF%9D%E6%A1%88%E4%B8%BB%E8%85%A6%E9%87%8D%E5%88%A4+%E5%A4%A7%E7%8B%80%E7%BD%B5%E6%B3%95%E5%AE%98%E4%BB%A5%E6%AC%8A%E8%AC%80%E7%A7%81
    標少點睇?

    回覆刪除
    回覆
    1. 嘩!陳大狀同李官有咩私人恩怨?爭女人定錢銀瓜葛呢?

      刪除
    2. 陳銚明大律師一向是謙謙君子, 很少會得罪人, 李官乜料我不知, 他由總裁判官調區院只屬平調, 並非升遷, 究竟是在處理裁判官的人事方面處理得不理想所以調位抑或是上位鋪路, 我不去揣測, the latter is very unlikely。除了陳銚明這一宗, 李官罵王寶榮大律師也罵得兇, 陳、王兩位是相當資深的大狀, 兩位也不是得罪人那種。有人把李官罵王寶榮的判詞傳給我看, 我覺得指控嚴重到應該轉介大律師公會處理, 我相信也應該有人向大馬爺投訴李官。私人恩怨very unlikely, 李官也沒審過多少件案, 在總裁判官任內只審過唐宮案, 用facts來放。這件事的發展公眾是看不到的。

      刪除
    3. 究竟是在處理裁判官的人事方面處理得不理想

      --->令我諗起Symon Wong單野

      btw,
      http://www6.cityu.edu.hk/slw/people/people_symon.html

      佢的"research interest"係contempt of court, 真係諷刺

      刪除
    4. "究竟是在處理裁判官的人事方面處理得不理想"--only my sheer speculation.

      刪除
  15. https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20181006/s00001/1538763150489

    https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20181006/s00002/1538763154826

    看了這兩篇文章, 想爆番句粗口!

    另: 有沒有人將香港在法律意見中附註把西九那部份排除?

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 畀你講一次, 唔刪你。

      刪除
    2. 謝過!都係守這��的規則好d, 不然的話,馬鹿兄要申請講粗的豁免就不好了。

      今早去行山,搭的士時同老婆噏上面兩篇報導,xyz 個政府同建制,個的士佬都有感而發,大家一齊XYz 共産黨,田少做了本份事,但都俾建制圍!共產做事,先鬥敵方,之後鬥內部邊沿人士,一路鬥下去。

      Terry

      刪除
    3. Terry哥,

      可以考番個的士牌, 週末義戰同聲ㄧ媽的人, 湊巧我返香港遇上你, 一定不會檢舉你行為不文明。民主的不民主, 共產是假共產, 建制是真建制, 極權的極極權。XYZ之後是否舒服一點?

      刪除
    4. 心中鬱結,要飲番幾劑中藥先得。

      Terry

      刪除
    5. 同飲鸩止渴無分別, 只是不死。

      刪除
    6. https://m.youtube.com/watch?v=K5PzJhU8iI0

      The approach of the government crossed my bottom line.

      Terry

      刪除
    7. https://m.youtube.com/watch?v=6p5jL7M325U

      Terry

      刪除
    8. Terry,

      每當我一個人開車時, 我都會轟機聽Les Miserables的10週年版, 好過你飲中藥。

      刪除
    9. 我有1985年Original London Cast版。多謝介紹十週年版,網上講十週年版很不錯。

      Terry

      刪除
    10. 十年版是我至愛, 我不喜歡二十五年版的演譯手法。

      刪除
    11. 我不明白為何Terry對港府馬凱一事如此憤悶。是港府踐踏了法律?踐踏了言論/新聞自由權利?港府受共產黨逼使而行動?港府愚蠢會把香港變成一個大陸城市(言論/新聞自由權)?
      我覺得不給馬凱續期,是政治角力多於法律或言論自由的影響。陳浩天是否有足夠影響力(實現港獨)或太受強權壓迫(限制活動)的人物,令FCC請他演講? 分明是FCC想挑戰港府,多於想人了解一個陳的主張和困窘。
      我聽到香港記協的回應"震驚和憤怒"一詞,心裡想:記協你是否扮純情?港府在這事若不是趁續期出手,還有什麼選擇?
      KKC

      刪除
    12. (分明是FCC想挑戰港府,多於想人了解一個陳的主張和困窘)

      KCC 君,你用分明兩個字已經先入為主了。

      Terry

      刪除
    13. 以下係眾新聞的一週政情,唔知KCC 君子有沒有興趣看:

      過去一周,最矚目的政治新聞是特區政府拒絕延續外國記者會(FCC)副主席、英國《金融時報》亞洲新聞主編馬凱(Victor Mallet)的工作簽證,馬凱較早前代表FCC主持講座,邀請了香港民族黨陳浩天演說和接受提問,中央政府外交部曾出面交涉,要求取消演講,被外國記者會拒絕,此次拒續簽證被外界視為對馬凱及外國記者會的報復,引起本地及國際新聞界廣泛質疑,英國外交部亦向中方提出緊急質詢,事件對國際社會評價香港「一國兩制」實施情況有嚴重負面影響。此外,立法會九龍西區補選,前食衛局政助陳凱欣報名參選,獲建制派政黨全體站台支持,顯示建制一方在中聯辦強力協調下高度團結,泛民陣營則呈分裂狀態,老將馮檢基堅持報名參選,與泛民正選劉小麗及後備李卓人打對台,令泛民再度補選敗陣的機會急升。

      對於馬凱事件,特區政府的公開立場,是不回應個別的入出境個案,這個回應遭到廣泛質疑,因為馬凱是重要國際媒體的亞洲區最高負責人,也是外國記者會的代表,突然不批出工作簽證等於逼他離開香港,這對香港一向作為國際傳媒亞太區總部的地位影響很大,令國際社會質疑香港是否尊重新聞及言論自由,如果情況不獲改善,國際媒體未來可能會考慮把總部遷移至新加坡。這是事件的第一層影響,即削弱香港作為國際傳播中心的地位。

      國際傳媒資深僱員突然被取消工作簽證,過去在中國內地時有發生,例如《紐約時報》駐華記者便因報導最高領導人家族成員的財富問題,被北京當局取消簽證,類似事件在香港過去不會發生,這向來被視為香港實施「一國兩制」成功的例證,如今香港步內地後塵,在外國記者沒有觸犯法律、僅是政治上得罪當局,便變相驅逐作為報復,這樣一來,國際社會難免懷疑「一國兩制」還有多少實質意義,香港和內地還有多大區別。這是事件的第二層影響,即削弱港人及國際社會對「一國兩制」的信心。

      馬凱事件發生的時間,是正值中美兩國政治衝突急劇升溫之際,美國副總統彭斯日前才發表長篇演說,力數中國近年在政治、經濟、社會、文化等領域,如何與美國本國利益及西方核心價值為敵,所列舉的例子,就包括了中國以各種手段遏制言論及新聞自由,如取消外國記者工作簽證,這篇演說沒有針對香港,還是把香港剔除於中美衝突戰場之外,容許香港繼續作為中美緩衝之地,作為雙方有共同利益可以協商合作的地方,如今特區政府在中央授意下對外國記者打擊報復,等如製造口實把自己捲入中美戰場,邀請美方把矛頭移向香港,何其不智!何其不幸!這是事件的第三層影響,即削弱香港在中美衝突中的中立地位。

      如果中央政府或特區政府認為外國記者會邀請陳浩天演說,是不可容忍的錯誤,威脅了中國和香港的國家安全或領土完整,正確的回應方法是修改法律,把什麼可以做、什麼不可以做,用明文法律列出來,交立法機關審議,交法院解釋執行,逐步形成社會規範,而不是隨便劃一條「政治紅線」,然後對外國記者說,你觸犯了紅線,不可以留下來了。用取消工作簽證這種政治手段,來懲罰觸碰所謂政治紅線的外國記者,公然秋後算帳,這是政治考慮凌駕法律考慮的做法,不是尊重法治應有的表現。這是事件的第四層影響,即削弱香港的法治內涵,在法律界線以外僭建沒有法律基礎的政治界線。

      中國政府認定外國記者會立心不良,邀請陳浩天演說,是提供宣傳平台給民族黨宣傳港獨主張,公然挑戰中國對香港的主權。外國記者會的辯解是,香港特區成立20年來首度引用社團法例取消一個政黨的社團註冊地位,事件有很大的新聞性,協會邀請事件主角現身說法,符合新聞運作一貫原則,並非替陳浩天宣傳,在午餐會上,協會成員提出了許多尖銳的提問,事後多家媒體報道也有對陳浩天質疑的內容,例如指出他並無任何實質行動計劃和資源,沒有市民大眾支持,其獨立建國主張只是空中樓閣等等,這些都顯示辦午餐會並非替民族黨宣傳,中央政府和特區政府如果不同意外國記者會的解釋,應該擺事實講道理,也可以提出批評和反駁,香港市民是明智的,自然懂得判斷孰是孰非。然而,建制一方的回應並非以理服人,而是鼓動大批建制派議員出來,威脅取消外國記者會會址租約,收回會址物業,然後特區政府更取消該會副主席的工作簽證,這種只講政治正確不講事實道理、動輒以強權壓倒道理的作風,非常惹人反感,也令新聞界感到心寒,稍後陳浩天上法庭應訊,就民族黨被取締作答辯,記者到場採訪如實報道,會否也被視為宣傳港獨觸犯紅線?律師和大律師代表陳浩天上庭,會否也被視為協助港獨組織,遭到商界杯葛報復?這是事件的第五層影響,即製造寒蟬效應,損害香港人珍而重之的講道理風氣。

      Terry

      刪除
    14. 那你認為陳浩天足夠份量為他搞午餐會? 早前有人罵CY搞大港獨,又說陳浩天不值得重視到要如此打壓,所以我也認為陳不足重視至FCC搞午餐會,難道FCC不知道港府為港獨頭痛? 做些訪間陳的報導已足夠。何須讓他在會內(會址是政府租)演講,不是強人所難嗎,挑戰港府的能力。
      KKC

      刪除
    15. 我也沒認為FCC想幫陳宣傳他的主張。我認為FCC是挑戰港府。KKC

      刪除
    16. 同意 KCC 兄的看法, 沒有諸如世界強國等勢力在背後的操作, FCC敢在太帥頭上動土嗎?
      上文整體而言, 是以西方愚民角度, 將事件美化成人權自由和霸權政府的鬥爭而已.
      世界強國在捉恐怖份子或中俄間諜時, 會給目標對像人權自由公平審訊嗎?

      排除不受歡迎的外國公民, 正是國家的合法外交權利, 現在又不是滿清八國聯軍的年代, 為什麼港府必需給英國解釋?
      倒是英國還在假惺惺的問長問短, 關心什麼言論自由, 才是虛偽得令人反胃, 整件事他們都清楚得很, 了解的比中共港府都更多!

      刪除
    17. //陳浩天在午餐會演講... 被中央及特區政府多次抨擊,外交部駐港特派員公署表明「堅決反對」,特首林鄭月娥曾指邀請陳演講是「完全不適合」//

      點解佢地要問原因? 聖女問人拿清白?
      有...幾件...咁既事, [中央/特區政府/外交部駐港特派員公署/特首林鄭月娥, 的: 多次抨擊/堅決反對/完全不適合]
      相信係一概不回應吧! 有沒有朋友知情有補充?
      BBTW

      刪除
    18. 問出入境部門拿工作簽證, 然而申請人在工作時, 曾發生過以上一連串「溝通」事件,
      涉及出入境部門的上司部門抨擊/堅決反對/(認為)完全不適合... 關於您的工作評語表態.

      閣下認為工作簽證是奉旨圖章?
      批出工作簽證最重要條件, 不外乎是「適當」.
      部門認為批出簽證是不適當的, 小弟沒異議.
      BBTW

      刪除
    19. 有個扭交方法是咁的...
      A: 我幾時有講過xxx?
      B: 我幾時有講過話你有講過xxx?

      所以...
      A. 你說yyy, 已先入為主
      B. 你認為我先入為主已先入為主!

      是不是各有道理? 是嗎
      慎用~ 慎用!
      BBTW

      刪除
    20. 我跟Terry看法不同, 整件事是政治性質的, 新聞自由只佔其中一個比重, 港府的手法輸蝕了形像, 授人口實。

      刪除
    21. 輸蝕了形像是因為傳媒及人們今時今日廣泛地政治化, 其實並不獨立思考, 而官方個別個案不評論也是最直接的簡單原因, 而官對「嗌交不follow up」根本是正常表現.
      好比銀行, 有客在大堂嘈喧巴閉, 銀行係無口解釋.

      講多句何謂政治,
      最刻心是大形勢上"選擇站一邊", 源自投票這基因... 政治化現象不理想是投票有時(借聖經文法)、投完票唔跟大隊, 仲事事立場企硬!
      今次政治: 兩方如討論, 會講門面話, 即係政綱. 官方(主)不方便出聲, 客方便大條道理的「原治政綱」, 政綱一定岩格! 針對性內容會揀野講, 源自政治化心態, 得閒同你理性客觀討論?「一連串溝通事件」隻字不提, 或用自己邏輯辯論不應影響出入境工作.... 你吓?! 背後的確是這邏輯.
      BBTW

      刪除
    22. Typo 官方(主)不方便出聲, 客方[面便乘機]大條道理的「原治政綱」,

      刪除
    23. 師兄,是原始

      刪除
  16. 做人處事,考虑兩件事!

    边个話事?

    过红線的後果。

    做事太過份,迫主人家出手,以向老细【上头及民众】交待。例如,搞港獨演钟,讲,宣誓中反共及掷東西。

    回覆刪除
  17. 星期評論: 黃智賢對美國副總統彭斯的回應(2018年10月7日, 台灣中時電子報)
    https://opinion.chinatimes.com/20181007000595-262114

    估不到台灣會有人公開發表反美言論, 她是否又被强國收買了?

    回覆刪除
    回覆
    1. 你見得少啫。而且黃智賢在講歷史事實。

      刪除
    2. 謝標少, 小弟唔熟歷史, 特别是近代的中史, 兼且又真係見得少, 小弟受教!

      之前在獨立媒體看了梁君之評論:"3. 彭斯的演說有三點值得注意。第一,是美國立國以來有很多意圖和中國友好的例證(如以庚子賠款辦學)...", 再看黃智賢的回應便產生疑問, 故斗胆借貴博抛磚引玉望有高人出手指正.


      彭斯的演說有三點值得注意 (梁啟智, 香港獨立媒體網, 2018-10-5)
      https://www.inmediahk.net/node/1059821a


      上午11:25

      刪除