女導遊打架案

安徽遊客張勇與女導遊林如蓉打架一事，以簽保守行為了結，是否圓滿的結果呢？讓我來評一評。本地導遊「閹」客，是低廉團費的其中一個惡果，屬不爭的事實。為改善制度獻策的，大有人在，小弟無庸置喙，我只講簽保守行為的處理方法。今天看到報章報導，說是

「張勇先譏諷阿蓉「狗急跳牆」及先動手，阿蓉被打至失去平衡，才抓住張勇衣領，並無還擊」(明報)

年初三當日團友正下車準備用膳，張突衝到旅遊巴車頭打阿蓉右邊臉，阿蓉向警方落口供時稱：「怕企唔穩，先用手執着張的衣領，並無出手打人。」(東方)

我不知有沒有獨立證人持不同的講法，事發經過若果真的像女導遊所講，她沒有理由接納簽保守行為。她應該否認控罪，以自衛self defence作抗辯理由。當初看到一名大律師同時代表雙方，已感到奇怪。案件本身兩方面有不同講法，同一個律師沒可能兼顧雙方利益，存在利益衝突難以避免，謝偉俊說是他安排的，我還以為雙方在錄口供時均承認打架，所以要求控方撤銷控罪，自願簽保。要知道謝偉俊以前是大律師，debar 轉做solicitor不足20年，他以前跑慣刑事案，沒道理不知有conflict of interest。不禁使我質疑林如蓉一方的講法。若果事實真的像報章報導，那麼律師的處理手法頗有商榷之處。「閹」客當然可惡，打人卻是違法的。法治可貴的地方是，可惡的人也受保障。