2017年4月15日星期六

行人路上駕駛

平靜的復活節沒有甚麼重大新聞, 所以沒有甚麼好評論。澳洲到了這些長假期的日子, 都會實施雙倍扣分的措施(double demerits), 為期數天, 旨在減低假期間的奪命交通意外。去年在澳洲全國的交通意外中死亡人數為1,300人, 37,000人嚴重受傷。對急症室處理手術的醫生而言, 這些長假期可能使他們更忙碌。香港高速公路較少, 長假期外遊的人也不是像這裏一家大小外出駕駛去渡假的, 所以雙倍扣分沒有特別意義。

明報今天登了這一則新聞: 私家車行人路爬頭衝燈 車主為民建聯郭必錚, 據報導講這件事近日引起網民熱議, 有人說會去投訴。明報邀請大狀作評論, 其中一段這樣講:

……司機將車輛駛上行人路已屬犯法,但干犯的罪名取決於當時行人路上是否有其他道路使用者,及事件有否釀成意外等因素。如涉事司機在無明顯需要下,將車駛上當時無人的行人路,有可能被控在公眾地方犯的妨擾罪,最高刑罰為監禁3個月及罰款500元。

上載短片日期顯示事發時間為2016年8月24日早上7時30分, 真的省點氣吧, 這件事根本沒有討論價值。我看了發生日期, 已覺得難以提出檢控, 原因好簡單, 我第一個問題會考慮的是怎樣確定司機身份。香港法例第374章《道路交通條例》第63條訂定了提供資料的責任, 以這件事而言, 不論檢控甚麼罪名, 先要找出誰是司機, 警方可以據第63條, 向登記車主發出一份pol 571表格, 要求提供司機身份, 但前設條件是要在事發6個月內提出。這件案已發生了7個多月, 警方已無權再向車主發出這表格。法例第228章《簡易程序治罪條例》第4(8)所針對在行人路上駕駛的妨擾罪也不行, 除了司機身份找不出外, 簡易程序治罪(Summary Offences)也受到6個月的檢控時限所限(time barred), 而不能提出檢控。(明報一再錯誤報導最高罰款)

就算你想到有條像危險駕駛不受檢控時限所限制的控罪, 你以為有人會自己去投案說自己是當日違法的司機嗎? 咪發夢喇, 共產黨都不再出雷鋒這類人喇, 何況是香港的假共產黨!

46 則留言:

  1. 祝標少復活節快樂。

    回覆刪除
    回覆
    1. 老大: 我好像有篇文 丟在前BLOG的垃圾箱了? thanx

      馬鹿

      刪除
    2. No Sir. Nothing in the Spam box. Your last comment was in this one 「由陪跑變卧底的胡官」(2017年3月12日星期日) you left the comment yesterday.

      刪除
    3. 馬兄,

      你又在罵人, 我就認了頭讓你罵。

      刪除
    4. 都忘記罵了什麽了, 貌似是港豬們煞費苦心 引經據典 試圖將恐怖組織的對香港的雞姦 sodomy 合理化 我是用英文寫的......

      馬鹿

      刪除
    5. ack! 馬鹿柒左啊! 篇文應該對照泰博倒旗的。。。。。。。。 ack!!!!

      刪除
    6. 也祝馬鹿兄和各位復活節快樂。

      刪除
    7. Happy Easter to everyone. love you guys

      馬鹿

      刪除
  2. 祝 標少復活節快樂!

    Ron

    回覆刪除
    回覆
    1. 大家快樂。希望馬鹿從不罵人中找到快樂。

      刪除
  3. Ming Pao is becoming like Apple Daily.

    http://www.zonaeuropa.com/OccupyCentral_8.htm#728

    回覆刪除
    回覆
    1. What interests me is not the incident itself. I wonder why this footage attracts public attention with a considerable lapse of time. If it was captured by car cam recording, why posted it only recently?

      刪除
  4. 黄絲想對建制作出政治檢控?
    (拿。。。我用番佢地思維咋)

    回覆刪除
  5. 請問,有些車輛一半泊在行人路,一半泊在馬路邊。 如果要檢控,會告邊條罪呢?

    Ron

    回覆刪除
    回覆
    1. Well, it could be S.4 Cap 237

      4.Obstruction on roads by motor vehicles
      No person shall cause or permit any motor vehicle to stand on a road in such a position or in such condition or in such circumstances as to be likely to cause any unnecessary obstruction of such road or danger to other persons using the road.

      "Road" has a wide definition under the Road Traffic Ordinance.

      刪除
    2. Ron,

      唔好考我喇, 這些東西十幾年無掂喇, 分分鐘講錯。

      刪除
    3. 我見私家車有時候會咁樣泊車,一半係車路、一半係行人路,機會多過成架車泊上行人路,所以有此一問。

      Anyway,多謝回答。 Ron

      刪除
  6. 【短片】私家車去年行人路爬頭衝燈 郭必錚:今年2月才購入涉案汽車 駛上行人路車主另有其人 (13:39)

    http://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170415/s00001/1492233969929

    回覆刪除
    回覆
    1. 無戲睇了,玩完了,黄絲下下政治化之下跟車太貼的後果。。。

      刪除
    2. 早就話係文革,不過被批判的係共產黨~~
      http://silverylines.blogspot.hk/2015/09/blog-post_43.html?m=1

      刪除
    3. 單憑這一則新聞報導, 我不敢罔下定論, 畢竟明報相對較為持平。這報導最奇怪是把不值得討論錯過新聞價值的東西拿出來講, 有點不明所以。如果新鮮熱辣, 查冊到登記車主是不見經傳的人, 可能就沒有報導的價值了。可能市面太靜, 沒有甚麼可以報導, 所以明報登這一篇。另外, 也可能有人放料, 透露了登記車主是誰, 有心抹黑。

      刪除
    4. 市面太靜唔代表可以報假新聞
      上星期生果咪又係因為空管單野報假新聞,咪俾民航署出聲明反擊,最後衰到網上刪左篇新聞了事,連sorry都冇句。

      其實小弟懷疑有人特登放流料俾佢地,等佢地中招。係既話只怪依家記者fact checking太差吧

      刪除
    5. 個主編已经有bias,所以一有建制派負面消息,就不求証直接出街,務求先打擊建制派/政府的威信。。。

      刪除
    6. 編採自主唔等於編採免責,上年的片,人地身在外地未回應就報導,衰咗連正式道歉都冇句,新聞自由同公信力,佢地好明顯要自由唔要公信力。

      刪除
  7. http://m.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170416/s00002/1492278416575

    乜原來公契無講明屋苑不准養狗,但兩單覆核判決卻不同?
    果個法政匯思人,講到唔三唔四。。。

    回覆刪除
  8. http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20170417/56574405

    修改法例容許未成年人去捐贈器官,確實涉及不少道德問題。

    之前看過一部日劇,改自小說never let me go, 大致講有些復製人類,生存的目的係作為器官供應體。

    假如科技發達到個水平,我相信大部份人會贊成製造復製人類作為器官捐贈體。你又會唔㑹贊成呢?

    祝大家、標少、標嫂同標少個胃有事的朋友假日快樂、身體健康。

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. Terry兄,

      謝謝。我那朋友一年前切了胃, 半年前單人匹馬80日環遊出界, 快將再出發去登峯。

      捐肝或捐甚麼器官, 先做好教育, 向死人埋手, 活人涉及很多道德問題, 降到17歲, 也有16歲11個月零29日的問題, 剪裁式修例來配合個別情況, 這種思維危險。

      刪除
    2. 有人說中醫(如蛇舌白花草)加郭林氣功作調理。很難説有冇用,當參考。Terry

      刪除
  9. https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170418/s00001/1492451113699

    儍了的泛民、公民同葉劉。
    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 燒到自己就話要特赦,呢班人真係好__o野。

      刪除
  10. 等標少寫--公民黨讚成新特首特赦佔領...七警...

    回覆刪除
    回覆
    1. 自知說錯了話。
      https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1341996679227066&id=629523323807742

      刪除
    2. I clicked the link but Page Not Found.

      刪除
    3. https://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170418/s00001/1492482441531
      (明報)

      刪除
    4. Thanks. I just read. 特赦不是雙面刃, 是為政治妥協法治。

      刪除
    5. Facebook 原文 (楊岳橋)

      【深切檢討】
      就明報的查詢,我的初步回應未經公民黨執委會討論,抱歉令大家誤解公民黨,我會深切檢討。我雖認同修補撕裂的方向,但是否以特赦體現,茲事體大,在社會未有深入討論前,深有保留。
      我重申,政治問題,政治解決,法治精神不容動搖,法庭裁決更不應用作政治交易。身為從政者,定當緊記公民抗命的意義與代價。新政府若要和解,向香港人展示修補撕裂、重建互信的最大誠意,應盡快重啟無前設的政改,實現真普選。

      楊、胡二人的言論都要與黨劃清界線,但言論不能收回,他兩也只可支吾其詞。

      刪除
    6. 自身利益及自己友利益矇蔽了公義。

      刪除
    7. 楊、胡兩位盡得馬田李SC真傳

      李柱銘提2017政改底線
      https://www.youtube.com/watch?v=xQPfomryzIo

      李柱銘收回政改底線建議
      https://www.youtube.com/watch?v=5Rl_JY2cLRE&spfreload=5

      刪除
    8. 起碼李柱銘有講到錯就要認。而公民黨楊某亦勇於承認佢自己未有深思特赦嘅說法。

      還未傻到貼地。

      Terry

      刪除
    9. 倡議特赦作為交換條件, 無需深思就見到不妥之處。

      刪除
    10. 沒有深思都是他們給自己的下台階。Terry

      刪除