枉作小人

我對陳淑莊一向沒有好感, 但也不算憎恨, 畢竟我不是搞政治的人, 加上不在香港, 不會生活在港式政治漩渦中, 所以不受煽惑, 對煽情言論更無動於中。4月24日佔中9子判刑, 唯獨陳淑莊申請押後6星期。陳官批准押後, 於是陳淑莊和陳官也被人罵了。本來在上一篇留言回應了就打算作罷, 想下也覺得要寫一篇以正視聽。可能有些人會認為懶人多屎尿, 而面對判刑的人特別多藉口, 所以陳淑莊以腦生瘤來搏同情拖延判刑。

先不講陳淑莊。陳健民教授前些時父親去世, 他在判刑前辦妥了喪事。假如他的父親在判刑前剛巧去世, 殮葬安排了在兩星期後舉行, 因此陳健民申請在辦好他父親喪事後才判刑(不是先判刑, 然後自己去荔枝角入獄), 若然是這樣, 你會不會罵他利用死老豆來濫用法庭程序? 又或者會不會罵他老豆遲唔死早唔死偏偏要依家死? 又或者會說不准他押後判刑, 立即入獄? 是否批准押後考慮甚麼元素? Mercy! Temper justice with mercy! 如果因為辦喪事申請押後, 而教授無逃跑風險(flight risk), 法官批准, 你不應罵, 因為教授不是以此作求情減刑理由。

從報導看, 陳淑莊因近日確診腦瘤, 安排了手術, 才申請押後判刑, 她沒有以腦瘤作減刑的求情, 請問可以罵她甚麼? 造假? 拖延? 控方也沒反對押後。她成功押後了對她有甚麼利益? 判刑方面, 陳官已定了調, 為首3子16個月監, 小子社會服務令, 其他人8個月監, 坐監的分別在於即時入獄抑或緩刑。如果陳官打算判陳淑莊緩刑, 一早就不批准押後, 即時判緩刑, 她怎樣安排手術也可以, 陳官根本就會判她入獄8個月。至於為甚麼不判她即時入獄, 由懲教署跟進她的病情, 上一篇留言討論了, 不再贅。

陳淑莊的判刑也存着一些不確定因素, 萬一她腦瘤情況嚴重, 絕對有可能出現變數, 我不想作歹毒假設, 法外施恩是量刑的傳統思維, 畢竟她又不是犯了甚麼傷天害理十惡不赦的罪而不能施恩。

我們以前時常罵經歷文革的一代人喪失了中國傳統文化的人倫觀念, 現在經歷佔中一代的香港人卻失去了仁恕之心, 不再悲天憫人, 時刻都想着仇恨, 敵我分明, 你死我活。別搞錯, 陳淑莊不是為了隆胸手術申請押後, 而是高風險的切除腦瘤手術, 何必說些埋沒人性的話。除了政治立場不同外, 有誰跟她結上私人恩怨而不肯放過她。從法理上看, 就算陳官不准押後而即時判刑, 陳淑莊提出上訴同時向上訴庭申請保釋, 控方也不會反對, 也極可能批准, 其他人豈不是在枉作小人了?

另外有人覺得判刑太輕, 要求律政司覆核刑期。請別過份幻想, 這次判刑控方不應申請覆核, 控方申請覆核刑期與被告對刑期的上訴的要求不一樣, 這也是法律上的正確思維, 終審法院在雙學3子案也是這樣看的:

48.  But the power to review a sentence on the application of the Secretary for Justice, in particular to seek an increase in sentence, does not confer on the Secretary for Justice an analogous right to that of a convicted person appealing against sentence.[61] As Rigby CJ held in Re Applications for Review of Sentences:

“For my part, I am satisfied that there is a substantial distinction and I adhere to the view that … a far more stringent test should be applied by the Full Court in considering an application by the Attorney General for leave to apply for review of sentence on the grounds of manifest inadequacy than the test required or imposed by the same court in an appeal by a convicted person against sentence.”[62]

(FACC 9/2017)

論刑罰佔中9子案已不算輕, 所以律政司不應再扮演激進的角色, 香港需要休養生息。