抗爭

上一篇的留言我沒有積極回應, 因為我寫該篇並非要在傷口灑鹽, 灑鹽不是我一貫的風格, 我只喜歡月旦春秋, 我不是那種帶備香檳往法院, 幸災樂禍慶祝被告罪成的人。那類人質素太低, 不配被我批評, 我又怎會做我鄙視的事。另一位留言的讀者謬稱標少為謙謙君子, 把我弄至哭笑不得。那些年小學畢業, 同學間都會自備紀念冊, 互相增言。當年我同班的女班長洞察力特別好, 在我的紀念冊寫了6個字: 滿招損, 謙受益。可見我自小就不曾謙厚, 一直長大至工作, 都是口舌爭鋒的人, 俗語所謂寸嘴, 英語最恰當的形容詞是truculent。故此, 何以言謙? 早幾年寫的blog, 這種風格還是充斥在字裏行間, 貧嘴惡舌是我強項, 這一篇: 罵人篇, 表露無遺。「君子遠庖廚」, 所以不論真偽的君子, 我都當不上。

佔中九子中, 陳教授是值得欽佩的, 他和朱牧師都是被戴教授拖落水, 尤其是朱牧師, 他屬糊裡糊塗被抬了上轎的。所以陳官在判詞中對朱牧師的罪責描述, 是眾被告之中篇幅最少的。九位被告中只有陳教授踏上證人台, 我很奇怪, 戴耀廷為何不上證人台宣揚他的理念。當然被告有權選擇是否自辯, 但戴耀廷作為佔中始作俑者, 著書立說的法律學者, 對案情事實爭論不多的被告, 反而不自辯, 反而把棒子交給陳健民, 我大惑不解。

我一向主張政府的權力在制度上應受到制衡的, 所以上街遊行抗議的權利應受合理保障, 一開始三子也向警方申請批准集會。這種抗爭會面對一定法律框架的限制, 也受到法律的保障。後果往往是個人的選擇。這選擇不單只是在社會運動中是否勇於挑戰法律框架, 而是違法面對的後果和值不值得這樣做。我們可以見到不少社會運動活躍份子從未被檢控過, 也可以見到有些人走上不歸路。現在無悔的人會否說得太早, 是否後悔往往是事情沉澱一段日子之後才會有更深切體會的。

我寫上一篇, 不是要責難九子, 也希望留言揶揄的人可以從較寬懷的角度去判辨, 九子中難免有撈政治油水的人, 也有真正為理想而面對嚴重刑責之士。我希望不論同情或厭棄他們的人一起反思往下抗爭的空間。我想像旺角暴動那種情況不會再發生了, 其他較激進的行為也應收斂, 不是龜縮, 而是審時度勢保持實力, 不作無謂犧牲。極權的中國共產黨政權使人無奈, 只能等待改變的時機, 訴諸美國佬襄助就省點氣好了, 那是民主大國極權的惡例, 一句America Great Again就像一貼春藥, 弄得舉國亢奮, 總統濫權得使人咋舌, 用人唯親不受制肘, 現在不斷放風要委任自己女兒出任世界銀行總裁, 再去拜這洋廟不單只被共產黨喉舌攻擊, 一般不親共的人也很反感。同樣使我反感的是那些牙尖嘴利的年輕人, 青春無價, 不如先花點時間把書讀好才去搞深層次的抗爭。這網路發達的世代, 太容易隨便使人亢奮而收窄了思考空間。

任憑你是個怎樣充滿智慧的人, 都難免會錯判形勢, 下錯決定, 汲取教訓之餘也要懂得忘記, 不要活在歷史的陰影裏。

九子將會在4月24日判刑, 串謀或煽惑公眾妨擾罪並無判刑先例可援, 預測判刑只是純猜測。我相信判監是必然的, 刑期會是9至15個月, 只有朱牧師會判處緩刑而不用即時入獄。陳官一向重手, 但我相信他不會因為此案在區域法院審訊而採用區院層次的權力來量刑, 他也不會為國際輿論壓力而退縮。在判詞的第283及284段, 他這樣講:

283. In my judgment, whether the prosecutor can “beat a convicted defendant with a bigger or extra stick” in the event of conviction depends on the findings of the court on the culpability of a convicted defendant. It cannot be said just because a charge of public nuisance is used, a prosecutor can use a bigger or extra stick to beat the defendant in the event of a conviction.

284. In my judgment, if the Prosecution takes the view that the case it seeks to prove reveals a level of culpability so high that calls for a punishment that no appropriate statutory offence can meet, the Prosecution is entitled to use the common law offence of public nuisance. Whether there is sufficient evidence to prove the charge and whether the facts proved revel (sic) the level of culpability that the Prosecution contends are of course different matters.

引用 “beat a convicted defendant with a bigger or extra stick”這句話是代表戴耀廷的資深大律師McCoy, 源自法律期刊的一篇文章(“Public Nuisance – A Critical Examination,” Cambridge Law Journal 48(1), March 1989, pp 55-84, at p 77 by J R Spencer)。煽惑不涉暴力的和平示威, 但對公眾損害(common injury)大的行為, 不論陳官怎判, 最終都會由更高級的法院來定調。