2019年4月1日星期一

飲鴆止渴

基本法委員會副主任譚惠珠昨日出席商台節目時認同修訂《逃犯條例》, 本身是大律師的珠姐已多年不務正業, 沒有從事大律師工作。她認為內地已和多個先進民主國家簽訂國際司法協議, 反對修訂《逃犯條例》的香港人無視大陸近年推行「陽光司法」, 在坐井觀天。我還以為「司法陽光網」是台灣產物, 甚麼時候大陸也搞了這一套?

如果香港人憑主觀信任或不信任大陸的法治, 看法都欠缺說服力。我屬井底蛙, 在井裏卻不是在觀天, 而是看着互聯網的數據。根據World Justice Project 2019年126個國家的法治指數(rule of law index), 中國大陸排行82, 香港排16, 美國排20。在刑事司法的公正性的排位(criminal justice global ranking), 中國大陸排57, 香港15, 美國23。我在井裏看民間組織搜集的分析數據, 而不是黨報或反共喉舌的煽情故事。

誰不想把犯了罪、定了罪的逃犯繩之於法? 只有犯了法怕制裁的人、 犯了法逃避制裁的人才最不想。昨天上街遊行反對修改《逃犯條例》的人群當中, 難免混入這些人或這些人指使出席的嘍囉。無獨有偶, 那兩位姓劉、羅的人當然會坐立不安, 一旦修例成功. 他們就首當其衝了。畢竟他們屬選擇不出席審訊而在缺席下被定罪判監的逃犯。劉生現在先下手為強, 入稟司法覆核政府提出修訂的《逃犯條例》, 這些程序我真不懂, 在現階段, 高院的大老爺怎會批出司法覆核許可? 

其他國家與大陸之間的引渡安排是對等的, 各自有話事權, 法庭批准引渡政府也可以行政手段阻撓。香港理論上也可以這樣做, 可是, 人家是兩國兩制, 主權獨立, 互不從屬, 香港雖然奉行一國兩制, 一國往往凌駕兩制, 香港無力抵抗中央。上街遊行當然沒有功效, 修例能否通過決定於票數, 商界的票都給政府收買了, 任憑你怎樣反對也會通過的。有人說我反對修例是因噎廢食, 我希望這些人不是在飲鴆止渴。講到底不修例豈不是縱容了逃犯? 現實是很多犯了法的人也沒有受到制裁的, 檢控了可以脫罪, 定了罪也可上訴得直, 屆時就食不下咽了。權宜之計就是只積極處理陳同佳案, 其他情況有待大陸在法治上做出成績來才解決。

191 則留言:

  1. 菲律賓排名仲低過大陸喎,但係香港和菲律賓有逃犯引渡協議。

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果香港拒絕菲律賓引渡要求, 菲律賓可以點? 如果大陸和香港訂立了引渡協議, 香港可以拒絕嗎? 特首北上述績, 照肺照到黐肺。我末段不是說了分別嗎?

      刪除
    2. 一句講晒,因為大陸無適當的權力制衡,所以無法子對大陸有信心。一國兩制如是、司法互助如是。Credibility一定係靠權力制衡才建立起來。

      Po

      刪除
    3. 道行一朝喪


      Secret recording by Wilson-Raybould deepens Canada PM Justin Trudeau’s meddling scandal

      https://www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/3003938/secret-recording-wilson-raybould-deepens-canada-pm

      Ooop

      刪除
  2. 劉鑾雄其實係唔係曲線支持緊立法?

    回覆刪除
    回覆
    1. I felt the same when I saw the news.

      Old BJ

      刪除
    2. 明報報導說他只反對追溯期。

      刪除
  3. The Hong Kong Government is trying to feed its own citizens to horrible jurisdictions where all trials can be conducted behind closed doors. This is just disgusting. Really disgusting. Carrie Lam, the Chief Executive of Hong Kong, should be sent directly to Hell (where she belongs) and be burnt.

    回覆刪除
  4. 其實我覺得現在的情況,和去年的一地兩檢有些相似,泛民拚命製造恐慌,但並未得到大多數市民的認同。
    對那些完全不信任大陸法治的人,根本不會回大陸,又如何會因犯罪而被引渡?
    之前商界反對,因為他們需要行賄營商,現在取消有關罪行,他們也不返對了。
    剩下來還有那些一完全不信任大陸法治,但有必須回大陸的呢?除了特務和執行政治任務的人,我就想不到了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 同感,恐共症候群患者總愛聽信危言聳聽,還以為別人的暗示中得出的推論,是自己的真知灼見。
      這些人自我感覺良好地到處為民請命,摶命申冤,真相卻是被人賣了還要替人數錢,有夠可笑!
      今時今日,看新聞和blogger也要帶腦,可惜能做到的,只是少數。

      刪除
    2. 標少, 1:49兄, 1:06兄,
      一地兩檢是要你"自願"進入大陸境(站內已經是大陸), 只要你不入站便無你符.
      但現在是大陸法庭命令"自動"可以叫香港政府代佢執行,捉你返大陸,你便要在大陸法庭打官司, 香港法援包唔包?連生活費? 唔包則港人賣樓都唔掂, 因大陸法律過程費用要自付. 如在上海打官司6個月. 1:49兄, 1:06兄 你估多少錢?
      BILL HK

      刪除
    3. 如果你唔返大陸,又點會有機會係大陸犯法,而需要被引渡?

      刪除
    4. 可能有人認為到時中央會屈梁天琦,陳浩天,陳日君,黄之鋒等人在內地殺人放火卦?

      刪除
    5. Re 3:13pm

      You need not to appear in China, there were some old cases before, like the Causeway Bay Bookstore

      And you need not to return to China to confess, as there are more case of people sending you back to China to "confess"

      It's real

      刪除
    6. 釘書健都話係 real.

      刪除
    7. 對中國的司法制度没信心不是個人觀感,而是客觀事實。去年最高人民法院院長周强聲稱要對「司法獨立亮劍」,習大大更稱「絕對不能司法獨立」。司法不獨立點會有公平審訊?硬說國內有公平審訊,連習大大的講話都唔信,是現行反革命了。

      所以司法不獨立、不公正是中國國策,這是寫在牆上,不是信心問題。

      刪除
    8. 唔返內地又可以屈什麽罪?偷睇國家機密?


      刪除
    9. 有沒有人記得2016年肯雅遣送電騙案的大陸及台灣疑犯往中國受審?他們都是在中國境外行騙中國境內的人,所以未有到過大陸仍可以被捕及遣交大陸受審的!

      刪除
    10. 既然你咁講,你重反對啲乜嘢?

      刪除
    11. 電騙案向國內人騙錢不是犯罪?

      泛民响内地有騙人?

      泛民今次最失敗的地方係只妖魔化內地,结果不得人心。。。

      刪除
    12. 百度是國內權威網站,我在百度搜尋"公平審訊"或"公平審判",結果都是香港、台灣及東南亞的網站,相關詞語從未出現在黨政機關網站,相信"公平審訊"是外來語,在中國是不存在的。我查詢"司法獨立",卻出現「司法獨立错误思潮」,面對港區人大代表譚惠珠的解說,我只能無語。

      刪除
    13. 有啲人,你點樣quote客觀事實佢哋都會堅持自己觀點,同呢啲人討論嘥時間。

      刪除
    14. 上西位師兄,呢類人咪同泛民一樣,不求真理只求抹黑...事實上,如果內地真係想"做"泛民,一早已經可以做啦,駛等到依家仲俾佢地回鄉卡咩...
      同反對一地兩檢一樣,泛民永遠只識得靠嚇,繼續話內地仲停留響通街單車,公安週圍無端捉人,武警週圍開槍,上內地會無左個腎的思維...(連快必呢類友仔都仲以為內地警察仲著緊"國產零零漆"果隻綠色公安服)
      依家香港果班恐共的人,一係就正式割蓆,永不上內地,永遠唔同內地有關連,一係就已經移了民...

      刪除
    15. 正是:各有各堅持,各有各道理!

      刪除
    16. Recommended readings for you guys

      https://www.pentoy.hk/%E5%85%A7%E5%9C%B0%E5%85%AC%E5%AE%89%E9%83%BD%E6%89%BF%E8%AA%8D%E9%81%8E%E7%9A%84%E8%B6%8A%E5%A2%83%E5%9F%B7%E6%B3%95/

      刪除
    17. 修例祇是把情況合法、合理化!

      刪除
    18. Re 1:01pm

      So even Tong 11/13 can be extradited to Dong Guan? LOL

      刪除
    19. What is "Tong 11/13"?

      刪除
    20. Oh, don't elaborate. I don't want to get into defamation trouble.

      刪除
    21. 衰十一、衰十三。

      Terry

      刪除
    22. 衰Terry, 我講某人的事一定要有依據, 譬如審訊的報導或上訴判詞, 江湖傳聞會影響聲譽的我盡量不講。

      刪除
    23. 對11、13所指的搓想嘛。上得嚟多,學不成六胍神劍,花拳繡腿總學到一些。依。。。?江湖傳聞,沒聽過呢。嘻嘻。

      Terry

      刪除
    24. https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160128/mobile/bkn-20160128195725931-0128_00822_001.html

      數字解碼: 11, 13, 17, 19, 101

      Terry

      刪除
    25. All prime numbers.

      刪除
  5. 劉生今次入JR係犯上策略上既錯誤
    唔好聽咁講,佢俾左建制借口話泛民反對引渡係想幫有錢人解困
    希望唔好變左林子建事件吧

    回覆刪除
  6. 剛聽電台報導,流生講明,唔想干預立法,只挑戰追溯期。簡單講,佢唔敢得罪大六佬,只希望高抬貴手,唔好郁佢。佢應該係被悚師點,咁樣做,有反效果。你揚哂,正苦點會背負偏幫權貴的罪名,放生你。純粹個人意見,買定草鞋吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. 佢一早已轉移晒資產去外國,為走佬做準備。。。

      刪除
  7. 好似大部份人都認為佢咁做係返效果,唔明點解佢律師咁教佢。

    回覆刪除
    回覆
    1. 打輸打赢都有$收,何樂而不為?

      仲話想揾埋BA主席去打,呢筆$你估會平?

      刪除
    2. 對流生來說,碎銀而已,bid 粒鑽石比個囡,都億億聲。

      刪除
    3. 無錯,人地可能想晒自己富可敵國呢。。

      刪除
  8. Is Russell Coleman the first judge to have a criminal record prior to appointment? Interesting that he passed vetting.

    https://www.info.gov.hk/gia/general/201904/01/P2019040100225.htm?fontSize=1

    回覆刪除
    回覆
    1. What record? I vaguely remember it was sort of employing a Filipino amah illegally.

      刪除
    2. https://www.scmp.com/article/311905/record-fine-barristers-code-breach

      刪除
    3. The UK Judiciary would not have appointed a person with blemish character to the bench of that level.

      刪除
    4. http://www.scmp.com/article/286231/convicted-lawyer-faces-bar-inquiry

      (South China Morning Post, June 25th, 1999, Alison Smith)

      Convicted Lawyer Faces Bar Inquiry

      Barrister Russell Coleman (高浩文大律師) has stepped down from the Bar Council pending an investigation that could lead to disciplinary proceedings.

      Russell Coleman, 36, is under investigation by an independent tribunal after he failed to tell the Bar Association's executive committee of his conviction this month for a criminal offence.

      Association Chairman Senior Counsel Ronny Tong Ka-wah SC said yesterday he was 'a little upset' after learning of the barrister's conviction by reading about it in the South China Morning Post.

      'He told me he was naturally a little embarrassed to reveal the matter to me . . . He thought the conviction wouldn't attract media attention,' Mr Tong said.

      Mr Coleman is among nine elected members of the Bar Council - the body appointed to uphold standards of professional conduct and discipline among barristers.

      He confirmed last night that he had not offered to resign but had agreed to step down while the investigation takes place.

      'As you know, I have agreed pending the usual processes, not to take part in Bar Council and subcommittee deliberations,' he said.

      Senior Counsel Ronny Tong SC said Russell Coleman only offered to step down after he broached the matter outside the last meeting of the executive committee.

      'I learned on the morning of the Friday and I was a little bit unprepared. When it was revealed in the SCMP, the name was Langley Coleman and I was frantically trying to get hold of him to find out what the position was,' he said. 'I think he quite naively thought the matter wouldn't attract attention.' Mr Coleman was fined $4,000 in Western Court on June 3 for helping his domestic helper work as a caretaker - an offence under the Criminal Procedure Ordinance and Immigration Ordinance.

      The name on the charge sheet was Langley Coleman, Russell Adam. Mr Coleman is known professionally as Russell Coleman but he said Langley was in the full name on his identity card.

      Under association rules, barristers convicted of a criminal offence involving dishonesty or 'which may bring the profession into disrepute' must report the conviction to the Bar Council.

      There have been 12 complaints against barristers lodged so far this year and of those, three were referred to the tribunal - an independent panel of three people who investigate and act as prosecutors if necessary.

      刪除
    5. https://www.scmp.com/article/311905/record-fine-barristers-code-breach

      A prominent barrister has been fined $150,000 by a disciplinary tribunal for conduct which may bring the profession into disrepute.

      Russell Coleman, 37, a former member of the Bar Council, was also censured by the barristers' disciplinary tribunal and ordered to pay costs.

      The fine, believed to be the highest ordered by the tribunal, was imposed after the barrister admitted breaching the barristers' code of conduct by committing a criminal offence.

      He pleaded guilty at Western Court last June to helping his domestic helper breach employment conditions and was fined $4,000 by a magistrate.

      The tribunal, imposing the disciplinary penalties, said: 'We have come to the conclusion that Mr Coleman's behaviour at the very least showed a reckless indifference to the relevant provision of the Immigration Ordinance and to the possible consequences of such a breach.' But it decided not to suspend him because although it was a serious breach, the circumstances were exceptional.
      The tribunal ordered that its findings be circulated to the Secretary for Justice, the Director of Legal Aid and the Law Society.

      For the first time, it also said copies should be made available to the media on request.

      Mr Coleman, a barrister since 1986, breached immigration laws by allowing his male domestic helper to work as a caretaker at the building where he lived in Bisney Road, Pok Fu Lam.

      The tribunal accepted the barrister had originally only allowed the helper to take the job so he could use the guardhouse accommodation of the building.
      But the job evolved into a caretaker role and he was paid $10,500 a month, with the cost shared between tenants of the building.

      Gerard McCoy SC, for the Bar Council, said it had agreed to withdraw any allegations of dishonesty against Mr Coleman.

      The tribunal was told by Graham Harris, for Mr Coleman, that the 'unfortunate events' had led to the barrister withdrawing his application to become a Senior Counsel last year. He had also stood down as a member of the Bar Council.

      Mr Coleman had suffered adverse publicity, humiliation and 'become a victim of gossip and an object of ridicule', Mr Harris said.

      刪除
    6. the downfall of CHICOM's HK judiciary where even convicted criminals get selected to the highest trial court. or should I say curt?

      刪除
    7. You want me to write something "curt"?

      刪除
    8. actually why not substitude the "r" with "n" then we will talk..... hehe

      刪除
    9. It is the only yearning in your mind.

      刪除
  9. https://www.bastillepost.com/hongkong/article/4186553-入稟狀指大劉捲歐文龍案-港廉署調查後不作起訴/

    下?香港老廉將案件轉介去澳門老廉佢又唔題既?

    回覆刪除
  10. https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20190402/s00001/1554183626432/

    【移交逃犯擬修例】大律師公會: 政府「漏洞論」誤導 剔罪保障商人屬假象 (14:05)

    香港大律師公會再就《逃犯條例》修例提出意見,稱目前移交逃犯法例不涵蓋中國其他地方並非「漏洞」,而是1997年立法機關鑑於內地保障基本人權的「往績」,與兩地刑事司法系統差異所作的決定,認為特首、律政司和保安局多次稱其為「漏洞」屬於誤導。

    公會指出,特區政府未能解釋1997年後,內地刑事司法系統及人權狀況為何有所改變,促使政府現時作出相關修例。公會又稱,有別於長期移交協議,新安排讓特首成為啟動個案移交的「唯一決定人」,毋須經過立法會的審議程序。

    對於政府剔除9項商業相關罪類,公會稱做法看似是為商人提供一定保障,但更傾向屬於「假象」,例如被剔除的證券交易罪行,涉案行為往往亦違反未被剔除的欺詐罪。

    政府修例建議更改「接納證據」的標準,由原來引渡文件須有申請方的司法人員核證,新增按「有關訂明安排所訂的方式」核證,香港同樣可接納。公會表示,政府從未解釋作出相關修改的原因,並質疑政府意圖引入較目前更寬鬆的要求。

    回覆刪除
  11. 刘生籍口未出席法庭,现在要这个理由申请JR。
    根本他自己柬不去法庭。

    ?香港澳门直升机15分钟可以到,私人游艇两小时慢慢去都好舒服,事实有病都可以去馬交法庭的。
    三,原来生仔为博同情,可恥。

    jack

    回覆刪除
  12. "對那些完全不信任大陸法治的人,根本不會回大陸",可笑!
    無視內地司法不獨立, 可悲!
    淡化一國往往凌駕兩制, 可恥!
    自毀長城, 可恨!

    回覆刪除
    回覆
    1. 都係果句:唔返內地,中央又可以屈你乜罪?

      刪除
    2. 聽講有某民主鬥士番大陸叫雞比人捉過
      寂莫的民主鬥士需要一點性刺激,所以呢啲人好驚大陸正苦掛!

      刪除
    3. 民主鬥士會番大陸叫雞,建制派就唔會?

      刪除
    4. 還記得一帶一路槍炮團嗎?

      刪除
    5. 係呀,隨左民主豆豉,仲有大把人會叫雞架,呢啲係天賊人權,普世價值嚟,好未?

      ...不過我只係想解釋吓,點解民主豆豉會怕被大陸引渡啫

      刪除
  13. 世上有無先進國家已有類似立法?

    回覆刪除
  14. https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20190403/59445062

    Bill,唔係妨礙司法公正?

    回覆刪除
    回覆
    1. 難證明, 除非警員毀滅的證據(撕毀記事薄)足以構成明確的控罪, 我只推斷到他為了溝女記下女模的個下資料, 至於他作了甚麼故事就不得而知。He might have made a false entry in the notebook instead of making any false allegation against the innocent people or concealing the commission of crime. It is just like dereliction of duty, say hiding somewhere sleeping and claiming to be performing patrol. It would be a disciplinary matter rather than a criminal offence. I don't think it is perverting the course of justice.

      刪除
    2. Re Barrister Russell Coleman (高浩文大律師)
      “Russell Coleman, 37, a former member of the Bar Council…”
      What’s 37 standng for? Not his age anyway
      “Mr Coleman, a barrister since 1986”

      刪除
    3. Wouldnt it be a case of criminal damage, i mean to government property (to the police notebook)?

      刪除
    4. 11:37,
      37 could be his age in 2000 when the article was written.

      刪除
    5. He was born in 1963.

      刪除
    6. Definitely talking about his age in the news report.

      刪除
    7. 呢單影響到控方不提證供起訴,算唔算防礙司法公正?

      https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20190403/59445660?itm_campaign=hkad_internal_link&itm_medium=internal&itm_source=hkad_mweb&itm_content=internal_link_1

      刪除
    8. //https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20190403/59445062
      呢單野好明顯只係違反紀律, 雖然很嚴重.
      也涉及滋擾, 但多數不能查明而追究.
      與妨礙司法公正無關, 因為無司法程序, 你指乜?

      刪除
    9. 呢單喎
      警員被投訴搜屋無警誡 威嚇誘疑犯認罪 監警會憑錄音證屬實
      https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20190403/59445660

      刪除
  15. 33......HKBA takes the view that the Fugitives Bill needs to include
    provisions giving Hong Kong Courts priority in trying the matter or
    provide that the subject of the request may apply for the matter to be
    tried in Hong Kong......

    有得諗

    回覆刪除
    回覆
    1. 但恐怕林鄭對住阿爺就唔打得。
      如果要阿爺接受人民檢察院有機會被香港法院判敗訴,阿爺可能寧願唔立法算了。

      刪除
    2. 香港先打(如果priority指容許inferiority trial), 人民檢察院是有機會「推翻」香港法院, 不會是人民檢察院有機會「被香港法院判敗訴」.
      BBTW

      刪除
  16. https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20190404/59447995
    https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20190404/59448070

    //法官黃崇厚當日一度擔心,若向陪審團查詢「睇片」一事,不但會影響他們商討的情緒,而且不知道律政司會否有任何後續行動,故或須提醒他們有權不作答;但如果提醒一出,或又惹起陪審團的驚慌,或令九人均稱不回答,最終未能達成問個究竟之目的。//

    請問標少點睇?

    回覆刪除
    回覆
    1. https://www.bastillepost.com/hongkong/article/4196534-協和小學洩題案-終院駁回律政司上訴/

      要修法了。。。

      刪除
  17. http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190404/bkn-20190404100708273-0404_00822_001.html

    終審法院頒下的判詞提到,不誠實取用電腦罪中的「取用」一詞,意指在未獲授權情況下使用電腦的情況,與使用自己設備的情況格格不相入,而從立法會參考資料中可知,有關條文的目的是訂立一條不誠實取用電腦的新罪行,以致任何人如懷有相關意圖而「獲取電腦以使用」,即屬違法,故此有關條文不應擴展至涵蓋犯罪者使用自己電腦的情況。 

    根據判詞,咁如果有人響私人地方裝電子攝錄裝置,錄影其他人沖涼,唔再有犯法。咁又合唔合理?

    回覆刪除
    回覆
    1. 重點是:就算係犯法,都唔應該用不誠意取用電腦罪黎告,咁樣太轉折了,而且有違立法原意。
      我反問,如果用菲林相機偷拍人沖涼,以前其實都無得告,又係咪唔合理?
      所以重點係應該設立一條專屬偷拍的罪行,而事實上,法改會之前已經就訂立「淫窺罪」作諮詢

      詳情如下:
      https://www.info.gov.hk/gia/general/201805/16/P2018051600396.htm

      刪除
    2. 一早就應提草案上立法會, 這件事拖延得太不合理。

      刪除
    3. 開會訓教,
      開會被逐,
      開會搗亂,
      不能盡錄
      偏偏沒時間立一條良法

      刪除
    4. 更不可思議的是,我們的垃圾會根本就沒有立法功能
      逃犯條例好,23條好,乜例都可能係阿共仔既陰謀,所以立到2047都立唔倒架
      結果只能借用現行法律中灰色地帶去檢控,點知假髮大老爺又突然醒覺黑的白不了,點算?
      最開心的,應該係班有錢既罪犯,衰咩都無問題,有錢打多幾場就甩身
      法律為有錢人服務,sad but true

      刪除
    5. to蟻民:

      to be fair,條草案未上立法會,又唔關議員事嘅,係政府唔拎上立法會啫

      刪除
    6. To 234
      幾十年前, 已經有影視作品顯示, 在沖涼房單面反光鏡背後, 用攝錄機偷拍.
      也許攝錄機是新發明, 法例無關顧到.
      但玻璃不是吧, 單單當年唐英年大宅, 泳池底透光飲紅酒, 這種手法應該比攝錄機早好多吧
      當年唐英年大宅屬於「窺淫」嗎?

      所以我覺得這問題不能怪時間, 怪科技, 只能說因為問題嚴重了, 所以才要立法
      同時間需要搞清楚法律需要阻止的行為,
      立法也應該考慮各方面, 好似將某D不屬於某女士的淫照, 偽裝成該女士

      刪除
  18. 以後室內或私人地方偷拍點告?
    danny cheng

    回覆刪除
    回覆
    1. 即係叫女士唔好著裙。。。

      刪除
    2. 公衆地方還好,
      私人地方好像愛莫能助

      刪除
    3. 馬上進行修訂,將不誠實取用電腦,改為不誠實使用電腦。
      係咪可以解決問題?

      刪除
    4. 任何修例都要立會三讀。。。

      刪除
    5. To 550
      即係用菲林相機偷拍就唔犯法, 咁解決左咩問題?

      刪除
    6. 標少, 請問若將這些私人場所偷拍的相片在社交網站傳閱/分享, 是否有法例可懲處?

      刪除
    7. 唔發佈就暫時無犯法

      刪除
  19. 呢單案件點算?
    ___________

    旺暴案陪審員擅帶電子器材睇片自娛 法官大為緊張
    on.cc 東網 ·

    https://hk.mobi.yahoo.com/home/旺暴案陪審員擅帶電子器材睇片自娛%E3%80%80法官大為緊-064749192.html

    在陪審團退庭商議旺暴案裁決期間,發生了聞所未聞的事件,更險令陪審團被解散和要重審案件。有陪審員被揭擅自將電子器材帶入「休息室」,數名陪審員更聚首一室,利用電子器材「睇片」自娛,令法庭擔心會影響裁決結果欠穩妥,控辯雙方更須商討對策,最終陪審員確認僅看電影《雷霆救兵》及一男陪審員的結婚片段,而非與本案有關的新聞片段,法庭才得以釋除疑慮,毋須在「臨門一腳」解散陪審團。

    根據司法機構給陪審員的指引,他們開始退庭商議裁決後,就必須與外界隔離,直至達成裁決或獲法庭批准解除責任為止。退庭期間任何人不得接觸陪審團,陪審團亦不得與外界講話,只可以各成員之間互相交談。而在退庭之前,法官亦會指示陪審員交出手機,以及所有具通訊功能的設備。

    就在4男5女組成的陪審團退庭第四日,法官表示收到法庭傳達員的報告,傳達員指稱在前一晚近10時,聽到男陪審員休息室內傳出交談聲及笑聲,以及疑似由媒體播放的影片聲,有女陪審員說出「影張相放落群組」的說話。休息室又傳出一些並非由陪審員發出的聲音,聲音提及「啤酒、雞翼」,並夾雜有一些飲宴中的樂聲。

    法官之後傳召當晚當值的兩名傳達員出庭匯報,該兩名傳達員指稱,上述聲音是由近窗口的男陪審員睡房傳出,由於該房內沒開燈,他們也沒向陪審員查問,他們無親眼目睹房內發生的事,只是驟眼見到房內有數個人的身影,憑聲音估計房內有男有女。傳達員稱他們向上司匯報後,聲音仍持續約10至20分鐘,房內其實有一部連喇叭的CD播放機,法庭亦曾借出CD給陪審員享用,但傳達員肯定房內聲音並非來自CD的音樂聲,他們看不到房內有螢幕發出的光,也見不到平板電腦之類的物品。但傳達員確認,房內聲音似是與日常生活有關,而非新聞報道,他們也看不到有人拿手機影相。

    法官及控辯雙方收到傳達員報告後大為緊張,一方面考慮到違規的陪審員可能牽涉刑事,另外又不想陪審團在擔驚受怕下影響到案件裁決,因此處理時相當小心。法官決定只是向陪審員作出書面查問,又向陪審員承諾他們的回答只會由法庭存檔,任何人沒有法庭批准不得使用該些回答。結果9名陪審員向法庭交回問卷,其中7人承認曾在休息室內看過一名男陪審員的婚禮片段,又或看過電影《雷霆救兵》,其餘2人則表示沒有「睇片」。

    最終法官向陪審團作出「溫馨提示」,提醒他們若發現用作「睇片」的器材,具備可與外界通訊的功能,則需交予傳達員保管。陪審團有交出該器材,並發出聯署信件,向法庭確認「睇片」的器材沒有上網功能。而在陪審團宣讀裁決後,法官就此事對陪審團構成不便,特別作出致歉,事件至此才告一段落。

    回覆刪除
    回覆
    1. 陪審完先開party都得掛, 商議緊都找娛樂!

      刪除
    2. 在男陪審員睡房,應該是休息時間!

      刪除
    3. 唔知有無人帶副麻雀去打番8圈。

      刪除
    4. 有冇話唔可以打麻雀?

      刪除
    5. 咁又無, 不過好多嘢都無話唔得。

      刪除
    6. 標少,
      我覺得是處事時,是否合符莊重. 我相信社會大衆,一般都會要求在法律事宜或在其过程中,是要求參予人莊重. 我不知没有條文可依據, 但仿如參加葬禮時穿大红大黄喜慶顏色衣服,難有人接受.
      bill hk

      刪除
    7. 英國佬光榮傳統就係儘量uncodified
      下下逼人寫死規矩就犯賤啦。

      刪除
  20. 標少,我有留意開法庭嘅審訊案件表,想請教你點解某啲法官好似長期唔洗出庭咁嘅?例如馮驊法官,一個月先開一兩次庭,仲要大部份係啲行禮如儀嘅研訊,但係佢嘅人工又同其他成日要出庭嘅法官一樣,咁會唔會有啲唔公平呢?謝謝指教。

    回覆刪除
    回覆
    1. 大內無探子, 答不到你。馮官有選委會職務, 我不知還有沒有其他。

      刪除
    2. Some work as registrar of civil appeals, probate registry, etc. Some also work with Court of Appeal judges. "Court" work is not only court hearings. Even a Court of First Instance judge has to work "backstage" about bankruptcy and mental health.

      PHLI

      刪除
    3. 一般來說,兼任公職的法官都會減少開庭時間,上一手選管會主席彭鍵基很間中才會聽一單裁判法院上訴。另一個例子是截取通訊及監察事務的小組法官,現在有馮官, Andrew Chung 和 Bharwaney。大概是因為公職需要花不少時間。

      刪除
  21. http://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/1474420/
    【司法史首宗】女裁判官遭被告入稟索償170萬 曾通緝大狀被指錯頒保釋令
    件刑事案仲未審完,已經先向個官索償

    回覆刪除
    回覆
    1. 標少請問你點睇呢單案?

      刪除
    2. 無聊、玩嘢、司法和法律界均蒙羞。裁判官受《裁判官條例》第125條保障, 申索人難以證明何麗明惡意作出有關命令, 就算是錯誤的命令, 申索人怎能證明她有何損傷(精神心理上)。這是司法史上最無聊無恥的審訊, 比Mark Sutherland那宗非禮案更濫用程序。兩面都抵鬧, 與控方無關。

      刪除
    3. 如果係錯誤嘅命令,
      索償,我覺得無可口非

      刪除
    4. “償"都要證明有損失先得。

      刪除
    5. 裁判官原來亂嚟都唔洗上身,咁佢哋濫用權力嘅話咪好大獲。即係如果有人獲聘為常任裁判官,而佢又唔搏升職嘅話,喺司法獨立嘅情況下,其實佢亂咁作出裁決都冇後果?例如若果某裁判官習慣係唔係都唔畀被告保釋,無論個官受幾多次高院法官批評,佢都唔改善,係咪都冇佢乎㗎?順帶請教埋:如果證明到個裁判官係明知佢下嘅命令係越權,佢都照落呢個命令,係咪都冇得追究?

      刪除
    6. So far你見過幾多個亂嚟, 先以3個合約聘用, 亂嚟就掃走咗, 未坐正就先暫委, 暫委都掃走了幾個。何官是其中一個, 如果不是這件未審完的案, 她不用再想踏入司法機構半步。其實出拘捕令通緝梁大狀才明顯越權, 之後不了了之。搞臭自己個名, 第二日點出嚟揾食。事實上有幾多人癲到刻意搞臭自己個名?

      刪除
    7. 相信律政司都提醒左佢不能咁做...所以所謂"通緝"咪不了了之囉...

      刪除
  22. https://www.dailymail.co.uk/news/article-6894425/Yaqub-Ahmed-rape-victim-speaks-seeing-attacker-saved-deportation.html

    無奇不有

    回覆刪除
  23. 【丁權覆核案】郭卓堅挑戰原居民享建丁屋屬特權 官裁郭勝訴
    ...周官認為以私人協約形式建丁屋違憲,但以免費建屋牌則合符《基本法》第40條...

    -----------------------------------------------------------------------------
    HCAL260/2015

    6. In respect of criterion (2) above, a small house grant includes (i) a Private Treaty Grant (on Government land), (ii) a Building Licence (on private land), and (iii) an Exchange issued under the Small House Policy since its implementation in December 1972, as well as various types of grant prior to its implementation, namely, Land Grant by way of a Restricted Village Auction, Exchange by Surrender and Regrant at reduced or nil premium, and Free Building Licence granted to a villager for the building of a village-type house.

    147. I allow the present application for judicial review in so far as it relates to Private Treaty Grant and Exchange, being two of the three forms of land grant under the Small House Policy.
    -------------------------------------------------------------------------

    此判決實情係 confirm 丁權 多過 推翻丁權。
    政府早就無地可批 比 新界佬起丁屋,Exchange 睇政府資料似乎都好少。

    回覆刪除
    回覆
    1. 新界佬下次分豬肉時記得件大的給郭老頭。

      刪除
    2. 覆核王仲以為赢左,實際上幫了新界佬確定永遠有丁權(仲分分鐘男女有份),真係天真過天真嬌。。。

      刪除
    3. '三盤兩勝', 係贏左

      刪除
    4. 但雙方預計會上訴到終院。。。唉,真係正如石永泰話齋:法官治港?

      刪除
    5. 又話郭卓堅唔可以申請legal aid嘅?!?

      刪除
    6. 而家判後嘅丁權,只係confirm可以喺私人地免申請起三層。但香港人最痛恨嘅--原居民有特權可以低價同政府買地又真係禁咗。我覺得已經部分成功,香港尊重私有產權,本身自己嘅地起啲乜,又已經限咗最高3倍地積比,其實唔係好介意

      刪除
  24. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=81340&QS=%2B&TP=JU

    想請教下,point 11 點解?
    辯方提出既野,控方唔問得既咩?

    回覆刪除
    回覆
    1. 醫生, 你搞乜, 成日一大堆法律問題。這件案7年前嘅舊案, 你都有興趣睇?

      刪除
    2. Eric Kwok adduced the Octopus entry and exit record to show that at the time in question, the Defendant would not have encountered PW1. It was further corroborated by the additional evidence adduced by Francis Lo when he adduced both the Deft and PW1's Octopus records covering a longer period of time. In effect, the prosecution did not dispute the new evidence especially when the prosecution itself also adduced the same. How could the prosecution ask to cross-examine the Deft when at the outset it did not dispute such facts? Besides, it was not a trial. It was an appeal. There should not be an unfettered right to call witness or deft to the witness box to give evidence or to be cross-examined.

      刪除
    3. 辯方v控方???
      '野'是由辯方即盧自己提出呈堂的, 再由盧去問.
      關鍵應該係盧開庭才呈堂, 對方沒時間準備, 沒義務全答, 法官要求盧醒目,「就住」來問.
      BBTW

      刪除
    4. QS, Francis Lo是盧慶祥, 不是盧興祥, 判詞寫錯了名。

      刪除
    5. 感覺依家(事實可能唔係)法律制度好似同醫療制度一樣
      執業人員水平越來越參差
      只係保障到 d 本身識法律(醫療)既人
      否則就睇彩數,視乎你撞到果個律師(醫生)咩野料子

      所以想了解多 d 依家個法律制度,豐富下自己既法律知識

      個case係人地share俾我既
      當時係討論緊,其實呢 d 所謂非禮案件,男人好唔著數
      例如案入面既上訴人,其實可能只係因為樣衰。所以被認錯
      但係呢 d 單對單既case,法官通常都信個女人
      (可能係判無罪果 d,報紙無報導?)

      刪除
    6. 這上訴不是斷正, 所以打ID。判無罪、認罪、定罪而不上訴的案件, 也未必有報導。

      刪除
  25. https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190408/mobile/bkn-20190408114942786-0408_00822_001.html

    激罕,索償法官

    回覆刪除
    回覆
    1. 睇牌面, 好似兩個都唔係善男信女!
      預備定花生.

      刪除
  26. 標少,請問梁振英就有人違反《公司條例》的指稱是否合理?

    https://thestandnews.com/politics/%E8%B3%AA%E7%96%91-%E8%98%8B%E6%9E%9C-%E5%BB%A3%E5%91%8A%E7%BD%B2%E5%90%8D%E6%88%96%E9%81%95%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E6%A2%81%E6%8C%AF%E8%8B%B1-%E6%9C%89%E7%84%A1%E6%AC%8A%E7%94%A8-%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8-%E8%81%B2%E7%A8%B1-%E6%9C%89%E7%84%A1%E7%9E%9E%E9%A8%99-%E4%B8%B2%E8%AC%80/

    回覆刪除
    回覆
    1. 搞笑廣告, 搞笑回應, 認真你便輸

      刪除
    2. 頗無聊, 好似好人有限那種good man limited咁, 講乜公司條例。

      刪除
    3. 個報導下面嘅回應已經有答案。

      Terry

      刪除
    4. Terry,我隨報導連結看到你所指的留言。雖然呢場罵戰相當無聊,但如果CY真係寫去公司註冊處投訴吳文遠犯 CO section 896(1)(b)(iii),咁班公務員點拆招呢?

      896.Offence for improper use of “Limited” or “有限公司” etc.
      (1)A person commits an offence if the person—
      (a)is not incorporated with limited liability; and
      (b)uses, trades or carries on business under a name or title of which—
      (i)the word “Limited”, or a contraction or imitation of that word, is the last word;
      (ii)the Chinese version of the word “Limited”, or of a contraction or imitation of that word, is the last word; or
      (iii)the Chinese characters “有限公司” form part.

      刪除
    5. 10.41, 唔駛CY 寫去,不如你主動寫去,睇吓公司註冊處點回覆。

      Terry

      刪除
    6. 剛剛路過, 純粹想向標少及其他專家請教一下應該如何闡釋上述公司條例的條文。經濟日報的專欄就第896條(1)(b)寫道︰「既然係咁,如果冇「進行貿易或經營業務」咁係咪即係冇犯法呢?」(http://www.etnet.com.hk/www/tc/lifestyle/internationalaffairs/politicalgossip/59438)

      我的問題與梁振英/吳文遠的言行完全無關。以我「有限公司」的語文能力,在我看來無論是樓上讀者所引述的英文條文,又或是經濟日報引的中文版本,均指出在「使用」第896(b)(i)-(iii)所載的名稱或稱號的情況下,即屬犯罪。我的看法是,這條條文是列舉3種情況:

      (1) 「使用下述名稱或稱號」(即uses under a name or title of which)
      (2) 「以下述名稱或稱號進行貿易」(即trades under a name or title of which)
      (3) 「以下述名稱或稱號經營業務」(即carries on business under a name or title of which)

      因此就經濟日報的疑問「冇進行貿易或經營業務咁係咪即係冇犯法呢」的答案應該是「否」。

      Grateful for your enlightenment on whether I read the law correctly. Thank you.

      刪除
    7. 吳文遠咁做有原因的。蘋果日報頭版經代理買折實只係四萬幾蚊,搞吓衆籌除淨後就cap到十萬蚊水,既可以幫補吓律師費,又可以顯得忠心護主,一舉兩得,真犀利!
      不過,佢咁搞一搞,原先唔知梁振英玩小學雞嘢嘅廣告客户,都知蘋果頭版係用嚟玩政治鬧劇,重邊敢落廣告吖?!

      刪除
    8. 政治廣告有乜咁出奇咁值得大驚小怪?各大報章都有機會替不同立場人仕或機構登廣告。

      刪除
    9. In the offence under s. 896, the necessary implication of specifying the acts of "trade" and "carry on business" after the general "use" act must be that "use" is qualified to use in the course of business and trade. Otherwise it would have been a surplusage when the general "use" act can cover the other two acts. Also, to prohibit uses other than in the course of business / trade would be inconsistent with the legislative intent - simply reporting or discussing this news item would involve the use of words "有限公司", but no person would be misled. I don't think there's any offence committed.

      刪除
    10. 話口未完, 梁振英真係去舉報

      https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/316453/%E5%90%B3%E6%96%87%E9%81%A0%E5%88%8A-%E8%98%8B%E6%9E%9C-%E9%A0%AD%E7%89%88%E5%BB%A3%E5%91%8A-%E6%A2%81%E6%8C%AF%E8%8B%B1-%E5%B7%B2%E5%A7%94%E8%A8%97%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E8%88%89%E5%A0%B1%E6%B6%89%E9%81%95%E6%B3%95

      刪除
  27. 佔中友全部有罪,預計三子坐半年至九隻,其餘三至五個月不等吧。。。

    回覆刪除
    回覆
    1. 佢哋係公民抗命喎,完晒上訴先再講啦!

      刪除
    2. 既然公民抗命,又做乜上訴?
      當年甘地被判監,照坐唔上訴才是真正''公民抗命"。。。
      呢班人連責任都唔想負,無膽匪類就真。。。

      刪除
    3. 頗有傷感, 所以沒有寫評論。其實在幾個月前寫了一篇九子會被定罪的評論, 終於沒有發表, 只私下傳給一小撮人。

      刪除
    4. 見到呢班人扮晒可憐咁,實際上佢地係踩住替佢地坐緊監果班年青人去上位,對呢種人點可能有傷感?

      刪除
    5. 都未判刑就已經一班團體個人表態指責判決打壓言論自由,泛民主派議員發晒公開信話政府報復式檢控。
      唔係話抵死,但當初大大聲聲話無畏無懼,人生更精彩。讀咁多書,學咁多道理,到依家仲竇娥咁款?
      係唏噓,但點樣同情?

      Gato

      刪除
    6. https://www.bastillepost.com/hongkong/article/4224330-【佔中裁決】梁家傑形容檢控官「踩到盡」-批政府/

      哇,梁生輸打贏要到咁,講野真係無恥到極,枉為大狀。。。

      刪除
    7. 標少不用傷感,這些人不是真正的民主鬥士,有些是借民主自由從中獲利的小人,又有一些是想出位但玩過火的傻仔,活該的。

      刪除
    8. 上面位師兄,當年果班學生代表的確令市民同情,佢地不計後果去爭取民主同普選,加上催淚彈之下,佢地贏盡光環...
      可惜,佢地唔識見好就收,有中間人拉線,班學生代表同政府談判完後就協議散檔去保留實力做長期鬥爭.但結果佢地係被勝利沖昏了頭腦,想贏盡之餘仲要食埋人地果份,結果搞到個運動完全變質,加上後來的拆大台,衝政總等行為,把泛民僅餘的政治本錢都用埋...
      到依家泛民搞到不成氣候,鐵粉越來越少,唔係香港市民對爭取民主心死,而係對呢班人心死...
      泛民為了激進選票,越搞越激,甚至玩埋政治正確,將自己同中央自絕,溝通之門自己關上,怎可能不令班泛民淺黃長期粉絲失望?
      政治從來都係要傾要砌,不是只有一家贏晒的遊戲,如果連呢D道理都唔識既話...靠呢D人去爭取民主如泥牛入海...

      刪除
    9. 同意巴巴, 強調兩個POINTS...
      1. 爭取係好, 的確唔識見好就收, 講得重些, 三子已被奪權架空, 不受控制是公認的, 變晒質, 你仲要唔要呢啲革命運動? 要的話, 睇怕你是圈內人了, 為「自己前途」而已.
      2. 泛民不爭氣, 已長期「跑贏大市」, 衰過民建聯, 衰過共共, THUMBS-UP.
      BBTW

      刪除
    10. BBTW兄,只能說司徒華走早了一年,令泛民個個想做大佬,結果被激進派乘虛而入。。。
      建制依家對接班,傳承已經有晒規律,再加上玩埋政治素人牌去爭票,泛民到依家都仲係發緊夢咋。。。仲以為鬥激就有市場,有選票。。。

      刪除
  28. 你系法官,睇到朱牧师甘陳辭,点判?
    二,死不悔改。
    新闻中有朱的全文。

    jack

    引用

    【然⽽,此時此刻,在我⼼中,在法庭的被告欄,是⼀⽣牧職最崇高的講壇,死蔭的幽谷成就了靈性的⾼高峯。 】

    https://m.mingpao.com/ins/港聞/article/20190409/s00001/1554802384560/【佔中九子案】朱耀明陳情憶佔領運動多次哽咽-旁聽市民落淚鼓掌

    回覆刪除
  29. 事已至此,香港民主活動應該係時候要劃上句號。我本身無接觸過法律,唔知律政司控告嘅罪名是否恰當,但可以睇到,當到咗和平、理性非暴力嘅集會都被人定罪嘅時候,其實市民冇嘢可以再做。相信好多支持政府嘅人呢個時候已經會反駁:佔領一個地方係破壞社會安寧,受罰係必然云云……講呢啲之前,點解唔諗下社會運動點解會升級到呢個地步呢?

    香港嘅情況好清楚,而家政府食滑晒班民主派,擺明車馬唔聽民意,市民又可以如何呢?加上一連串嘅檢控,令好多市民對抗爭無晒反應。明日大愚、引渡條例,一波接一波,香港已經唔係大家熟悉嘅香港,我哋亦都唔可以怪邊個,共業嚟。以我觀察,真誠支持政府嘅必然係中產以上階層,必須講香港對有錢人而言,依然係天堂。惟今之計,窮人快快搵錢,走得就走,走唔到就忍啦。

    回覆刪除
    回覆
    1. 抗爭完又唔找數,呢D人去爭取乜野民主呢?
      乜公民抗命原來唔駛付出代價架?仲響度輸打贏要??
      老毛話過:搞革命不是請客吃飯喎...

      刪除
    2. 付出別人的代價.
      BBTW

      刪除
    3. 阿爸生好得意。九子如果真係要避係有方法,而佢哋冇咁做。況且被定罪將會接受刑罰,呢啲唔係代價係乜?唔通係政府請客食飯?

      另外,爭取本來被承諾嘅嘢,跟搞革命有乜關係?

      刪除
    4. 九子如果真係要避係有方法 , 願聞其詳 !
      被定罪當然要受刑責 , 又要玩大佢 又要平平安安無事唔駛找數 , 無乜可能

      刪除
    5. @2:08 我咁睇,不管是支持建制還是泛民,都會同意民主自由是重要的,但如何爭取,那麼樣的民主才是最合適香港和中國內地呢,只怕爭論數年也不易有��識。

      我最看不過眼的是那些口口聲爭取民主自由人,為的不是小市民而是自己的私心,推了些小市民去死自己就明哲保身,功就搶住認鑊就推俾小市民。當天大大聲說會承擔責任今天就說是政治打壓,做得出但又唔敢認罪,個個影帝影后上身把自己推上道德高地。示威時就龍精虎猛,面對刑罰就個個突然有病體弱,你還能信任這些人是在真誠為你爭取民主自由嗎?你可曾見過曼德拉,馬丁路德金等會像他們那樣無賴?

      你問點解唔諗下社會運動點解會升級到呢個地步,咁就應該問吓英國佬,為何管治了香港超過一世紀都唔俾民主自由我地,到最後幾年先同你講民主。民主自由要有安定的社會才能發揮他的作用,若社會動盪不安,民主自由只會淪為口號而無實質作用,伊拉克有民主選舉了,但人們生活好嗎?除非中國不再是由共產黨領導,否則不會出現西方的民主在香港,但到時中國隨時大亂,怎至內戰連年及四處分裂,打起仗來香港也不能獨善其身。要安穏地從共產黨的獨家管治過渡去民主治國,路程必然漫長,就像一個有重病的人,要慢慢一步步去調理治療,落葯太重只怕要了他的命,也要調製合適的葯物而不能單純地用些成約去治療。

      財富和社會福利不均不是香港獨有的問題,就算是西方民國家亦有這些問題。假如今天香港就能如西方一般的民主,也不見得窮人身活會因此有改善,否則法國就沒有黃背心抗爭,美國也有窮人窮得連救護車也不敢叫而送命的事故(在美國叫救護車是要收費的)。你看看民建聯,倒有不少低下層的支持者,反觀公民黨,支持者大都是中產或以上,如果唔係就沒有藍血的稱號了。

      刪除
    6. 絕對同意上面師兄所講。。。
      搶盡光環,但卻煽動班年青人去抗爭,然後由得佢地坐監,佢地一句"政治打壓"將責任推得一乾二淨。。。
      仲要自稱"政治犯"去繼續拎光環,真係無恥到一個点。。。

      刪除
    7. 見到 RTHK 日日同佢地做專訪,用公帑幫佢地製造光環,真係嘔血。

      刪除
    8. @3:52 私營媒電要按老板的政治立場去做還可以理解,但公營的香港電台都咁偏頗我就真係接受唔到。我唔係要佢做政府喉舌,而是要保持中立,提供客觀理性的資訊讓市民自行判斷是非曲直,也難怪有人建議執咗香港電台,或許如葉劉淑儀所說,香港電台真的不用做新聞節目,因為像它一樣的政治立場的媒體已有很多,還是專心做文化及本地體育的節目,照顧一吓小眾,這才對社會較有效益。

      刪除
    9. 在平行宇宙另一邊的人表示看到的是私營的媒體及其背後老閣大多已被中國政府收編,唯有公營的港台才因為沒有營利壓力及公務員鐵飯碗保障下可以發表到其他聲音。

      刪除
    10. re 1:42
      獨派就理論是想等支爆的出現,到時中國大亂,香港人才有機會真正當家作主,獨立建國,不用再被中國殖民,就好像當年新加坡咁。

      刪除
    11. 支爆果陣,香港真係可以獨善其身?
      班友真係天真過天真嬌...
      到時班獨派做西方奴才,叫美國英國吞香港就有...
      但最重要的是:佢地叫左二三十年,中國經濟繼續向上至平穩,相反西方國家經濟江河日下...

      刪除
    12. 1:42 看來你對泛民的憎惡很深,但你也不能將小市民被定罪的責任全然推到他們身上。每個人都有獨立意志,為自己所作的負責是天公地道的。他們參與佔領運動之時,應該知道自己違反了法律,遭檢控也不能怪誰。泛民固然都唔係好人,搶佔光環、聖人化自己人。

      //當天大大聲說會承擔責任今天就說是政治打壓,做得出但又唔敢認罪//他們說會承擔責任,應該是指願承擔非法集結的罪名,而不是妨擾罪、煽惑XXX那種罪,你可以說他們很會打算盤,但不能責難他們不願承擔責任。

      //咁就應該問吓英國佬,為何管治了香港超過一世紀都唔俾民主自由我地,到最後幾年先同你講民主。//這話就說得很離譜,香港當年只是殖民地,英國為香港做的已more than enough,為香港帶來的好處多不勝數,至今港人依然在享受英國各樣帶來的好處,醫療、教育、交通、經濟,各方面均由英國帶來。現在坐收英國成果的人,居然批評英國,才真是不懂飲水思源的人。退一步說,當年英國在港推民主的阻力也很大,來自中共的壓力不少,英國以當年的身份,在港推民主實在不易。

      //民主自由要有安定的社會才能發揮他的作用,若社會動盪不安,民主自由只會淪為口號而無實質作用//借問聲,香港的人均GDP在世界前列位置,各方面發展程度如此高,難道不算安定的社會?基本法中列明的循序漸進直至普選去哪了?之前的篩選方案算什麼進步呢?

      然後你再延伸解釋香港如何不可能爭取民主云云,依此論調,實際上市民已無須再反對任何政策、放棄抵抗就是上策。因為你的論述是指出在強勢的中共統治下,我們無論如何也不找出一線生機。事實上,阿爺一下指令,林鄭政權立即配合,擬定政策(現在還須想一些冠冕堂皇的藉口爭取民意,相信以後不用了),交立會光速通過,市民憑什麼扺抗?

      而僅餘的司法「獨立」還能剩多少?如標少常言,很多案件,無論正反,法官都能說出一篇大道理。可以看見的是,現在大部份能升遷至上級法院的法官,都多是比較保守的,多數判政府勝訴。張舉能如是、林文瀚如是、潘兆初如是。其實只要掌握好各法官的取向,持續擢升保守派法官,重大的議題的判決,實在是可以預見。況且還有人大萬能key殺著,不怕司法阻礙政府。加上現在建制派全面控制立法會,現在立法打壓政治反抗運動又有何難?立法參與被定性為反中亂港組織的人士須判監十四年,法官須依法判案呀,條例寫shall be imprisoned for 14 years如何,司法機構能抵擋嗎?能不判嗎?只要政府有心,司法機構淪為政治打壓工具又有誰能擋。

      我作一個設例,假設中共不要面地公然違反基本法,干預香港內政,我們是否也只能啞忍呢?如果根據雙方的實力,我們只能接受,這是否意味著:向中共的強權屈服,是香港市民生存唯一的方法,現在中共已經很收斂,我們應該珍惜,向它搖尾乞憐,不要惹怒它為上策?

      巴巴先生其實已是不折不扣的建制派。言論每每都是很「精明」地分析在中共統治下爭取任何事都不可能的。我相信閣下的收入不俗,在港亦有物業,生活安穩得很,對市民/貧窮人士爭取的其實無欲無求。當年在樓價低時已入手樓市,年入三數萬,在香港生活也太好了。站在道德高地,恥笑別人爭取愚蠢。安安份份撐阿爺,讓社會「安安定定」便好了,不會影響樓價和經濟。反正無論民主不民主、司法獨立不獨立也能安然度日的,哪管你什麼引渡條例的影響,打開缺口什麼的。自覺自己和家人也不會亂說話,不會被人引渡的。那些陳浩天什麽中亂港份子,遲些被莫須有罪名誣陷,被押返中國也不關自己的事。香港就是太多聰明人了,這麼會為自己分析利弊,難怪如此「安定」。

      刪除
    13. 上午3:05的文章其實幾得意, 消化後的所持論點其實幾持平,
      不過整篇包裝穿插成很不同意批評網友.
      其實大家有不少相同基礎部分, 譬如分析/批評文章最好有立場, 這有利閱讀消化, 不代表極端的「憎惡很深」;
      「應該問吓英國佬」固然有「最後幾年民主小動作」, 但「問殖民宗主」這諷刺性很深, 大家FOCUS不同(不至於離譜), 功用一致!
      ETC, ETC...

      刪除
    14. @3:05 其實我對泛民並不是有很深的憎惡。我年輕時也是泛民的支持者,討厭建制,現在年紀大了(但還算得上是年青^_^),認識多了就慢慢發現泛民表裏不一,不是可信的傢伙,建制雖然是聽阿爺指令做事,但也並非完全一無事處,曾經因工作關係而和不少泛民及建制的人合作過,那些經驗讓我感到泛民為了選票而可不理是非曲直,反是建制中也有一些是不怕得罪選民而會說些公道話。漸漸地我不再願意信泛民,但基於我對中共的成見,也不想支持建制。

      “他們說會承擔責任,應該是指願承擔非法集結的罪名,而不是妨擾罪、煽惑XXX那種罪,你可以說他們很會打算盤,但不能責難他們不願承擔責任。”這種算死草的行為怎會是民主鬥士應有的風骨,再者他們也真的是犯了妨擾罪和煽惑罪,咁多狀棍背後指點無理由唔一早知。

      英國在第一次世界大戰前後就已經有民主選舉,若要在港推行民主,在上世紀50, 60, 70年代就可以推行,那時中共還未跟英國討論取回香港,對香港要推行民主政制的阻礙能力亦很有限。為何要去到最後幾年才搞民主,這只是英國的政治手段去對付中共,可不是真的為香港。若英國真是那麼有道義就給了你居英權,你以為殖民期間對英國沒好處嗎,搞好民生才有利於英國繼續管治香港?這是所要的手段而不是施捨,何來more than enough。當然沒有英國的殖民管治,香港可能只是中國一個很普通的三四線城市,和內地人有沒有些分別。今天我們香港人所擁有的,很大情度是沿於百多年前的鴉片戰爭,由很多中國人的血淚換回來。要飲水思源,就想想這些犠牲了的中國人吧。

      我祟尚中庸之道,雖然明白民主自由的重要,也是理應享有的權利,但不能不看看實際情況。今天的處境是由眾多長久以來的歷史所積成,很難一時三刻就可以解決。

      建制能控制立法會不是阿爺動員力強,也不是建制做得好,只因泛民更不濟。爭取民主自由不是易行的路,也不是一會兒就能完成的事,只是現在天時地利人和皆缺,怎樣和阿爺硬碰,又有什麼實質方法逼阿爺給你民主?想到的話請拿出來分享,可行的一定支持!

      有時候我會想,究竟阿爺點解收緊對香港的管治,最大的可能是在香港發生的一些事,觸動了中共,令他害怕會影響對中國的管治,才會急於出手。在與阿爺博弈時,是否也應從中共的一邊想想,才能有效爭取。現在那些跑出來說要爭取民主自由的人,往往只從自身利益出發,忘了理解中共的想法,對中國現況的認識很有限,亦未認真去理解所有香港人的想法,不知己而不知彼,何來有勝算?

      刪除
    15. @下午2:00 你對於英國的評論,實在無法認同。你說70年代已有機會推行民主,是英國不做而已,我不知當時狀況,即使你說對了,但是香港只是小小的殖民地,你憑什麼要求英國替香港建設民主?英國可沒有義務照顧好殖民地的人民,它幫你是仁慈,不幫是道理。反而,現在我們投向「母親」,反而不敢說民主了,這不諷刺嗎?況且,若然實行了民主制度,預期香港回歸就沒那麽順利了,即使中共收回時要求取消民主制,你能它奈何?
      然後你再說搞好香港,有利英國,升以不用感謝他們。我不反對搞好香港是有利英國的,但不代表英國為香港做的不值得讚賞,我們即使到了這一代,得到英國的恩賜太多了(它沒義務這樣做,所以牛說「恩賜」),得到什麼跟在鴉戰中犧牲的中國人有什麼關系,你將香港得到的,硬扯到在鴉片戰爭中犧牲中國人,實在是愛國主義上了頭。「中國」(當時的「中國」不是現在的中國)戰敗,要割地賠款,香港很幸運地割讓了給英國,下省中間發展……,令香港成為亞洲四小龍之首(當年遠遠拋離其他三國),民生、福利發展完備,中國扯得上什麼關系?愛國固然可以,但不能癲倒黑白,什麼也說是祖國母親帶來的。

      下一段「中庸之道」其實是重覆的論調,這種說法主要是散播香港人應放棄抵抗的風氣,個人是認同的,所以才說有錢人如果不介意沒什麼自由,繼續在港依然逍遙快活;窮人快快搵錢走人,要不就晉新有錢人身份,在港安樂等死。

      然後你進一步確立了3:05所說的,
      //你再延伸解釋香港如何不可能爭取民主云云,依此論調,實際上市民已無須再反對任何政策、放棄抵抗就是上策。因為你的論述是指出在強勢的中共統治下,我們無論如何也不找出一線生機。事實上,阿爺一下指令,林鄭政權立即配合,擬定政策(現在還須想一些冠冕堂皇的藉口爭取民意,相信以後不用了),交立會光速通過,市民憑什麼扺抗?

      我作一個設例,假設中共不要面地公然違反基本法,干預香港內政,我們是否也只能啞忍呢?如果根據雙方的實力,我們只能接受,這是否意味著:向中共的強權屈服,是香港市民生存唯一的方法,現在中共已經很收斂,我們應該珍惜,向它搖尾乞憐,不要惹怒它為上策?//

      相信你對設例的答案是肯定,既然願意跪地求饒,阿爺應該仲會放過我哋嘅,下次唔好咁曳講想要民主自由法治喇。多多讚頌國家供水給香港,我哋飲水思源,爺爺才會開心。

      刪除
    16. 金丝雀,金丝雀,金色美丽似凤,身矜贵,珠光宝气,可惜困玉笼,令人羡煞令人慕,获主深爱宠,难望振翅心里怨叹,谁知苦痛。

      刪除
    17. 萬事起頭難,中共立國之初由國民黨手中接了個爛攤子,起初以蘇俄為師因它强大,但老毛老謀心算睇出蘇俄不懷好意靠唔住,咪割蓆踼開蘇俄靠自力更生,在西方封鎖技術和與蘇俄交惡這大環境下,两彈一星就全靠自己硏發不求人

      還有,其後中共参與和歐盟共同研發伽利略衛星系統,你老尾又亞吱亞佐多多挑剔限制,中共唔忍得咪斬釘截鐵退出另起爐灶,全權自主研發北斗衛星系統,比伽利略更好更正,不用低聲下氣睇人面色

      話説回頭,老尾沒錯由立國開始就算係民主,領袖由選舉產生,但看看歷代總統有多少是真正平民? 有幾多大家族,大財閥的影子在其中,而且它也不是普選而是間選的。

      由1776年建國,老尾一直是二流強國,直至二次世界大戰,歐洲列強衰落,老尾承機包攪大量人才和資產,才一舉發展成超強的,期間足足百幾年,而且中間巧取豪奪,侵略了多少地方,滅亡多少原住民,哪有現在所謂的民主道德L的樣子?

      將民主,資本主義視為普世價值係因為大家眼見美國同歐洲的文明進步和強大,但若認真研究歷史就知道,歐洲國家的文明和強大建基於帝國主義殖民地時代,掠奪全世界資源,奴役世界人民得來的,那時候不見歐洲人有多文明民主,只不過後來錢多了,就扮紳士了,而且要你跟他們一起扮,即使你沒錢沒條件。現在老本吃完了,歐洲的好日子也到頭了,看看歐猪們如何民主當飯食?

      民主,一黨專政,共產,社會主義,甚至法西斯納粹和古代的封建等都係政治制度,主要係睇用同執行嘅人,同樣係一黨專政,老毛時代中國仍是一窮二白,到老鄧時代已帶頭將中國改革發展至今嘅世界第二大經濟體。民主嘅菲律賓人們生活怕比不上古代貞觀之治時的唐朝人,盲目追求所謂的民主和普選,推翻現有穩定秩序,有可能得不嘗失,現在的利比亞,伊拉克,烏克蘭和委內端拉等等就是前車之鑒。

      政棍講就巴閉,做就閉翳!好易証明政棍三口兩脷,講一套做一套,如政棍腦有病需要做腦部手術,政棍是否仍相信和堅持用民主投票方式決定怎樣做腦手術? 政棍是否仍相信和堅持民主投票方式可以「防止大錯發生」,而且手術的成功概率係高過腦科專家獨裁?講多無謂,夠膽就試下,有命至講。

      遠嘅唔講,又講吓已實行民主選舉(實質係"選主"制)嘅台灣,藍綠兩黨不停惡鬥互扯對方後腿,引致各方面之發展停滯不前,人民生活水平倒退,又如何?

      現今執政的空心菜之流仍想搞台獨,博乜? 台灣獨立就可擺脱美日的操控? 台灣人就可以獨立自主和有好日子過? 台灣民乜鬼主呀,一元一票,elect and regret,你仲信班政棍就好天真

      刪除
    18. 同意 5:32

      歐洲列強之所以能夠強大,最主要是掠奪了殖民地的的資源和財富,並不是因為民主制度。

      難委樓上話香港所以繁榮,是因為英國的恩賜,真是得啖笑。

      刪除
    19. 如果恩賜兩字是衷心, 便是天真;
      如果恩賜兩字是諷刺, 仲要諷刺兩邊, 你又真係吹佢唔脹!
      樓上用恩賜是奶野, 用括號提義務不能補救.
      但不必執著, 贏是贏論點, 不是捉字貼標籤, 不是用形容詞說服別人.
      BBTW

      刪除
    20. 遠嘅唔講,又講吓已實行民主選舉(實質係"選主"制)嘅台灣,藍綠兩黨不停惡鬥互扯對方後腿,引致各方面之發展停滯不前,人民生活水平倒退,又如何?

      點都好過偉大舵手的文化大革命卦

      刪除
    21. //點都好過偉大舵手的文化大革命卦
      係咪講緊近十年至往後二十年? 你咁問真係超尷尬.
      BBTW

      刪除
    22. 怎麽變成了討論民主是好是壞,這好像離題萬丈了,我們原本好像在討論香港的情況。其實各位不停在數臭民主制度,只是為自己向中共搖尾乞憐美名化而已。這種想法像是被強姦的女性,為剛剛匪徒戴了安全套而感到確幸。也許你覺得我比擬不倫,但你想想匪徒強悍無比正切合習總的強勢,香港只是手無寸鐵的小女生,他要強姦妳,不論戴不戴套、暴力與否,小女生也只能全然接受,不正是香港的處境嗎?很多人在樓上發表的,不正是在維護匪徒,覺得他還不算太過份嗎?自己只能步步退讓,為匪徒說項,只是慰藉自己心靈的手段,大抵是想:反正無能為力,倒不如欣然接受。其實大可不必,倒不如像我一樣,直截了當,承認香港市民就是無能為力,任憑中央魚肉算了。

      刪除
    23. 9:27真懂「使用文字」, 其實在我看來,「像你一樣,直截了當(?),承認香港市民就是無能為力,任憑中央魚肉」, 不也就是「民主好壞是有關。香港是被強姦的女性,香港是手無寸鐵的小女生,有人要強姦妳,不論戴不戴套、暴力與否,小女生也只能全然接受,是香港的處境。樓上發表的,有說這情況。」
      只是多了對發言者針對性。

      刪除
    24. 小弟不是反民主
      只是痛恨搞偽民主的政棍

      唔好意思,手民之誤:
      但老毛老謀"深"算...
      推翻現有穩定秩序,有可能得不"償"失...

      5:32

      刪除
    25. 果位鬧我地窩囊的義士,不知道有何高見去推翻老共,打走老解?
      唔通你覺得你身上的小鋼炮可以令老解一夜間消亡,還是利用鍵盤就可以推翻內地政府?
      你自貶身價看香港係你既事,但如你所說,97年前英國佬真頭係咁樣對香港個喎,唔通你會覺得被洋腸強姦會舒服D?

      刪除
    26. 巴巴先生,這裏從沒人罵你窩囊廢呀,本人非常羨慕那些有車有樓,可以在港安居樂業的人(相信你是一份子)。每當中央出手時,總有人像你一樣,提出無可能推翻老共那些消極論調,這是在合理化大家的無為。無論如何,客觀而言,我是同意無辦法弄倒中共的,所以也開始放棄盡一分力守住香港的核心價值,任由中央踐踏便是。

      但是,消極接受和真心支持是兩碼子事,閣下已成為真誠的建制派支持者,在真心支持老共蠶食香港的政策。就以這個引渡條例為例子,不是要求你參與遊行抗議,但你怎麼可能會真心支持香港與一個無獨立司法系統的國家簽訂引渡條例?簽訂後,按此條例無人能為政治犯把關的,林鄭一關太易闖過,內地檢控機關說有證據證明陳浩天十年前在內地盜竊,法庭怎能不裁定表證成立?怎能不交人?交人後「犯人」下場如何是不難想像的。

      刪除
    27. 5:26,
      //消極接受和真心支持是兩碼子事//
      十分認同這點!

      刪除
  30. //必須講香港對有錢人而言,依然係天堂
    大劉都好傷感

    回覆刪除
  31. JOHNNY CHAN 係唔係 getting soft with old age 啊 既然罪成為何不撤銷保釋還押啊

    回覆刪除
  32. https://metro.co.uk/2019/04/08/man-jailed-stealing-bike-17-still-prison-12-years-later-9133385/?ito=cbshare

    https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN06086

    "sentences of imprisonment for public protection"
    孤陋寡聞

    回覆刪除