明報在報導特首選舉的立場

讓事實說話 讓法治彰顯


【明報專訊】前日，李柱銘先生在本報副刊「時代版」撰文，題為〈《明報》淪為打手〉，這是十分嚴重的指控。不過，李先生的指控，並無實質證據支持，性質形同抹黑《明報》，損害《明報》的公信力，我們對此深表遺憾。就李先生的指控，我們有幾點與他商榷。(22/3/2012明報社評第一段)


揭唐宅僭建 一步一驚心

【明報專訊】自《明報》2月13日報道〈唐英年涉隱瞞僭建〉後，兩名特首候選人唐英年和梁振英的負面新聞，可謂此起彼落，不絕於耳。雖然大多數公眾未必對《明報》揭發唐英年僭建報道的動機有什麼懷疑，但確實有一部分人持續質疑《明報》是別有用心，是「梁營放料炮打唐營的重磅炸彈」，更抨擊《明報》已淪為「打手」。

經編委會討論要求，我們決定進一步向外披露這宗新聞的採訪和報道過程。但我們必須申明，部分涉事人身分，或令人知悉涉事人身分等內容，實在無法完全公開，這是新聞工作者保護消息來源的最基本原則。 (22/3/2012明報節錄)



明報今天的社評，反駁李柱銘指摘其偏袒及支持梁振英的言論，怪不得在今天的要聞版，以揭唐宅僭建 一步一驚心為題，報導了揭露唐英年僭建事件的始末，印證沒有淪為打手的講法。標少看了明報30多年，一向覺得明報立場公正。最近刻意觀察我每天都看的明報及東方對唐梁兩人的報導態度，也思考過兩份報章是否兩營之間發放黑材料的打手。對於明報，我覺得報導中立持平，東方卻明顯偏袒梁振英，大肆批評唐英年。當然換一個角度看，唐英年遭猛烈批評，因為他笑料及廢話特別多。標少在blog裏也大肆批評唐英年，正因為他給我提供了大量寫作的素材，所以給人一種偏袒梁的印象。我也曾經講過，如果我可以投票，兩害取其輕，我投梁振英。基於這背景限制，便造成偏袒的效果。就算梁營向明報放料有關唐宅僭建，如果是事實，又具新聞價值，市民又有知情權，報導有何不妥？老權威的通病跟老人政治沒有分別。廉頗老矣，尚能飯否？