時空錯位

又一名終審法院外藉非常任法官辭任了, 這裏說的是Justice Robert French。外藉的只剩下5個, 下一個走的會是誰? 或者下次走的不只是一個。走一個少一個, 因為沒有新人會加入了。我找不到辭職信的原文, 只看到零散的一兩句。政府新聞處及司法機構分別為這件事發出公告。我不是挑骨頭, 骨頭不是我栽進去的。

HKSAR Government expresses regret at resignation of non-permanent judge of Court of Final Appeal

**********************************************************************************
......
The HKSAR Government was grateful that Mr Justice French, in his resignation letter to the Chief Executive, expressed great respect for the judicial officers of the HKSAR as well as for their independence and integrity, and that he felt honoured to have worked with them.

......

(香港政府新聞公報)

Statement by the Judiciary

*********************

......In his resignation, Mr Justice French reaffirmed his continued respect for the independence and integrity of all of the Judges on the CFA.
......

(司法機構聲明)

這兩段公報有甚麼分別? 分別在於 "judicial officers of the HKSAR" 和 "Judges on the CFA (Court of Final Appeal)"。前者指各級法院的法官, 後者指終審法院的法官, 涵蓋性完全不同。我在SCMP看的辭職信有這一句"...he maintained his “respect for the Hong Kong and international members of the court and their integrity and independence”. 這裏的"court"不是所有法院, 只限於終審法院, 因為他說的是the Hong Kong and international members of the court, 只有終審法院才有"international members"。政府的新聞公報說法錯得離譜, 使人以為Justice French讚賞所有司法人員的獨立性, 他看到這新聞公報, 不知有何感受。這錯是bona fide的嗎? 這錯應該再發公報勘誤。

隨着香港政治環境的變化, 終審法院外藉非常任法官可扮演的角色越來越窄了, 我印象中, 全盛期超過15個, 到了現在剩下5個, 都沒有人肯來了, 說到底也是國安法的影響, 乾脆連這一筆費用也省了, 時空錯位下, Justice French話齋, 外藉非常任法官只屬門面裝飾:

He said he believed the role of foreign judges had “become increasingly anachronistic and arguably cosmetic” and suggested there may be a future role for them as part of an international commercial court in Hong Kong. 

(Sydney Morning Herald).

既然是這樣, 一千幾百萬一年的"花瓶"費也可以省卻, 反正香港的法治形象也無需再粉飾下去。

軟對抗 v 冷對待

香港還有甚麼國安問題? 要造反的都拉了, 不是收押就是入冊, 要麼就出走了或離開了, 有誰吃了豹子膽還敢對抗? 腳都軟了, 怎樣對着幹? 腳軟自然躺平。我認識的人, 都不談政治, 不談社會公義, 對於施政, couldn't care less的冷對待。偶爾三兩隻小貓小狗, 不知天高地厚的瞎幹, 是避無可避的, 就好像不時有一兩個干犯盜竊或非禮的警察, 只能叫害群之馬, 沒有代表性的, 警聲蒸蒸日上, 潮語有云, 瘕不掩瑜。為甚麼還要把國安擺在警政的第一位? 豈不是像以前革命都成功幾十年了, 還不斷抓人反革命一樣。連又名Krasnov同志的特朗普, 叫法國釋放Le Pen, 一句都沒提過肥佬黎。這頭號危害國安的美帝aka侵皇都不搞香港了, 他現在搞的是世界經濟大戰, 有餘暇就去打哥爾夫球, 還怕甚麼國安風險?

最近看到報導講公務員的職位空缺, 我看到警隊竟然有6721空缺排榜首, 真的驚訝。我一直以為, 自從暴亂平息後, 警權暴升, 薪高糧凖, 出來行beat, 八面威風, 只有食錯藥或無食藥的人才膽敢挑戰警察, 這種好差事都沒有人去做? 考究原因不如提供解決辦法。

由治及興與國安風險是根本性互相排斥的說法。甚麼都有風險, 行出街有風險被樓上墮下的雜物擊中, 我們都要帶頭盔出街抑或索性不出街嗎? 實際上要因應風險的高低大少而制定對策, 也要有實質數據支持來決定調撥資源。試問這兩三年發生了幾多宗涉及國安的案件? 在嚴重財赤的情況下, 還值得每年花近百億計的公帑在國安方面嗎? 國安機構已沒有獨立存在價值, 否則它們會無事找事做, 像前些時那些自貼街招然後鏟除的食環外判工人, 製造”業績"來顯示存在價值。現時應部署把國安機構降格, 編收入警察的常規系統裏, 填補警隊空缺。搜集國安情報可以由CIB (Central Intelligence Bureau) 負責, 國安案件交總區OCTB調查, 若這樣做, 除了節省起碼三分之二國安花費, 也可以把多出的人手調回正規警察編制裏, 幫助解決人手不足的問題。其他政府部門就沒有這種靈活調動的優勢, 譬如消防人手不足, 增聘的人要經過9個月的訓練才能投入服務。另一間接好處是發出強烈訊息, 住在香港的風險降低了, 不用擔心無端被抓, 株連九族, 批評政府多幾句也不恐懼會人頭落地, 移了民也可安心回流, 重投職場補人才不足, 振興樓市, 連學校的收生率也可提高, 減少殺校。

我一向都是實幹型、少講廢話做實事的。以前提出過既然社會安定了就應暫緩執行(announce a moratorium) 國安相關法律, 現在建議改為把國安系統降格, 對社會釋出善意, 在現今紛亂的國際政經環境中自救。香港饒舌的鸚鵡太多, 一天到晚喋喋不休地講軟對抗, 而不肯面對國安法引發的移民潮遺下惡果的現實, 留港的人根本在冷對待政府而不是搞對抗。紀律部隊出身的領導層, 能力只限於平暴, 完全無能力應付經濟戰, 是時候全部撒換他們了。尸位素餐的議員及毫無存在價值的關愛隊, 也到了要一併鏟除的時刻, 他們的KPI值低到無倫。口惠而實不至的愛國愛港, 訓練幾隻鸚鵡好過。

台北戀人

近年兩老幾乎每年都去台北逛幾天, 這是第8次了, 儼然是個台北戀人。幾天又過去了, 基本上去前幾次沒去過的地方。這次最喜歡的是紀州庵。在紀州庵園中有一面豎立的鏡子, 房慧真在鏡面寫着:

"我書櫃裡的魯迅 沈從文 周作人 王文興
楊牧 鄭愁予 西西 鍾曉陽
青春期大量灌溉焦土的泉源活水"

湊巧我書架上也有每一個作者的作品, 所以覺得房慧真的話十分親切, 但最大的分別是, 我青春期的焦土依然乾澀, 隨着年齡增長, 焦土更龜裂起來, 一切都白灌溉了。對題字的鏡子拍了一張照片, 因為是鏡子, 自己也入了鏡, 不敢沾別人的豪言壯語, 所以不敢在此登出來。

 

紀州庵裡的書店, 出售的書不多, 但有幾位名作家的親簽書, 包括白先勇的《台北人》和《孽子》, 我都沒有買, 這都是讀書時看過的書, 很多也漂了出去, 犯不着再買回來。紀州庵另一文學淵源是台灣鄉土作家王文興居住長大的地方。我講這些, 都是舊時人物, 現在的人都看YouTube, KOL, 有幾多還會看這些書, 甚至看書。這次在台灣買了十九本書, 重十公斤有多, 走去郵局都把它們寄回悉尼了。

這次是我第一次踏入國立台灣大學的校門, 椰林大道上, 充斥着騎單車奔馳去上課的大學生, 中大的百萬大道不知變成怎樣了? 樸素的台大有點破落, 但繁華浮誇不適合我, 所以不介意。悉值杜鵑花季, 勾起無限回憶, 昔日杜鵑花落, 就是考試的時候。走進"校史館"逛了一逛, 各年代的校長中, 我印像最深的是傅斯年。

可能是中午去, 無緣一睹台大"醉月湖"的嬌美。中大"未名湖"也不知變成怎樣了, 我腦海中殘留的是未易名時的"荷花池"。潺潺流水, 荷花漂泊, 眾志堂餐桌面上, 留下四濺的口沫。大學生活欠缺吹水是一種遺憾, 不好好讀書只顧吹水是更大的憾事。誤了青葱歲月, 只好走進校園呼吸書卷氣補償, 聊以自慰。

在台北幾乎每餐都陪老伴如素, 大小店都去吃, "果然滙"的素食自助餐很不錯。下面看似冬菰的其實不是冬菰, 大家猜下是甚麼? 另一幀是素壽司。

小店也別饒風味, 但一般環境都比較偓促,  有點像坐下來"掃街"。這間叫"一派胡鹽"的炸臭豆腐店, 味道比較特別, 醮了椒鹽來炸,  是非一般的炸豆腐, 正合一派胡言的標少。

自小就愛吃臭豆腐的標少, 對各式各樣的臭豆腐都有興趣, 蒸的也很好味。這一家叫"蒸夠臭", 顧名思意, 藥膳蒸臭豆腐的小店, 在台大附近, 典型年青夫妻檔經營。

讀者可能會奇怪, 標少總是跑去台灣, 無他, 希望她淪陷之前多去, 到了兵凶戰危時就不敢去了, 否則變成張愛玲的《傾城之戀》, 身陷其中。

杯葛

狂人特朗普把紛亂的世界越搞越亂, 究竟是他背後軍師的妙策, 抑或是他劣根性極權心態的演譯, 似乎不難分辨。倚仗強大國力欺侮四鄰, 動不動就威嚇要出兵侵佔別國土地, 暗地裏搞顛覆一直都在做, 但宣之以口, 一般而言, 民主大國是羞於啟齒的, 因為這種霸權手段, 與自由民主的理念相悖。

早幾天看到美國向荷蘭要求供應雞蛋的消息, 我不禁芫爾, 自己多建雞場, 不就可以了嗎? MAGA肯定可以製造雞乸咁大隻蛋出來。要麼就派軍隊去奪蛋喇, 干嗎求蛋? 一方面惡形惡相地要奪取格陵蘭, 另一方面又要低聲下氣要人家供應雞蛋, 純因為特朗普曾誇下海口, 說上任後立即使蛋價下降。可惜特朗普慣於周旋的是不會下蛋的雞, 蛋價就控制不到了。歐洲應該賣蛋給美國嗎? 應該, 但要抬價, 嫌貴就吃復活蛋囉。

很多地方都抵制Tesla及美國貨, 這種民間行動, 只要團結一致, 還以顏色, 是十分有効的。每次買東西的時候, 看清楚生產地, 盡量不買美國貨, 包括水果在內, sun kiss my ass。國家層面的反制, 除了報復性的關稅外, 就不買美國的民航機, 戰機及其他武器, 但這不是一般人可參與的。

特朗普是個大話精, 他說甚麼都要打折的, 除了蛋價, 他說在他治下經濟一定會好, 俄烏戰爭一天就可搞掂, Make America Great Again已變成Make America Grieving Again。至於他公然違反法庭命令, 是美國內部事務, 我就不評論了。

我又去遊玩了, 美國就一定不去, 但一定杯葛美國貨。

Comrade Krasnov, good job

Krasnov是甚麼傢伙? 那是一直流傳特朗普被俄羅斯吸納為特工的代號(code name), 雖然難以置信, Trump皇怎可能是俄皇的卧底特工(sleeper agent)? But the President's behaviour corroborated the rumours about his collusion with Russia. 若單純是美國一國之事, 又關我屁事, 但特朗普擾亂了普世秩序, 作為有閒廢老的標少總要評論一下。

網上流傳的訊息, 都來自3名前KGB特工及FBI綫人爆料。前KGB特工Alnur Mussayev說1987年特朗普在莫斯科尋求商機時被KGB相中, 因為他符合被收納為特務的理想人選。另一爆料人說普京手握特朗普在莫斯科嫖妓的資料。貪財好色往往是捏住痛腳的切入點, 特朗普好色, proven。近年有Stormy Daniels的掩口費案, 又有Jean Carrol被他強姦後引發的誹謗案。70年代至今, 20多名女性指控他強姦、非禮、性騷擾, 他慣於亂摸狼吻, 這種好色性格, 設局使他就犯輕而易舉。若說普京拿着這些把柄來要脅他, 可信度極高。隨便Google下, 都可以找到大量資料描述特朗普的色慾心態, 譬如維基就有這一段描述:

In October 2016, two days before the second presidential debate with Hillary Clinton, a 2005 "hot mic" recording surfaced in which Trump was heard saying that "when you're a star, they let you do it. You can do anything. ... Grab 'em by the pussy." The incident's widespread media exposure led to Trump's first public apology during the campaign and caused outrage across the political spectrum.

Trump粉是善忘的, 也許覺得那些過去的事犯不著計較, 套用羅局長的佳句: 瑕不掩瑜。現在他都有心無力喇, 非不為也, 不能也。Turn a blind eye卻不能掩蓋污斑的, 污斑太大, 美玉何來光澤? 他只能以跋扈來遮醜, 發惡來轉移視綫, 如果你問我淫威的同義詞, 中文我就不去想, 英文嘛, Donald Trump囉。以民事標準來判斷他是不是sleeper agent, 我一定判more likely than not, 無可能用刑事準則的prove beyond reasonable doubt, 因為CIA都會搏命為佢兜, 為佢掩飾這國家恥辱事。

查「通俄門」的特別檢察官Mueller不肯還特朗普清白, 只礙於不能刑事檢控在任總統才不去馬, 以下是American Constitution Society 對Mueller Report的撮寫:

Special Counsel Mueller declined to exonerate President Trump and instead detailed multiple episodes in which he engaged in obstructive conduct

The Mueller Report states that if the Special Counsel’s Office felt they could clear the president of wrongdoing, they would have said so. Instead, the Report explicitly states that it “does not exonerate” the President and explains that the Office of Special Counsel “accepted” the Department of Justice policy that a sitting President cannot be indicted.

The Mueller report details multiple episodes in which there is evidence that the President obstructed justice. The pattern of conduct and the manner in which the President sought to impede investigations—including through one-on-one meetings with senior officials—is damning to the President.

Five episodes of obstructive conduct stand out as being particularly serious:

• In June 2017 President Trump directed White House Counsel Don McGahn to order the firing of the Special Counsel after press reports that Mueller was investigating the President for obstruction of justice; months later Trump asked McGahn to falsely refute press accounts reporting this directive and create a false paper record on this issue – all of which McGahn refused to do.
  
  After National Security Advisor Michael Flynn was fired in February 2017 for lying to FBI investigators about his contacts with Russian Ambassador Kislyak, Trump cleared his office for a one-on-one meeting with then-FBI Director James Comey and asked Comey to “let [Flynn] go;” he also asked then-Deputy National Security Advisor K.T. McFarland to draft an internal memo saying Trump did not direct Flynn to call Kislyak, which McFarland did not do because she did not know whether that was true.
  
  In July 2017, the President directed former campaign manager Corey Lewandowski to instruct the Attorney General to limit Mueller’s investigation, a step the Report asserted “was intended to prevent further investigative scrutiny of the President’s and his campaign’s conduct.”
  
  In 2017 and 2018, the President asked the Attorney General to “un-recuse” himself from the Mueller inquiry, actions from which a “reasonable inference” could be made that “the President believed that an unrecused Attorney General would play a protective role and could shield the President from the ongoing Russia Investigation.”[
  
  The Report raises questions about whether the President, by and through his private attorneys, floated the possibility of pardons for the purpose of influencing the cooperation of Flynn, Manafort, and an unnamed person with law enforcement.

天子犯法與庶民同罪是民間自我安慰的屁話, 法律面前人人平等也要下注腳, 既涉及政治和公眾利益的考慮, 也涉及社會地位和財力不對等議價能力的分別。世上無完人, 也沒有完美的制度。採用自由民主的制度, 也要同時接納它權力受制衡的缺點和限制, 但不能一面做警察, 同時又做黑社會大佬, 兩者並不相容的。法治就是有法可依, 有典章制度。2019年那些「民主鬥士」, 砸鋪及襲擊異見者, 警察的刻意不執法, 都是破壞法治的行為。特朗普同時着兩條衭, 而且底衭是俄羅斯為他訂造的, 他破壞的是全球的law and order。一直為他塗脂抹粉、遮瑕、脫斑的一眾YouTuber, 妖言惑眾, 尤其是那些非美藉華人, being an accessory as guilty as the principal。

面對特朗普的加關稅淫威,  唯一的對策, 就是奉陪到底, 一定不能向他乞求, 乞求只會讓他得寸進尺,  澳洲在野黨呼籲總理給特朗普打電話游說, 叫他放過澳洲, 不要對鋼鐵鋁材徵收額外關稅, 這種做法, 無疑在走前首相Scott Morrison做特朗普走狗的舊路。我就覺得勒緊衭頭過體面的日子, 也不要搖尾乞憐做哈巴。

北角校巴致命意外的永久終止聆訊

侵帝登基了, 始終按納不住稱帝的野心, 宣之於口, 一眾當奴的sycophants立即下跪朝拜, 山呼萬歲, 以前稱謂Mr President, 立即改口為Your Majesty了。中國皇帝登基, 在泰山封禪, 一種莊嚴的禮儀。何謂封和禪? 封者祭天, 禪者祭地, 選擇泰山因為它是中國最高的山, 所以最接近天。侵帝不是中國皇帝, 所以不用登泰山, 國會山足矣, 狂妄自大, 祭的是自己, 不用祭天地。

言歸正傳, 講幾年前校巴司機的車禍, 區域法院法官謝沈智慧(Adriana Tse)接納辯方申請永久終止聆訊(permanent stay of proceeding)近日頒下裁決。Adriana是已故前終審法院法官沈澄(Charles Ching)的女兒, 母親是六十年代紅星白露明。我第一次遇上這青春玉女大約是40年前, 她剛從牛津畢業返港執業, 大家在法庭上聊了一陣子。

上一篇有網友邀我分析此案: 北角校巴致命意外｜司機認傳票再被控危駕　官擱置聆訊批控方混淆法律原則、冒犯辯方, 我引用網友提供《法庭線》報導的連結, 因為《法庭線》一向都詳盡報導法庭新聞。分析此案既易且難, 百多頁的判詞我在發佈當晚速讀了, 但沒有做筆記。法官對控方的批評罕有地嚴厲, 很大篇幅在釐清"一罪兩審"(autrefois convict/acquit)及"雙重損害"(double jeopardy)的分別及應用的法律概念, 我必須申明, 這中文譯法是謝官引入的。因為判詞論述重複之處甚多, 所以我一直是速讀及略過一再重複引用的法律案例, 最使我眼前一亮的有兩處, 一處是把"雙重損害"寫成"傷重損害"的筆誤, 以前我會發電郵到司法機構要求勘誤, 現在已不再做這種事。另一處是在判詞第121頁一個章節名為"控方簡直是胡說八道", 疾言厲色, 指控嚴重。

我沒有任何內募消息, 也沒有風聞, 只憑過往經驗作揣測, 看倌不要盡信。若猜錯了, 先行告罪。

首先, 謝沈智慧法官(下稱謝官)多番指出律政司高級檢控官高凱怡及辯方大律師李詠文混淆了"一罪兩審"及"雙重損害"的概念。這一點包含兩層意思, 第一層是法律概念, 第二層是中文的翻譯。法律層面不是廢佬標少有資格講的。簡而言之, autrefois convict/acquit是審視法律元素方面的兩審, double jeopardy是指案情事實方面的兩審。我轉用英文的述語, 是因為對謝官的譯法有意見。Autrefois convict/acquit是香港法例中可以找到的詞彙, 在法例第221章《刑事訴訟程序條例》第31及64條中文譯作"曾就同一罪行被定罪或曾就同一罪行獲裁定無罪", 而並非譯作"一罪兩審"。Double jeopardy是普通法的概念, 在香港法例中並沒有使用這詞彙, 所以沒有法例上的中文譯法, 反而在法律界及法庭判詞中慣常譯作"一罪兩審", 而非中謝官的"雙重損害"。我能舉例子, 終審法院2021年的符文傑案 (FACC No. 4 of 2021)的"新聞摘要"((Press Summary (Chinese))就把double jeopardy譯作"一罪兩審", 而非"雙重損害", 所以我認為這方面謝官引進的新譯法搞得很混亂。

很多人不明白北角校巴意外案為甚麼最初會以傳票檢控司機。這肯定是律政司的決定。我要再強調以下看法純粹是我的猜測。

發生這死了5人的嚴重交通事故後, 警方一定先索取律政司的法律意見, 是律政司決定以傳票檢控司機沒妥善拉手掣的控罪的, advising counsel是不是在謝官席前的高級檢控官高凱怡就不得而知, 但這legal advice一定有Senior Assisting Director of Public Prosecutions countersigned的, 我估計因為肇事司機當時已熄匙下了車, 所以律政司認為不符合"駕駛"的法律定義, 所以不能檢控危險"駕駛"。我手上沒有Wilkinson這交通案的權威典籍, 不能說得更肯定, 希望有高人指點一下。在那情況下, 唯有檢控萬無一失的沒妥善拉手掣罪, 而這傳票起訴時效是案發日起計6個月內, 所以最後決定這樣處理, 否則甚麼都告不到。從《法庭線》所刋登的時序表, 可以看到警察在申請傳票6個月的時限屆滿的最後一天向法庭申請傳票, 是拖無可拖了, 案件因此處理掉。在本案死因聆訊的中途, 控方才改變原先看法, 認為可以危險駕駛致死檢控司機。從謝官的判詞裏, 完全看不到律政司改變看法的基礎, 畢竟未到正審, 未看到控方對“駕駛”的法律論述, 聆訊已終止了。除非律政司對謝官永久終止聆訊的裁決作上訴並獲判得直, 否則我們沒有機會看到控方在正審的法律論據, 辯方一定是採取double barrel策略的, 先爭議double jeopardy, 失敗就上訴, 上訴失敗就爭論控方證據不足以支持控罪, 始終圍繞"駕駛"的定義來啄磨。就算一開始就檢控嚴重的危險駕駛致死, 也不保證可以定罪, 很大機會無需答辯(no case to answer)的。

這次受嚴斥的高級檢控官未必會人頭落地的, 就算她的論據和表達能力差, 也未必證明是刻意誤導法庭的。本案畢竟"駕駛"的證據薄弱, 律政司後續的處理方法也十分尶尬,  若一開始的傳票檢控是深思熟慮的合理決定, 中途改變看法就未必合理了。One way or another, 都難辭其咎。另一方面也不能因為後果嚴重就一定要司機負上同等的嚴重責任, 連司機自己也奮身營救, 試圖以身體阻止小巴溜下而被捲入車底, 這不是一宗橫衝直撞狂亂駕駛的案件。意外具人為因素, 但始終是意外,  連魯莾的元素也欠缺。法治之所以叫法治, 要以法為先, 不能感情用事。

Leader of the Free World

Leader of the free world is a term commonly used to refer to America, in particular the President of the United States. It has become the joke of the year 2025 if this term still connotes the same meaning. 每當我看電視新聞聽到把特朗普稱為leader of the free world, 我每一次都反胃。我反特朗普就非始於今天, 罵他也罵了好幾年。美國人的政治是美國人的事, 他們要選誰做總統與我無關, 大概支持他的人是支持反多元化(anti-diversity), 反變性(anti-transgender), 反社會公義運動(anti-woke), 也認為特朗普有能力搞好經濟, 降低物價。最重要當然是MAGA(Make America Great Again)。當一個國家富強的時候, 隨之而來當然想在國際政治舞台增加話語權, 繼而擴展霸權(hegemony), MAGA其實等同重振霸權, 而並非內在的國富兵強。特朗普一連串的舉措, 無視國際法規, 既要吞併格陵蘭、加拿大、巴拿馬運河, 也覬覦趕走200萬巴勒斯坦人重建加沙, 與以色烈朋比為奸。在特朗普任下, 如果稱他為leader of the totalitarian world, 他可謂當之無愧。有愧的是那些逃避極權入桃花源的人, 尤其是連美藉也不是的人, 竟然不斷對特朗普歌功頌德, 向他臉上貼金。我打一個可能不太貼切的比喻, 如個黑社會14k新年到你鋪頭硬要你買兩盤桔作為勒索, 你去找新義安出頭為你擺平, 然後大肄歌頌, 講到底也不外是另一個黑社會, 值得讚揚和慶幸嗎? 講自由民主人權的非美國人, 精神分裂才會支持特朗普, 如果你是美國人, 你可以罵我我不反駁, 因為霸權一定大過人權, 我明白的。至於指望特朗普救肥佬黎的人, 不要再發夢, 你有甚麼甜頭給特朗普來打動他? 香港政府怎樣釋放黎智英? Enter nolle prosequi to discontinue the prosecution? Or, pardon his penalty by invoking Article 48 (12) of the Basic Law? 他是釘硬的。要求一個極權的總統出手救「民主鬥士」?聽起來也滑稽。

本文另外想評論最近鄭經翰的YouTube:

【誤判實錄】烈顯倫大法官平反曾蔭權冤案! 大班鄭經翰終於可以親述來龍去脈!

朋友問我看法。鄭大班所講的內容我就不花時間去看, 我直接看烈老這篇文章:

When Hong Kong’s leader was wrongfully jailed as a criminal

烈大人真的語不驚人死不休, 純common sense approach。要為曾蔭權平反, 很奇怪終審法院在2019年6月26日頌佈判詞, 判令上訴得直, 烈老2025年1月10日才發表意見, 而意見完全與終院理據牛頭唔答馬嘴。終院判曾蔭權上訴直基於原審法官引導陪審團時對「明知故犯」及「嚴重性」這兩個概念的指引不足, 也考慮到曾蔭權已服刑12個月, 認為重審並不符合公義要求, 才不發還重審。以下引用判調第75段:

Conclusion

75. The trial judge’s directions on wilfulness and seriousness were inadequate. That inadequacy would have been immaterial if the jury had convicted on both Count 1 and Count 2. Failure to secure a conviction on Count 1 exposed features of the prosecution’s alternative case on Count 2 that required more examination than they received.

HKSAR Respondent and Tsang Yam-kuen, Donald (曾蔭權) (終院判詞連結, 不難啃的)

「烈顯倫大法官平反曾蔭權冤案!」的標題嚇死人, 內容卻笑死人。也別忘記, 曾蔭權上訴到上訴庭時, 上訴庭給予保釋等候上訴至終院, 曾蔭權放棄保釋選擇即坐的。