罵

被人罵有誰會高高興興欣然接受, 還要感恩嗎? 但我希望更多人入來批評我, 我不希望沉醉在同溫層圍爐取暖,  有誰不愛聽恭維奉承的話, 不論有多虛假, 都泌着一絲絲的暖意。鞭策是提醒, 讚賞是鼓勵, 謾罵是耳邊風, 攻擊就由他吧。網絡就是這樣的。標少是廢老, 雖然一頭比另一頭近, 幸好還有力氣寫點感受, 神智清晰, 也說得出市井和市儈的分別。前些時社會激情減退, 客仔就多起來, 一星期幾單求助。若發現標少捐錢紀錄, 是因為有求助者在我反對下使用我名義去捐的, 窮等人家又市儈的標少不捐錢。

言歸正傳, 講罵。嗯, 不是講了嗎?  草民標少活該被罵, 三言兩語講完了, 還有甚麼好講? 這篇我講大馬爺罵郭官, 我講沒有人講的東西。先作聲明, 不是內幕消息, 也不是爆料, 只屬個人的猜想, 猜錯了, 文責自負。

司法機構昨天發聲明: Statement by Chief Justice of Court of Final Appeal

...

The due administration of justice by an independent and impartial judiciary is the cornerstone of the rule of law in Hong Kong. Judges have a responsibility under the Basic Law, owed to the community, to exercise independent judicial power by adjudicating on cases fairly and impartially, without fear or favour. It should be emphasised again that everyone is equal before the law.

An important aspect of this is that judges and judicial officers must not be biased nor, just as important, be reasonably perceived to be biased for or against any persons or causes. For this reason, they must refrain from unnecessarily expressing in public, including in their judgments, any views on matters that are controversial in society or may come before the courts for adjudication. This is particularly so with political views of whatever nature. Where the resolution of an issue in a court case necessitates the expressing of a view by the court on a matter of political controversy, such view must be measured and go no more than is reasonably necessary to dispose of the issue at hand.

...He(CJ) has also spoken to and reminded HH Judge Kwok of the importance of the above matters in discharging his judicial duties. The Reasons for Sentence referred to earlier have caused controversy in that there is a risk that some reasonable, fair‑minded and well‑informed persons could reasonably take the view that the aforesaid principles may have been compromised in that a wrong perception was given....

我引用英文聲明, 因為大馬爺的中文是有限公司, 近乎不懂看。區域法院法官都用HH稱謂, 即His Honour/Her Honour, 所以聲明中用HH Judge Kwok。先看時序:

24.4.2020 區域法院法官郭偉健宣判連儂牆斬人案

19.5.2020 律政司回覆傳媒查詢, 表示不會申請覆核刑期

25.5.2020 終審法院首席法官聲明 (按此看原文繁體版)

郭官老早就因判刑理由書引起爭議而被安排處理不涉反修例案件, 這安排一定諮詢過CJ, 21天上訴期也過了, 律政司表明不上訴, 為甚麼攤到現在冷卻了才作聲明? 期間CJ沒放假。這次其實不是remind, 而是reprimand。一年前高院法官李翰良與同屆畢業同學聯署反修例, 司法機構沒發類似聲明, 只發簡單內部電郵提醒法官及以書信回覆傳媒查詢。李官照了肺, 郭官照肺兼打籐。Why is there an immense disparity? 別胡思亂想, 主要分別是場景和性質不同。李官聯署當然不恰當, 但不是在審案, 沒有凸顯法官身分, 聯署只是一個不顯眼一堆名字其中一個, 沒有live case, 所以沒影響苦主或被告, 聯署後沒再被安排處理反修例衍生案件。郭官情況嚴重得多, 在自己審案中不必要地論政, 交待社會背景外, 加入了政治評論, 在這政治爭議強烈的時代, 司法機構最不想成為磨心。這次是高姿態大力打仔, 不是關門打仔, 因為將來引起社會爭議的裁決和判刑, 一定會有人再引用「高尚情操」來再次攻擊, 大力打仔起碼可以塞住一些人的口, 但是, 不是黃絲就是藍絲, 也一定會借此案做文章, 因為他們根本是盲絲。郭官會面對紀律懲處嗎? 傻的就以為有, 法官晉升有些背景外人是不會知道的, 包括效率能力口碑等。沒有發生這些事之前, 兩位大人都不具晉升福份, 區域法院及以上的法官是終身職, 延長任期年齡的法例通過後可以做到70歲, 都夠皮喇, 況且一世無得升也大有人在, 官運不亨, 命途不舛, 際遇不是三言兩語可以下結論的。

我上面提出timeline, 我猜想CJ原本未必打算高姿態打仔, 如果你個仔上月不乖, 一個月後才算賬, 即時效果又不彰顯, 又沒有再一步跟進行動的, 為甚麼搞到昨天才出人意表發聲明? 冷卻了又翻炒, 豈不是自討沒趣。一個可能是要等上訴期過後, 否則可能行政聲明影響司法獨立。另一可能我猜測跟國安法的訂立有點關係。國安法的訂立會完全繞過正常立法程序, 對將來衍生出來的檢控造成更多爭拗點, 看大律師公會的聲明也可以看到, 國安法被指違反《基本法》、《人權法》。過往法庭處理這些爭拗, 都是本地立法的, 一下子變成要直接判決人大的立法, 將會是十分尷尬的事。故此, CJ藉此再三申明立場, 法官依法判案, 不捲入政治論爭。這些講法, 近年的法律年開啓典禮每年都講, 今年尤其講得多, 這次借罵來講, 罵也可能有玄機的。