標少札記
2019年6月26日星期三
上訴得直不等如還了清白
›
誰說上訴得直等如還個清白, 誰就在講笑話。我當然在講今天終審法院頒佈的曾蔭權案, 他上訴得直的原因是原審法官被指對陪審團引導不足, 如果原審的第一項控罪(貪污)罪成, 這次終審就必然敗訴了: 34. In the present matter, the primary pr...
439 則留言:
2019年6月24日星期一
大和解
›
反修例成功之後未能平息某部份人的怨憤, 他們提出五大訴求而未獲政府回應, 所以發動滋擾性的行為來影響政府正常運作。(「他們」的代表性是我不能確定的, 未必能代表大部份參與為反修例而和平抗爭的人。) 為了減輕紛爭和減少撕裂, 祈求大和解是時尚的議題。但要介定甚麼叫大和解及怎麼達至大...
270 則留言:
2019年6月23日星期日
對抗「暴政」
›
星期五上訴庭頒佈了旺角暴動案其中兩名被告上訴的判詞, 最觸目的是有人把判詞看作警察可以向示威者回擲磚頭。這判詞應怎樣解讀, 不如看原文的幾段: ...... 10. 上述兩項上訴理由,在本質上並無分別。此外,本庭必須指出,「自衛」實非第二申請人在原審時的辯護。他在原審時的立...
236 則留言:
2019年6月19日星期三
怎樣以「公眾利益」考慮是否不檢控暴動的人
›
泛民反修例行動其中一個訴求是不檢控6.12被指涉及暴動罪的人, 我先表明立埸, 我反對這訴求。我看不到提出這訴求的人的依據, 也不會花唇舌去講「定性」的問題, 「定性」在法律上是沒有地位的, 是否構成暴動罪是法庭的判決。怎樣美化控罪的名稱或參與者是否叫暴徒, 悉隨尊便。有人硬要叫...
449 則留言:
2019年6月17日星期一
政治和法治
›
首先希望各位合作, 在留言討論時不要罵粗, 也盡量不要用粗口代號, 真的找不到合適詞彙來洩憤, 我也會接受的。若要罵我就不要含蓄保留, 請罵得痛快一點, 但願可以看到理據。 「政治檢控」是時常聽到的口號, 尤其是在法院門口, 那麼政治不檢控又如何? 這話比較少聽, 也不會在法...
247 則留言:
2019年6月16日星期日
修例之死
›
在政務官中, 林鄭都算是個有幹勁的官員, 她貴為行政長官之後, 也算有佳績, 可是, 修例卻修得一敗塗地。修例的死因在那裏? 一言以蔽之: 跋扈。 我第一次聽到她以陳同佳案為修例的源起, 我當時在大海漂泊, 上網一天要20美金, 我怎會花這些錢, 所以沒有第一時間評論。我在2月2...
135 則留言:
2019年6月15日星期六
記你老母
›
我是不准留言罵粗的, 開這標題, 不是打開罵粗之門。 昨天在市場買了兩條黃腳𩶘, 共兩公斤重, 即每條一斤十兩, $10一條, 約港幣$55一條, 賣魚阿姐是越南華僑, 會講潮州話, 有時聽她和客人潮語對答, 我也答訕兩句, 份外親切, 所以我把吃新鮮魚的福氣交托給她, 她...
135 則留言:
‹
›
首頁
查看網絡版本