2021年3月12日星期五

討論和討債

近日澳洲政治風波一浪接一浪, 都與性侵有關, 先有國會員工Brittany Higgins投訴兩年前被同事乘醉在國防部長辦公室內強姦, 女國防部長Linda Reynolds被指對此事處理不當受嚴厲批評, 她以心臟健康理由留醫避險, 期間又被自己手下爆出曾經罵Higgins是大話精(lying cow), 引起Higgins指其誹謗的訴訟, Reynolds立即澄清道歉, 今天更收回有關言論兼賠償, 私下和解了事。早前律政司長Christian Porter被指在17歲的時候強姦辯論隊16歲的隊友, Porter被逼開記招澄清, 女事主去年自殺身亡, 死無對證, Porter聲淚俱下, 極力否認。一時之間rule of law, presumption of innocence 等說話, 像錄音機播放一樣, 上至總理, 下至黨友, 都同一口徑重覆播送, 不論記者怎提問, 講來講去都是這標準答案。詳情都不贅了, rule of law, presumption of innocence怎樣演繹出真諦, 可謂見仁見智。Porter現時以精神理由入醫院休養。衛生部長又因為細菌感染留院, 維多利亞省長又因在樓梯滑倒斷了幾條肋骨和傷了脊骨需要幾個月的療養, 可謂亂作一團了。

Porter事件又產生枝節。Porter聘用著名律師行MinterEllison的其中一位合夥人代表他, 提供強姦案及可能引發誹謗興訟的法律意見。這是一所擁有2000員工的大行, 該行的女Chief Executive不滿合夥人接受Porter聘用而向員工發電郵咆哮, 無疑她犯了低級錯誤, MinterEllison一向做不少政府的生意, 辜勿論如何, business is business, 作為律師行, 根本都沒有不受聘此案的理由, 最終女Chief Executive要執包袱(MinterEllison boss ‘agrees’ to exit after coming under fire over email)。Porter這案不涉公務, 律師費是Porter自掏腰包的,  但總理Scott Morrison面對傳媒維護Porter之餘, 竟然也多謝律師行一番, 偏頗之處溢於言表, 為了政治摒棄公義。我不是說要在缺乏證人下在網上公審, 而是指執政黨面對性侵歪風(toxic culture), 不肯採取積極方法來面對。若現在舉行大選, 恐怕真的要敗給工黨了。 

上一篇有網友提出要先登記才可留言, 我看不必了, 我都習慣無拘無束, 登記就使人多了一重顧忌, 網上吹水就要接受無聊鎖碎尋釁滋事挑撥離間的留言, 言論自由應盡量寬懷一點好。至於有人投訴我偏頗, 指責我沒有刪除人身攻擊的留言, prima facie不成立喇, 被攻擊的人主要是我, 我刪掉這種留言就顯得小器, 我都努力學習不去斤斤計較。上氣吸、下氣通, 消失於無形。如果匿名攻擊別的匿名, 最終亂作一團, 像自己打自己一樣, 只要有人不回話, 攻擊就不會延續下去了。有些留言, fact check 一下就知真偽或更準確掌握事實, 我當然不介意被扣帽子, 又不是被拖去遊街示眾, 誰喜歡怎講又不一定真是我講的, 我講的全部都沒改寫過。以反對國安法為例, 我講的是反對訂立的方法, 因為限制了終審法院的釋法權力, 在最近黎智英案就顯示了。我這裏說fact check, 是指上一篇留言引用Lord Neuberger 2014年8月26日在Hong Kong Foreign Correspondents’ Club的演說: The Third and Fourth Estates: Judges, Journalists and Open Justice, 我不是要指出留言所指的演講日期出錯, 而是想拜托不要斷章取義, 任何人都有權不同意別人的看法, 別人也有權不接受被加諸身上的看法, 言論和思想的自由就是這樣。引用別人的講法時準確性是很重要的。

我一直秉承家人和好朋友不論政, 逼不得已說了一兩句也要知進退, 學尊重朋友就不要黃黃藍藍的一大堆混帳話, 每個人有自己政治立場是各不相干的。在網上誰要討論請自便, 討論不是討債, 不涉誰欠了誰, 別一味近之不遜遠之則怨, 我覺得心態應像維園阿伯擺龍門陣, 爭論幾句就夠鐘散場歸家吃飯, 否則激動到爆血管就入醫院等人餵飯了。儘管誰巧舌如簧, 口水如瀑, 經國大事都只有聞屁的份兒, 又何必上心上腦呢! 英女皇有云while some recollections may vary, 但網民不是much loved family members, 說到差不多就端茶送客喇。飲杯飲杯。

20 則留言:

  1. 律師行合伙人之間的權鬥從來都是血腥激烈,不是你死便是我亡,依D律師先正我like.

    回覆刪除
  2. 澳洲將也是我的國
    全世界都是我的
    我將是世界的王

    回覆刪除
  3. 標少,看到我紅衛兵的勵害沒有

    回覆刪除
  4. 贺一诚令很多澳门人挨餓

    回覆刪除
    回覆
    1. 斥勞工局冇保障當地居民就業 逾百人衝出馬路抗議3人被捕

      疫情令澳門經濟下挫,對當地就業環境影響至今未止,逾百名澳門市民今早(12日)到勞工局大樓外聚集,並向當局反映失業情況。澳門警方在場維持秩序並拉起封鎖線,有在場人士愈發鼓譟,跨越封鎖線及衝出馬路,企圖強行進入勞工局,現場交通一度受阻,警員須築起人鏈維持秩序。

      由於大樓外的市民情緒激動,大批軍裝及便衣警員到場拉起繩索,防止再有人衝出馬路,期間有人與警員發生推撞,至少3人被制服帶返警署。

      刪除
    2. 再過幾個月到香港,又有暴動了。。。??

      刪除
  5. 公民黨退出民陣 (21:29)

    繼街工退出民陣後,據了解,公民黨亦已通知民陣停止參與民陣的工作和會議,另天主教正義和平委員會和民主中國陣線亦將退出民陣工作。曾任民陣召集人的天主教正義和平委員會幹事孔令瑜接受查詢時表示,已向民陣交代原因,不公開說明。

    民陣召集人陳皓桓回覆查詢時表示,暫時已有6、7個團體成員退出民陣,他強調尊重和理解相關團體的決定,重申只要仍有團體留低,民陣仍會繼續堅持。

    新加坡《聯合早報》本月5日引述消息稱,民陣正被調查,若證實美國國家民主基金會曾資助民陣舉辦反修例活動,將違反《港區國安法》,民陣或會被取締。陳皓桓之後已發聲明指出,民陣成立至今從未收取外國政府或機構資助。

    Victor Fok
    民陣話此地無銀三百兩, 三百兩就無收過, 不過三百萬兩就收得多。

    回覆刪除
  6. 小弟是上一篇的 「匿名2021年3月11日 下午2:58」,提供的資料是從閱報得到的,旨在指供一些有關的背景資料给網友參考和討論,並沒有存心斷章取義。另外又找到多一些參考資料:

    https://web.archive.org/web/20180124032802/http://www.scmp.com/news/hong-kong/article/1580878/no-need-fear-beijings-white-paper-says-top-uk-judge-lord-neuberger

    No need to fear Beijing’s white paper, says top British judge Lord Neuberger

    Call for judges to be patriotic dismissed as consistent with present oath of allegiance

    (SCMP, by Stuart Lau)
    PUBLISHED : Tuesday, 26 August, 2014 ; UPDATED : Wednesday, 27 August, 2014


    The UK Supreme Court's president, who also sits on Hong Kong's top court, has dismissed worries over demands in Beijing's white paper for local judges to be patriotic, saying the requirement is "not inconsistent" with judicial independence.

    "I wonder if there is anything to worry about in the white paper," Lord Neuberger said in a speech at the Foreign Correspondents' Club.

    Neuberger, a non-permanent judge on the city's Court of Final Appeal since 2009, said judges were expected to be patriotic to the extent that they took an oath of allegiance. "I took an oath to bear allegiance to the Hong Kong Special Administrative Region of the PRC," he added.

    "Judicial independence is not inconsistent with judicial patriotism. The way in which judges demonstrate their patriotism is by an irrevocable and undiluted commitment to the rule of law."

    Neuberger's position stood in contrast to the cautious attitude displayed by Andrew Li Kwok-nang, chief justice for 13 years before he stepped down in 2011.

    Li said in an article this month that the patriotism referred to in the white paper had been widely perceived as meaning "supportive of and cooperating with" the central and local governments, and protecting their interests. He said judges should not be pro or anti anyone "under the principle of judicial independence".

    The present chief justice, Geoffrey Ma Tao-li, has said he shared Li's views. Until yesterday, other serving judges had remained silent on the issue.

    Neuberger, 66, said he saw "no present problem" with the city's rule of law. He later added that he "might resign" from the Court of Final Appeal if he felt the rule of law was undermined.

    The white paper, released in June, drew some 1,800 lawyers onto the streets in protest amid fears that the rule of law was being jeopardised.

    The paper also called judges "administrators" of Hong Kong, prompting worries about the separation of executive and judicial powers. On this, Neuberger said words "are slippery things".

    "The word 'government' can be properly used to mean the executive arm of the government alone or all three branches of the government including the judiciary [and legislature]. The word 'administration' is similar."

    This article appeared in the South China Morning Post print edition as: No need to fear Beijing'swhite paper: top UK judge

    回覆刪除
    回覆
    1. https://www.speakout.hk/%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E5%8D%9A%E8%A9%95/4222/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%95%8C%E8%AB%8B%E4%B8%8D%E8%A6%81%E5%86%8D%E7%94%A8%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8%E8%AA%A4%E5%B0%8E%E5%B8%82%E6%B0%91#selected


      法律界請不要再用白皮書誤導市民

      郭文緯,前任廉政公署首位華人副廉政專員兼執行處首長,雖已退休多年,仍積極參與全球的反貪工作,多次獲邀到外國分享反貪經驗,亦是香港大學專業進修學院國際反貪課程的主任及客座教授。


      早前國務院發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書(下稱:白皮書)公布後,泛民法律界人物的回響甚大,他們抗議白皮書中說法官是治港者一分子,又反對法官需要愛國愛港,其後更組織黑衣遊行,並在泛民傳媒中廣泛宣傳,令很多市民都誤以為白皮書是代表中央政府收緊對港管治和破壞「一國兩制」,藉以催谷七一遊行及參加「佔中」投票的人數。

      然而,當事情逐漸淡化,中央亦再次向泛民伸出示好的橄欖枝,安排人大常委會副秘書長李飛到深圳會見香港泛民人士在內的政界代表前夕,前終審法院首席大法官李國能就在報章發表公開信,以其特殊的權威性地位,批評白皮書的不是,又提出法官是沒有主人云云。

      不管李官選擇在那段時間撰文的理由為何,客觀事實是,有關文章令到中央與泛民會面的氣氛再次添上一層陰霾,令到不少希望泛民可以把握機會跟中央坦誠溝通的市民都不禁扼腕嘆息。

      日前,終於有國際權威法律界人士肯站出來說句公道話,英國最高法院院長、香港終審法院非常任法官廖柏嘉(Lord David Neuberger)於八月十六日在香港外國記者會中談及白皮書及法官要愛國愛港等條件。根據報章記載,他主要說明以下幾點:

      1)法官要愛國愛港是前設,在英國的法官都要宣誓效忠英女皇及國家主權,他強調法官被期望是要愛國(expected to be patriotic);

      2)「政府」的定義可以是包括行政機關及司法機構等三權的政府,所以說法官是香港治港分子並沒有錯。

      廖柏嘉更強調,最重要的是法官判案能維持獨立,保護司法機構免受行政機構影響,但事實上法官和司法機構的獨立早已在《基本法》內說明清清楚楚,殆無疑問。

      作為英國最高法院院長,廖柏嘉肯定是普通法的權威,其發言中肯,而且切中要點,可以說是一矢中的,同時間接顯示香港泛民法律界的無知及無理取鬧;當然筆者亦不會排除,泛民法律界人士並非無知,而是刻意為之,藉「炒作」事件挑起矛盾,誤導市民撈取政治本錢。

      還記得香港民主黨創黨主席李柱銘和前政務司司長陳方安生兩位泛民元老,早前到英國告狀,指控白皮書的種種不是;當時英國政壇專用的智庫Chatham House駐港高級研究員就曾發表一篇題為《白皮書並沒有顯示北京對香港政策有變》的評論報告,強調白皮書的寫法完全沒有問題,遂令到李、陳二人在英國國會受盡質疑,敗興而回。

      筆者認為,白皮書強調法官要「愛國愛港」,可能只是「有感而發」;觀乎香港法庭案例,往往只是根據法律條文的字面解釋判案,部分甚至是「捉字虱」,常視立法原意及對社會的衝擊等影響如無物。「雙非」問題就是最好的例子,法庭無視人大常委會有關永久居民身份居港權的立法原意的說法,雙非童今天在香港引發不少社會矛盾,有關判決可說是始作俑者。

      即使如此,筆者始終認為,若非泛民法律界人士在明在暗的操作,香港社會根本就不會有如此多矛盾。從「白皮書」引起爭議一事可以看到,香港泛民法律界只懂濫用法律的專業來誤導市民,如果這些人能有一天成為香港特首,可以想像他只是一個「翻版陳水扁」,對香港構成無可挽救的傷害。

      原文轉載自《成報》 2014年9月2日

      刪除
    2. 〃當時英國政壇專用的智庫Chatham House駐港高級研究員就曾發表一篇題為《白皮書並沒有顯示北京對香港政策有變》的評論報告,強調白皮書的寫法完全沒有問題〃

      小弟仍未找到這份報告,但找到另一篇文章如下:

      Chatham House – International Affairs Think Tank

      What Should the UK Do About Hong Kong?
      The move by China to enact a national security law for Hong Kong has unleashed international criticism. But the UK appears unclear on how it should respond.

      EXPERT COMMENT
      28 MAY 2020 3 MINUTE READ

      Dr Tim Summers
      Senior Consulting Fellow, Asia-Pacific Programme (based in Hong Kong)

      https://www.chathamhouse.org/2020/05/what-should-uk-do-about-hong-kong

      刪除
    3. //..旨在指供一些有關的背景資料给網友參考和討論,並沒有存心斷章取義。另外又找到多一些參考資料..

      是博主斷章取義(避重就輕), 與大部分留言無關
      由他去..漂白自己

      刪除
    4. 〃當時英國政壇專用的智庫Chatham House駐港高級研究員就曾發表一篇題為《白皮書並沒有顯示北京對香港政策有變》的評論報告,強調白皮書的寫法完全沒有問題〃

      小弟仍未找到這份報告,只找到報告的連結便斷纜。


      Tim Summers, ‘White Paper Does Not Mark Major Shift on Hong Kong’, 11 July 2014, Chatham House website (available at http://www.chathamhouse.org/expert/comment/15140). More detailed analysis of the White Paper is available from the author on request.

      刪除
    5. 中國一定強硬到底, 徹底清理香港!!!

      今日 14:44 時事脈搏
      外交部駐港公署:干預港事務行徑是癡心妄想

      中國外交部駐港特派員公署發表聲明指,少數西方國家詆毀全國人大就完善香港選舉制度作出決定,是粗暴踐踏國際法和國際關係基本準則,赤裸裸干預香港事務和中國內政,對此表示強烈不滿和堅決反對。

      發言人指出,全國人大高票通過有關決定,彰顯了包括香港同胞在內全體中國人民堅決維護國家主權、安全、發展利益和香港長期繁榮穩定的決心和信心。這是堵塞香港特區選舉制度漏洞、落實「愛國者治港」根本原則、完善「一國兩制」制度體系、維護香港特區政治穩定和政權安全的治本之策,是推動符合香港實際情況、有香港特色的民主制度循序漸進、穩健發展,提高政府治理效能、維護香港整體利益和港人福祉的必由之路,具有堅實的政治和法治基礎,不容置喙。連日來香港特區政府和社會各界紛紛對決定表達擁護與支持,充分說明完善香港特區選舉制度得民心、順民意,是大勢所趨,不可阻擋。

      發言人強調,完善香港特區選舉制度絕不是要不要民主、自由的問題,而是涉及奪權與反奪權、顛覆與反顛覆、滲透與反滲透的較量。少數西方國家打着民主、自由的幌子對香港事務指手畫腳,所謂聲明、報告等違背基本事實、顛倒是非黑白、充斥雙重標準,實質是包庇縱容反中亂港分子,充分暴露他們見不得香港好,把香港當作棋子遏制中國發展的險惡用心和卑鄙技倆。

      發言人重申,香港是中國的香港,完善香港選舉制度純屬中國內政。中方全面準確貫徹「一國兩制」方針的決心堅定不移,反對任何外部勢力干預香港事務和中國內政的決心堅定不移。公署正告外部勢力恪守國際法和國際關係基本準則,立即停止干預香港事務和中國內政。

      刪除
  7. 「討論不是討債」,couldn't agree more。「While some recollections may vary」,事頭婆即係事頭婆,高 Reynolds N 班,棉裡藏針,就係話你霉根係「lying cow」。

    回覆刪除
  8. 阿雙標,想洗白呃新黎既讀者啊?

    回覆刪除
  9. 標少兄,澳洲liberal 政府真係好荒唐,今日又多個staffer Andrew Hudson masturbating, 另一federal MP 都唔好得幾多Andrew Laming facebook 蝦女人,玩跟蹤。
    覺得澳洲人,表面友善(也算長處),內心又自大又冇知

    回覆刪除
  10. 李柱銘資深大律師係已被定罪罪犯!Barrister Martin Lee SC declared a Convicted Criminal - do you think he will be struck off the Roll of Barristers? -
    https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=134671&currpage=T

    回覆刪除
  11. DVC Barrister Gary CC Lam (林展程大律師) misled DHCJ MK Liu on purpose, or he was so flagrantly incompetent his application was "riddled with grave errors and egregious abuse" by reason of his own flagrant incompetence - do you think he will be disciplined by the Hong Kong Bar Association? - https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=134766&currpage=T

    回覆刪除
  12. 當年馬浩輝大律師只係偷女人胸圍都要做「釘牌大狀」30個月。李柱銘資深大律師有區域法院刑事定罪當然係要永久停牌啦!Martin Lee SC is a Convicted Criminal who should be struck off the role of Barristers! - https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20130323/mobile/odn-20130323-0323_00176_061.html

    回覆刪除
  13. 馬恩國大律師只係爆粗都要做「釘牌大狀」一個月。李柱銘資深大律師當然係要永久停牌啦!Martin Lee SC is a Convicted Criminal who should be struck off the role of Barristers!

    回覆刪除