Chauvinistic

幾個社會精英, 帶著童真在鏡頭前說, 預料各國會因香港通過國安法而跟隨美國制裁香港。各國, 5眼也好, 8國聯軍也好, 除了美國, 誰會制裁香港? 在抗疫中, 各國都製訂挽救經濟方案, 想製「財」, 怎會做不利自己的制裁? 每個國家都面對國內經濟衰退的壓力, 會認真跟你玩這些有閒情逸緻才玩的政治遊戲嗎? 圍堵中國也要衡量代價, 此時此際首要任務是製財, 否則怎能對自己國民交待, 各國都欠下要償還三幾十年的一屁股債。疫情減退的國家, 都希望立即振興經濟, 對香港的國安法大聲表態後, 還有甚麼可做? 利益當先, 利益outweighs其他。特朗普提出制裁, 其實是否想轉移防疫措施缺失, 諉過他人, 順勢打選舉牌?

上一篇留言的話題轉向講政治體制, 我崇尚自由民主, 主張制衡極權, 沒有政治願景, 僥倖有能力選擇自己生活的地方, 目的是悠閒人少。無論甚麼制度, 個人能力不足, 餘下的選擇只有反抗、容忍、接受。我眼光狹隘, 沒有一套理論可尋求絕對公義, 民主國家如美國者, 也會因長期不公義而不斷發生種族歧視, 多年來死於警察槍下的黑人究竟有多少? 我想過去一年的數字都很驚人。我還記得, 是去年吧, 30秒內百幾發子彈, 打出一個蜂巢黑人來。Minneapolis這次我看到這白警的名字已覺諷刺, 他姓Chauvin, 確夠chauvinistic。

我對中國戰狼外交不以為然, 護主的人立即跳出來, 特朗普不也是一頭戰狼嗎? 大家就不肯是其是非其非, 不管誰是主子, 請用同一準則來批評。看到美國的暴亂, 我心涼, 但我不幸災樂禍, 他們再三發生這種種族矛盾的社會事件應該由他們自己解釋, 我不胡亂批評, 我心涼的是要看下美國政府、其他國家元首、香港政黨等批評過香港對暴亂的定性和處理手法的人, 對現在美國發生的事有何說法, 看下有多少是lapdogs。我看美國政要用上riot, anarchy等字眼, 這種是普世價值的形容詞吧, 最好有人可以找些片來比較, 當同類事情發生在香港時, 他們的嘴臉及用詞是怎樣的。此時與那時, 肯定可以把自己的嘴巴打歪了。如果有人說因為美國人不罵美國人、他是自己友、他是我大佬所以不能罵, 那就拜託不要揮舞正義的旗幟, 乾脆說因為共產黨邪惡, 所以圍堵、污蔑、打壓是理所當然的。若這樣講就拜託坦坦白白講, 不要包裝, 不要塗脂抹粉, 大家素顏相見。

美國堅持民主, 我也希望她貫徹始終守住這原則。我講世衛事件作活生生的例子。特朗普指摘世衛偏頗, 所以要分手。世衛總幹事Dr Ghebreyesus是怎樣選出來的? 2017年1月候選人篩剩5人, 再由世衛行政委員會跟他們會面, 最後提名3人, 再由會員國投票選出總幹事。這選舉跟足遊戲規則, 並無舞弊的指控。我不知會員獻金多寡是以GDP per capita計抑或其他方法, 美國獻得最多。尊重總幹事是民主選舉的成果就不必講分手, 也可以下屆再游說選心儀的, 民主選舉不是萬能的, 選了壞總統出來, 彈劾在多人裝睡下失敗, 繼續再做下去, 到下屆再選, 這就是規則。

看美國暴亂, 記者真差勁, 沒有人近距離迎難而上, 在沒有封鎖綫下也自己閃開, 自我審查, 放棄了拍攝的自由, 可能那位現場報導的CNN記者, 莫須有地被拘捕了, 帶來寒蟬効應吧。這樣看起來, 香港記者太chauvinistic了。民主總統一聲令下, looting is shooting, 可以屠城了。大佬, 搶嘢咋, 誰有生命危險要搞到下令槍擊。別跟我講耶穌的道理, 我想到瞓直都不知甚麼是普世價值。