近日澳洲加強了抗疫措施, 翻天覆地改變了每個人的生活模式, 搶廁紙搶米之類的新聞已無新意。新猷太多, 瞬間萬變, 聯邦政府和省政府之間的措施又不一致, 有的講法語帶含糊, 很多人就不知是否強制執行的法律, 最明顯有兩個例子, 其一是在公眾地方, 人與人之間保持1.5米距離(social distancing), 另一是無切實需要就不要外出, 每家派一人去買必需品。於是謠言來了: 有人在商店買東西, 跟別人聊幾句, 因為沒保持1.5米距離, 於是即場被警察發告票罰幾百元。有人在街上沒有與別人保持1.5米距離被罰, 有人車輛被警察截停, 車上載着朋友並非去買食物, 於是收了罰單。
這些都不是facts v myths, 而是facts v fictions。
怎去fact check? 除非知道誰是當事人, 並可以見到告票, 否則怎去斷然說是謠言而非事實。怎可使人相信我斷定是謠言的講法。我傻兮兮真的花時間去找反駁的理據。首先當然找法例來看。2020年3月25日新南威爾斯省議會通過了這議案: COVID-19 Legislation Amendment (Emergency Measures) Bill 2020, 裏面並沒有講social distancing的法案, 除此之外, 省政府只有3項部長指令(Ministerial Direction/Order)具法律效力, 這3項指令分別為
Gatherings Order
Quarantine Order
Self-isolation Order
執行的權力來自Public Health Act 2010 of New South Wales。指令裏並不包括在公眾地方人距1.5米這回事, 也沒有法例禁止市民外出, 人距及不要外出都只是強烈勸籲, 有關人距的指令只有訂立了在公眾地方的室內要確保每人有4平方米的空間, 實際情況是開門營業的店鋪要限制顧客同一時間在店內的人數。
檢視完法律就要查核實際情況, 我登入新省警察廳的網站查核, 卻看不到檢控有關違例的訊息, 於是昨晚發了電郵去要求提供違反有關法律的數據, 若不能提供數據就請他們發新聞稿澄清, 1小時20分之後就看到網頁更新的訊息:
First COVID-19 infringements issued
A Sydney massage parlour owner, three staff members and a returned traveller from the Lake Macquarie area are the first individuals and business in NSW to receive infringements following amendments to the Public Health Act.
......
詳情可按連結入去看。
在瞬息萬變的年代, 網絡充斥着假資訊, 有些一看就知極假的, 但一樣有人以訛傳訛, 寧可信其有嘛, 於是就帶把尺出街, 喝停走近你1.5米的路人嗎?
Hector Macdonald 的 [Truth] 一書，中譯本叫 [後真相年代]，以英國脫歐公投和特朗普当选的政治操作做背景，分四个大类逐一剖析信息传播者处理真相的伎俩，指出大眾已进入了以情绪煽动取代事实分析的后真相时代。值得一讀！
回覆刪除美国有情报分析员在2019年9月就知道中国将有高度传染性病毒流行！
回覆刪除資料來源：https://foreignpolicy.com/2020/03/25/coronavirus-worst-intelligence-failure-us-history-covid-19/
這個是否謠言，大家自己判斷！
當然是謠言，原文是說“the Washington Post reported on the steady drumbeat of coronavirus warnings that the intelligence community presented to the White House in January and February.” ，哪有說「2019年9月」？
刪除華盛頓郵報的是 March 21, 2020 By Shane Harris, Greg Miller, Josh Dawsey and Ellen Nakashima 的報導
回覆刪除FP VOICE 是 MARCH 25, 2020 BY MICAH ZENKO 的報導
不同的訊息來源，而且來自不同的人，大家相信那一個自己判斷。
不過可以判斷的是：早在一月初，白宮已得知中國發生一個不知明的病毒。
一月初，正常wo，賣曬新聞喇
刪除有啲網媒話英女皇都感染咗 ! 假新聞真係多
回覆刪除禁止在指明期間於公眾地方進行多於4人的羣組聚集。
回覆刪除《規例》的附表一列明以下的羣組聚集將會被豁免——
為交通運輸而進行的羣組聚集，或與交通運輸有關的羣組聚集
為執行政府職能而進行的羣組聚集
為履行法定團體或政府諮詢機構的責任而進行的羣組聚集
為在工作地點工作而進行的羣組聚集
為在醫療機構提供、獲得或接受醫院或醫護服務而進行的羣組聚集
共住的同一户人所進行的羣組聚集
對在法院、裁判法院或審裁處進行法律程序屬必要的羣組聚集
對在立法會或區議會進行的程序屬必要的羣組聚集
於喪禮上的羣組聚集，或於哀悼或悼念尚未入土或火化的先人的場合上的羣組聚集，該等場合包括在先人離世的地點附近，或在其蒙受致命傷害的事發地點附近，為哀悼先人離世而舉行的祭祀或儀式
於婚禮上不多於20人的羣組聚集，前提是於婚禮上並無供應食物或飲品
某團體的會議上的羣組聚集，前提是該會議屬必須在指明期間內舉行，以遵守任何條例或符合規管該團體的運作或事務的其他規管性質文書
為傳揚有助於預防及控制指明疾病的資訊或技巧（或為處理有助於預防及控制指明疾病的供應或物品）而進行的羣組聚集
此外，《規例》亦賦權政務司司長如信納進行某羣組聚集，符合以下條件——
(a) 對政府事務運作屬必要；或
(b) 鑑於有關個案的情況極其特殊，在其他方面符合香港的公眾利益，
可准許該聚集。
任何人參加受禁羣組聚集、組織受禁羣組聚集，或擁有、控制或營運進行該聚集的地方及明知而容許進行該聚集，均屬犯罪，最高可被判處第五級罰款（50,000元）及監禁六個月，即第599章第8條訂明的最高罰則。參加受禁羣組聚集的人，可藉繳付定額罰款$2,000，解除因該罪行而須負的法律責任。
Cap 1:
公眾地方、公眾場所(public place)指 ——
(a)公眾街道、公眾碼頭或公園；及
(b)公眾繳付費用便可進入，或者公眾可以進入或獲准進入的劇院、各類公眾娛樂場所或其他公眾休憩場所；
Cap 1 不是有公眾地方的定義嗎？共住的地方點解會算公眾地方? 如果不算,點解要exemption?
Terry
Probably to state it for avoidance of doubt.
刪除Terry, I did not see the regulations. Did it say public gathering instead of public place?
刪除未見gazette 有。政府新聞用以下的字。
刪除禁止在指明期間於公眾地方進行多於4人的羣組聚集
Terry
公眾地方+羣組聚集
刪除Terry
The same applies to "place of work" in the exemption. A place of work normally is not a public place. I think it is just too elaborate and a bit superfluous on the side of caution. I cannot find the gazette either. It has not been uploaded.
刪除https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap599G?pmc=0&m=0&pm=1
刪除公眾地方 (public place)指公眾人士或部分公眾人士可以或獲准不時在繳費或不繳費下進入的地方；
用了很含糊的定義。
Terry
寫字樓不屬於這「公眾地方」的定義吧？ shopping malls 算。
刪除Terry
I just wanted to point out "place of work" is also in the exemption list, equally superfluous.
刪除同意呀。立法起草應該簡而清。怕市民不明，應該用FAQs 方式去解説。我在想有什麼工作埸所可能屬「公眾地方」。shopping malls 內四名以上保安員？
刪除Terry
法院旁聽可能不在豁免範圍。
刪除Terry
「瞬」間、「瞬」息萬變。
回覆刪除謝謝, 都改了。
刪除近來最明顯的訛傳，無疑是中共潑糞於美國，指WARS源於美國。再近來又訛傳病毒或許源自德國。千方百計務求移禍江東，將自己隱瞞疫情之責卸得一乾二淨。
回覆刪除David
中共竟然將疫情爆發的責任推卸給其他國家？若果屬實就跟美國政客一樣卑劣！
刪除話說回來，你指控中共訛傳病毒或來自德國，有何證據？有無網址？內地網民的謠言你當笑話就算。
原來COVID-19改左名叫Washington Acute Respiratory Syndrome？
刪除是源於武漢好 , 美國好 , 意大利或英國都好 , 一切待科學家調查结論
刪除病毒冷知識 :
刪除中東呼吸綜合症（MERS）2012 年在沙地亞拉伯爆發，有科研認為源自約旦，但真正源頭至今未明。
豬流感（H1N1）2009年在墨西哥爆發，有一說是先由美豬場傳播至墨西哥才大爆發，真正源頭至今也是未明。（Re: CBC News podcast, 06 Mar 2020)
禽流感(avian flu or bird flu）更難尋找源頭，最早紀錄是1878年的fowl plague。
***
Wuhan seafood market may not be source of novel virus spreading globally
(By Jon Cohen, Jan. 26, 2020)
https://www.sciencemag.org/news/2020/01/wuhan-seafood-market-may-not-be-source-novel-virus-spreading-globally
//the discovery of the coronavirus that causes Middle East respiratory syndrome, a sometimes fatal disease that occurs sporadically, came from a patient in Saudi Arabia in June 2012, although later studies traced it back to an earlier hospital outbreak of unexplained pneumonia in Jordan in April 2012//
***
U.S. scrambles to contain COVID-19, and it's a problem for everyone
(CBC News · Posted: Mar 06, 2020)
https://www.cbc.ca/radio/frontburner/u-s-scrambles-to-contain-covid-19-and-it-s-a-problem-for-everyone-1.5487437
勿跟車太貼，慎防炒車。
刪除两位教授已表示歉意，撤回評論。
袁國勇及龍振邦撤回評論疫情文章 稱無意捲入政治(2020-03-18）
https://std.stheadline.com/instant/articles/detail/1226254/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E8%A2%81%E5%9C%8B%E5%8B%87%E5%8F%8A%E9%BE%8D%E6%8C%AF%E9%82%A6%E6%92%A4%E5%9B%9E%E8%A9%95%E8%AB%96%E7%96%AB%E6%83%85%E6%96%87%E7%AB%A0-%E7%A8%B1%E7%84%A1%E6%84%8F%E6%8D%B2%E5%85%A5%E6%94%BF%E6%B2%BB
我沒看到甚麽政治魔爪，但在網上看到很大迴嚮，以下是其一 ：
//雖然大發於武漢，雖然不應該捕殺野味，雖然不應再有如此野味市場，但，袁大教授，你能否確實病毒源自武漢？ 若源於武漢，則原始的第一案發生於意大利的病人來自美國又如何理解呢？
雖然我等比之大教授乃凡夫俗子，仍須仰大教授學術上提攜牽引，但凡夫俗子也知道：學術還須更嚴謹！
稱武漢肺炎，雖則如袁大教授所言，「方便」，但，袁大教授即使不考慮國際政治上標簽效應之政治攻擊之考量，但，大教授就不考慮政治攻擊沒存在嗎？若無，為何美國這麽介意要用Chinese Virus 去稱呼此病毒？為何2011年大肆流行而源於美國之流感稱為豬流感也不能稱為美國流感病毒呢？既然學術歸學術，既然世衛已定Covid-19，則大教授又何苦去趟這污水在文章再用武漢肺炎呢！
凡夫俗子已被大教授點到陀陀擰矣！//
//袁國勇及龍振邦撤回評論疫情文章
刪除佢冇撤回, 更加冇反對
佢而家只係話手民之誤
即係佢對成篇文個框係同意嘅, 只係覺得直得太直, 俾人有位入
真正有心嘅, 應該另外發文, 逐點反對之前篇文有咩問題
//勿跟車太貼，慎防炒車
朋友你連架車點行都未知
// 稱無意捲入政治
人都俾你打咗, 效果已經出現
然後一聲對唔住當冇事
黃絲一路都係咁
//朋友你連架車點行都未知
刪除關於covid-19的源頭，小弟認為仍未有定論，所以提醒大家勿跟車太貼，慎防炒車。
你又知咁叻!? 難道兩位教授已話你知他們已有定論? 係嘅話，你就好心話畀網友知，唔該!
嗱! 不聽廢老言，吃虧在眼前呀，阿哥仔!唔信? 今日星島又有剛出爐的新鮮報導，阿哥仔唔該你睇清楚，慢慢消化完先喇!
刪除美專家：「弱版新冠」或已傳播數十年
(星島日報，2020-03-30港聞）
http://std.stheadline.com/daily/article/detail/2181285/%E6%97%A5%E5%A0%B1-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E7%BE%8E%E5%B0%88%E5%AE%B6-%E5%BC%B1%E7%89%88%E6%96%B0%E5%86%A0-%E6%88%96%E5%B7%B2%E5%82%B3%E6%92%AD%E6%95%B8%E5%8D%81%E5%B9%B4
//小弟認為仍未有定論，所以提醒大家勿跟車太貼，慎防炒車
刪除我都唔識病毒, 病毒點行真係唔知
但我係話緊你連袁教授架車都睇唔到
袁教授架車就係想撞人, 而且已經撞咗人
唔係撞咗人知後話唔小心就可以, 而係要真心改過, 做出應該做嘅補償
哦! 是大家未對啱嘴型，一場誤會。
刪除關於兩位教授是否真心改過，看到又如何，小弟管不到，由它去吧!
小弟一則不認識兩位教授，二則沒有內幕消息，只好以星島日報的報導作準，若有錯，歡迎指正。
回覆刪除星島日報（2020-3-18）
//不過有關報社深夜發布，龍振邦及袁國勇撤回文章。報社引述當事人表示，兩人是科學家，終身追求科學真理，不了解政治，也從來無意捲入政治。若當中的手民之誤引起任何誤會，龍振邦及袁國勇表示歉意。//