Spent Conviction「花費」的定罪!!!

每年到了這時候, 我都花很多時間看澳洲網球公開賽, 提筆的時候就稀疏了。評論少寫了, 電郵卻在球來球往之間也揮幾筆回覆。昨天看Nadal v Cilic時就收了一連串的電郵, 是來自同一個人的求助, 當然也無非是盜竊案。最引起我興趣的是這人想知留了案底究竟有沒有責任向公司披露, 繼而把看不明白公司的一段聘用時申報的文字傳給我看, 問我是甚麼意思:

根據《罪犯自新條例》(第297章), 任何被視為'花費'的定罪, 毋須提供任何資料。

問題當然出自'花費'這兩個字, 豈不使人啼笑皆非。「花費的定罪」是spent conviction的直譯, 真的譯不出原意, 起碼都要講「花費了」而不是「花費」。Spent conviction正確的譯法是「已失了時效的定罪記錄」。 這種已失時效的定罪記錄在不少施行普通法的國家都訂立了, 最早應該源自70 年代中期英國所訂立的Rehabilitation of Offenders Act 1974。在我居住的悉尼也有相類的法例, 但執行得比香港既寬亦嚴 。香港的條件是判監不多過3個月, 這裏是6個月, 但要10年內不再判監這定罪才會失去時效, 另外因交通案坐監又不計算在非交通案的控罪裏, 另外又不包括性罪行, 計算方法比較複雜。香港的計算方法就比較簡單, 但某些專業又不受惠而需要披露。

求助人的情況也不算複雜。這人士入職時沒有案底, 但我不知其僱傭合約有沒有申明一旦定罪就要披露, 因為就算此案的刑罰可使其受惠於《罪犯自身條例》, 也是3年後的事。

講開這翻譯問題, 我又順便講浸大學生會會長以粗口罵老師事件, 這仁兄說自己只是「口誤 」, 查實「口誤」是甚麼? 即是slip of the tongue, 即是不經意講錯了/說溜了嘴, 但這仁兄態度囂張跋扈, 一直在罵人而至罵粗, 那又怎能叫口誤? 罵了粗就要為罵粗及囂張態度致歉, 別詭辯美其名為口誤, 口誤不是這意思的。如果我是老闆, 當我請伙記時對於做過學生會之類的人, 我肯定有戒心, 敬而遠之, 惹不起你, 容乜易來過「手誤」被打一身。不是一間大學的產品, 隨便講都講到幾間有同類產品, 不得不慨嘆, 我老了, 跟不上時代了。