寫在曾蔭權判刑之前

這是摘自明報的控罪書, 曾蔭權這項罪應該怎樣判?

控罪二：公職人員行為失當罪（罪成，最高可囚7年）

曾蔭權於2010年1月1日至2012年6月30日期間，擔任公職即行政長官及行會主席，涉嫌於履行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由下故意作出失當行為，即參與決定雄濤提交的上述申請時，沒有向行會申報或披露，或向行會隱瞞他與雄濤主要股東黃楚標就上述物業所進行的事務往來及商議。

很多名人為曾蔭權撰寫求情信, 求情理由真不少, 品格良好(初犯), 貢獻良多(服務了45年), 還有很多不勝枚舉的因素。兩位特首參選人又怎樣求情呢? 據明報報導,

曾俊華: 他與曾蔭權在政府共事30年，見證了曾蔭權對服務香港的熱誠。他指曾蔭權在政府工作45年，鞠躬盡瘁，希望法官從輕發落，免曾蔭權受牢獄之苦。

林鄭月娥: 曾蔭權盡心盡力服務大眾，即使面對困難決策時仍堅持不懈，處理金融風暴時幾乎押上自己的政治生涯，若其他財政司長沒他般進取，只會採取較保守的處理方法。

我看到林鄭最後那兩句就笑了出來, 這是求情抑或是選情的交鋒呢? 我不期然把「其他」財政司長代了入去。

論求情因素及工作表現, 我想七警也立過不少汗馬功勞, 教訓曾健超也份外落力, 他們不是曾健超潑液的對象(有人說是尿, 但not proven), 換了別的警察, 譬如制服曾健超的警員, 他們就採取了較保守的處理方法了。七警因此惹了一身蟻。當然, 七警案和曾蔭權案性質不同, 橙和蘋果, 兩者不能比較。杜官說七警行為使香港聲譽蒙污, 是嚴懲的其中一個因素。論到影響香港聲譽, 我想當許仕仁被定罪時, 香港聲譽已很污, 曾蔭權被定罪就烏黑得發亮了。七警打人起碼是教訓式的洩憤, 高官貪墨還有甚麼情有可愿的因素? 權位越高, 謀私越容易。我借用上訴庭副庭長楊振權法官在聽審許仕仁一干人等上訴時的一段話, 套用於曾蔭權這定罪:

22. Corrupted conduct of a public officer as senior as Chief Secretary would no doubt be committed secretly and insidiously. It is naïve to think that such an officer would necessarily leave a trail for his corrupted conduct to be detected. Further the corrupted conduct could simply take the form of an approving nod or a knowing wink and it would not be possible in such cases to identify any specific or generic act of misconduct. However, it did not mean that the failure to allege or prove such approving nod or knowing wink would mean that a charge of misconduct in public office could not be established when the officer in the position of Rafael Hui, having received very large sums of money, agreed to be or to remain favourably disposed towards his “paymaster” in his official capacity.

身處高位, 尤其是極位, 咳兩聲, 打個乞嚏, 下屬都揣摩到上意, 有很多事情不用說得白, 所以不留痕跡。對所有具利益衝突的事情, 豈有不知的道理, 你估初入政府呀。別忘記, 曾案是由傳媒捅出來的, 不是廉署主動調查揭發。曾生佈局也很高招, 安排自己馬房的湯顯明做廉署替他守後門, 萬無一失。何況湯顯明也是那種飲酒唱K, 北上同對口單位夜夜笙歌的人。記得嗎? 湯顯明跟涉及本案的黃楚標一起飲茅台, 一起打高球, 這些千絲萬縷關係, 就可以抵消所有求情因素。雖然是橙同蘋果比, 七警坐得兩年, 曾生就應坐3年了, 講緩刑的人是儍的。