拉布上訴

上訴庭指拉布不當 再拒長毛覆核剪布

【明報專訊】立法會議員梁國雄去年5月策動拉布戰，冀阻遞補機制法案通過，遭主席曾鈺成突襲「剪布」。梁申請司法覆核被拒批出許可，他不服上訴再被駁回。上訴庭昨表示立會有權自行處理會務，法庭不應插手，認為梁濫用法庭程序以延續政治訴求，而憲法確保立法機關議政及制訂法例時運作順暢，不容「拉布」。

梁：你都冇畀機會我拗

「長毛」梁國雄昨回應：「你（法庭）都冇畀機會我拗，又講咁多……你點能夠估我諗咩？好多案件打私人財產權，司法覆核案好似骨灰龕都係為錢，又唔鬧（訴訟人）想錢」。長毛續說，他提出司法覆核，冀循司法機關釐清法律定義，解決行政與立法的分歧，「你可以判我輸，然後建議立法機關更新規例，推動改進過程」，但法庭不批准許可，且長篇大論指他有政治目的，「即係叫人唔好尋求司法濟助」。

上訴庭3名法官一致維持原判，拒絕批出司法覆核許可，亦否決梁要求、即以立法程序出錯為由，推翻「遞補機制」法案。高院首席法官張舉能說，若議員就《議事規則》理解不同，一旦被主席停止發言便提訴訟而法庭受理，即阻礙立法過程，將嚴重影響立會運作。

代表梁的資深大律師李柱銘上訴時曾指出，「剪布」有違憲法賦予議員的發言權，但張官認為憲法不可能讓某議員無限拉布，阻礙其他議員以「有意義方式」參與立法程序，履行憲法權利。

指覆核濫用司法延續政治訴求

張官續說，曾鈺成在其主持的會議上執行《議事規則》「剪布」，停止辯論而投票表決，全屬憲法賦予權力，乃依法辦事而非自訂新的議事規則。張官又稱，立法機關享有特權，藉討論自主管理議會內事務，「立會事，立會了」，法庭如非遇上極為特殊情，不應介入。即使立法機關對會內規則詮釋有誤，未能解決分歧，法庭亦只能建議正確詮釋，不應插手。

判梁須付曾鈺成律政司訟費

張官認同原審法官林文瀚指出，梁在原審時申請臨時禁制令，冀阻止法案通過，可見他堅持自己的政治立場而訴諸法律。法官潘兆初直言，梁申請司法覆核旨在拖延立法過程，毫無理據支持法庭凌駕議會特權，干預會內事務。潘官又批評梁在議會的行動失敗，遂轉戰法庭，屬濫用司法程序。此外，梁須支付曾鈺成及律政司的訟費。

【案件編號：CACV123/12】
(2/2/2013)

去年5月，標少寫了拉布filibustering與剪布curtailing debate 一文，對資深大律師余若薇，就梁國雄申請司法覆核，被林文瀚法官駁回時，所頒布判辭應該怎樣闡釋立法會主席剪布的權力，提出相反的看法。上面這則新聞，起碼印證我沒有錯誤解讀該判辭。

澳洲議會嚴格執行議員發言時間，故此無法拉布。就算在美國，參議院的議事規則(senate rule)可以投票方式來剪布，而眾議院則以限制辯論時間來防止拉布。香港有些人對個入權利用顯微鏡來放大，只見樹木不見森林。造反有理，置公眾利益不顧。看到反梁振英便隨即附和的人，應該退一步想一想，究竟是insight，抑或是loss of sight。

個人權力不受限制，就會造成濫權。行使司法權力同樣會受規範，防止濫用。行使權利也要符合「相稱性」(proportionality)的原則，梁國雄比我更清楚，終審法院通過他提出的多宗上訴案例，奠定不少法律原則。香港這股個人人權膨脹到極點的風氣，聒耳眩目，矯枉過正，偏頗失衡，不知何日方休。