標少札記

陳振聰的爭產上訴至終審法院的上訴許可申請，聽審速度快，花費大，一下子消失於無形。以爭產而言，陳振聰的氣數已盡，餘下的只有刑事控罪的審訊。終院這次駁回申請，用甚麼理由都好，是人心所向，天命可知的結果。這樣講當然不合法理原則，看了判辭，迷糊之間，這是我最直接的感覺。我一向以為終審法...

標少很少病倒，以前在香港政府打工19年，只告了一天病假，那次是因為入了醫院，沒有選擇。其他時候，無論病得多嚴重，都照常上班。就憑那股鬥心，將勤補拙，這也證明我是十分頑強的人，所以喜歡用pigheaded來形容自己。Pigheaded的那種頑固，包含愚昧的意思。 一星期前開始有...

陳振聰上訴終院被拒的判辭還沒有上載，標少不知能否評論，現階段只好炒冷飯。在前面兩個blogs的評論裏提過，原審裁判官是否進入競技場，不在乎干預的次數或性質，關鍵在於誰聽審上訴，不同法官，結果迥異。在這裏向大家舉一宗上訴案以資說明，在法官被指進入競技場的上訴案中，這件案從未被引用過...

L及VL君是標少的忠實讀者，不時會在blog中評論，對我作出提點，以睿智啟迪我的愚昧。L過於客氣，總是戰戰兢兢的，生怕打擊我的自尊心，叫我不要介意。L君可以放心，標少心高氣傲，只不依附權貴，也不是小器的人。有的讀者會覺得我看法膚淺，不值一哂，有的贊同我的看法而發出共鳴。就算罵我也...

先看明報今天這則新聞 一案兩官連環錯 涉非禮技工脫罪 【明報專訊】伊利沙伯醫院一名X光黑房技工涉胸襲女病人，被定罪後上訴得直，案件發還重審再被定罪，技工再次上訴，又因裁判官犯錯而第二度上訴得直，成功脫罪，更毋須再面對重審。上訴判辭指出，原審裁判官審訊時提出逾...

標少近來多了香港讀者，有點不明所以，較舊的文章也多了人閱讀，正感到奇怪之際，赫然發覺信報論壇有位Jack Wong Tai Sin君，推介了拙作一兩篇，還寫了一點感想，照錄如儀: 標少扎記水準很高，標少以前在西區裁判署工 作，移民澳洲，月旦香港司法，我睇得好爽， 尤其小甜甜案...

女包大人(Mrs Justice Veronica Bokhary)一向寫判辭都寫得言簡意賅，沒有長篇大論，引用案例也比較少，最適合頭腦簡單的標少閱讀。今天看了上載她的兩份判辭，有點意見要發表一下。 第一份是 HKSAR v Wong Wing Cheung HCMA491...