tag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post7600097445102393644..comments2024-03-29T20:29:28.954+11:00Comments on 標少札記: 借2017年法律年度開啟發揮標少http://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-50231733815654468932017-01-11T08:36:20.934+11:002017-01-11T08:36:20.934+11:00白皮上諭未出, 已有先例, 你忘了楊大老爺? 楊大老爺可能接密旨。白皮上諭未出, 已有先例, 你忘了楊大老爺? 楊大老爺可能接密旨。標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-76261348635570952722017-01-11T00:16:23.300+11:002017-01-11T00:16:23.300+11:00白皮書詔曰:香港法官及司法人員屬於「治港者」(官譯“administrators”)。
上諭一語成讖...白皮書詔曰:香港法官及司法人員屬於「治港者」(官譯“administrators”)。<br />上諭一語成讖,大人們越來多越多政治野同admin野上身。安得老臨兮拍四仔https://www.blogger.com/profile/14813075918956620203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-1784894526762129042017-01-11T00:01:28.720+11:002017-01-11T00:01:28.720+11:00用 s4(2) Jury Ordinance? 儘管字眼上和報導不完全一樣。用 s4(2) Jury Ordinance? 儘管字眼上和報導不完全一樣。安得老臨兮拍四仔https://www.blogger.com/profile/14813075918956620203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-36482328604802043312017-01-10T23:29:03.477+11:002017-01-10T23:29:03.477+11:00谢谢你们=)谢谢你们=)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-30120206959292034022017-01-10T23:06:36.920+11:002017-01-10T23:06:36.920+11:00http://www.lawteacher.net/free-law-essays/criminal...http://www.lawteacher.net/free-law-essays/criminal-law/the-jury-system.php<br /><br />TerryAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-67774786308852098302017-01-10T22:37:33.997+11:002017-01-10T22:37:33.997+11:00沒有完美的制度, 陪審團具久遠歷史, 有其存在價值。沒有完美的制度, 陪審團具久遠歷史, 有其存在價值。標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-73543701334224857952017-01-10T21:30:23.621+11:002017-01-10T21:30:23.621+11:00標少:
求学问
就近曰曾蔭权案陪審团
小弟有一疑问 香港现今有否须要陪審员制度
为何小弟有这样想法
...標少:<br />求学问<br />就近曰曾蔭权案陪審团<br />小弟有一疑问 香港现今有否须要陪審员制度<br />为何小弟有这样想法<br />小弟发觉许多刑事上诉许可申请<br />都有陪審员会審 许多时因说原審法官技术上<br />错误引导陪審员 因而上诉得直而发回重審<br />其实在審讯期间 陪審员真的可理解法律词句<br />或理解法官的引导?<br />例子:法官必須提醒自己或警告陪審團倚靠無佐證證據定罪的危險<br />由衷相信取得同意或谎言旨引等等…<br />简单说小弟觉得有倍審员会審<br />或使整个審訊判决不安稳<br />申報:本人不懂法律<br />长期读者<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-54933393937937892912017-01-10T21:21:58.810+11:002017-01-10T21:21:58.810+11:00我想聽你不茍同後的高見。我想聽你不茍同後的高見。標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-61005656994927927322017-01-10T21:19:07.851+11:002017-01-10T21:19:07.851+11:00老老實實, 你揾一篇我咁寫過唔關work of the courts嘅嚟refresh my mem...老老實實, 你揾一篇我咁寫過唔關work of the courts嘅嚟refresh my memory. 我反省思量過, 又問個官有無咁印象, 大人話我同佢哋出頭多啲喎。我唯有畀功課你做, 由你去揾例子出嚟證明你既講法, 從法律上講,onus of proof is on you. Of course, on balance of probability。我寫咗1488篇, 你揾到一篇就夠。標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-76349670687345641452017-01-10T20:35:03.639+11:002017-01-10T20:35:03.639+11:00//法庭的公信力較殖民地時代差了, 原因很多, 傳媒偏頗並非主因, 主要原因是法律普及化了。以前用英...//法庭的公信力較殖民地時代差了, 原因很多, 傳媒偏頗並非主因, 主要原因是法律普及化了。以前用英文審訊, 判辭也是英文, 加上法律詞彙和概念, 小市民一知半解, 毫無挑戰權威的能力//<br />不敢苟同。按這邏輯,法律界不如自己造一套語言,然後只准向持有法律學位的人教授這種語言吧。那便沒有人可以說三道四了!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-59273524491776427682017-01-10T19:29:18.661+11:002017-01-10T19:29:18.661+11:00法官未退休前就要去食下盤菜, 住下擋房, 上街同市民握手問好, 咁端午收糭, 中秋收月餅, 過年就有...法官未退休前就要去食下盤菜, 住下擋房, 上街同市民握手問好, 咁端午收糭, 中秋收月餅, 過年就有年糕, 唔會收鎅刀。標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-77895844626089447722017-01-10T19:05:26.127+11:002017-01-10T19:05:26.127+11:00唔肯定足否Jury Ordinance or Oaths and Declarations Ordi...唔肯定足否Jury Ordinance or Oaths and Declarations Ordinance, 同釋法扯唔埋。標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-65483074681770757272017-01-10T18:24:12.749+11:002017-01-10T18:24:12.749+11:00咁我一定鬧過你, 有冇喊呀? 唔好意思囉!咁我一定鬧過你, 有冇喊呀? 唔好意思囉!標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-1671103958224021572017-01-10T16:39:49.366+11:002017-01-10T16:39:49.366+11:00"袁國強相信法治釋法後屹立不倒 惟冀香港司法制度內解決
另一方面,袁表示不少文章論述二○..."袁國強相信法治釋法後屹立不倒 惟冀香港司法制度內解決<br /><br />另一方面,袁表示不少文章論述二○一四年『佔領』事件的檢控,但有評論員只因他不同意某個結果,便指該結果符合或不符合法治,情況令人沮喪。<br />他批評,社會上部分人士,包括曾受法律培訓的人士,為了增加政治籌碼,「不時以法治作為口號」,情況確實不幸。即使是恰當的刑事檢控,有時也被這些人士批評,完全罔顧證據及法院的判決,而執行《基本法》下的莊嚴責任,則被形容為政府漠視民主,尤如選民的支持可化作無視法定要求的盾牌。"<br /><br />就我理解,標少所講,係從地位角色及資源運用既角度出發,論到法官事忙,不應再強加更多工序予法官.<br /><br />我個人既睇法係,好難講話有"誰"將責任加諸於"誰"身上.前文提到一隻手掌拍唔響,溝通出現問題時,雙方都有責任.責任係一種價值觀,而價值觀係會隨時代變遷而改變.能力,需求,資源運用,地位及角色等等,都影響到一個人或組織應負既責任.法院係呢個資訊年代,竟然仍要法官親身去法庭聽錄音,或許法院的確仍不具備足夠能力去主動和公眾解釋判決.但法院長期被有心人抹黑,不採取主動行動,恐怕無助改善公眾觀感.<br /><br />講開責任,本人就注意到唔少呢幾年先開始有既責任,同唔再需要負上既責任.比如小學校長每日要係門口接見學生同家長,主動打招呼的責任落在校長身上;美術老師要幫細路做完D勞作先收得工;上冷山遇險係市民既權利,上冷山救人係警員既責任;國人外遊出事時國家有責任包機包船風光接人回國等等.<br /><br />到底上載判詞會唔會成為法院一種新既責任?社會如有呢個需要,自然會調度足夠資源,等法官不用再困身於"事忙",食左死猫都忙到無時間大叫"好味道呀!",只能坐收刀片信.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-68332843218858360582017-01-10T16:37:32.483+11:002017-01-10T16:37:32.483+11:00和work of the courts無關的事你以前comment得少嗎?你以往批評司法人員的文章當...和work of the courts無關的事你以前comment得少嗎?你以往批評司法人員的文章當中大把和work of the courts無關的事啦Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-59375190403673390842017-01-10T16:15:42.588+11:002017-01-10T16:15:42.588+11:00請教標少,以前試過咁樣 DQ 陪審員未,控辯任何一方,可否 object,相關條文是在 High C...請教標少,以前試過咁樣 DQ 陪審員未,控辯任何一方,可否 object,相關條文是在 High Court Ordinance 嗎,又關唔關釋法事。<br /><br />http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1306720-20170110.htm?spTabChangeable=0<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-84935898879302059632017-01-10T13:31:26.683+11:002017-01-10T13:31:26.683+11:00Maybe I should add, such a question should not be ...Maybe I should add, such a question should not be asked in the first place. This is not a platform of scandals. I quote what CJ said in his speech yesterday,<br /><br />"Admittedly, courts and judges are not and ought not to be immune to criticism. I fully accept the right of people to comment on the work of the courts, but of course hope that such comments whether in criticism or even praise, should be informed and measured." <br /><br />The matter you raised was not arising from "work of the courts". I am not enthusiastic to write or provide answer in order not to fall into a smear campaign.標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-26540572376491528282017-01-10T08:08:16.297+11:002017-01-10T08:08:16.297+11:00我連你所指的事也不知。我連你所指的事也不知。標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-51803108922768261012017-01-10T08:03:55.756+11:002017-01-10T08:03:55.756+11:00我同意你講, 只是不同意要用「宣傳」手段, 公平公正審案本身是必要的基本原則, 時代怎樣改變這態度也...我同意你講, 只是不同意要用「宣傳」手段, 公平公正審案本身是必要的基本原則, 時代怎樣改變這態度也不變。我沒有對昔日戀棧, 我只是指出司法權威下降主因並非傳媒誤導, 所以無需以傳媒手法應對。標少https://www.blogger.com/profile/09140798187543833983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-33216972528443861942017-01-10T02:45:34.453+11:002017-01-10T02:45:34.453+11:00在上述非涉及司法/法定的決定的投訴中,獲證明部分屬實的一宗投訴,是與法庭工作並無直接關係的行為有關。...在上述非涉及司法/法定的決定的投訴中,獲證明部分屬實的一宗投訴,是與法庭工作並無直接關係的行為有關。投訴人對一名裁判官提出四項指控:(i)該名裁判官容許私人畫畫老師長時間將車輛免費停放在某法院大樓内;(ii)該名裁判官容許私人畫畫老師在法院的法官辦公室内授課,耗用政府資源(水電);(iii)該名裁判官佔用該法院大樓內其中一樓層的所有洗手間,並且不容許其他職員使用;(iv)該名裁判官以公帑購買數台碎紙機,但購買理由不詳。法院領導發現,該名裁判官確實曾安排其畫畫老師每星期一次在午飯時間到法院私人授課,並讓其將車輛短暫停放在法院大樓内。在使用泊車設施方面,雖然該名裁判官已通知場地經理有關上述安排,但法院領導向該名裁判官指出,有關做法並不恰當,且所有法官及司法人員於庭内庭外的一言一行均須表現得當。該名裁判官接納有關意見。該名畫畫老師已停止將車輛停放在該處。有關使用洗手間設施的指控未獲證明屬實,且與事實不符。至於碎紙機方面,新添置的兩台碎紙機是放置在法院大樓的不同地點,以供其他裁判官及職員使用。今年司法年報有趣的一段,知道是誰嗎?<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3459094382106008140.post-60930681485761206262017-01-10T00:35:57.121+11:002017-01-10T00:35:57.121+11:00其實現在社會已走向非權威或反權威化發展,又何必對昔日榮譽戀戀不捨呢。無論如何,執法機構方面已經行出第...其實現在社會已走向非權威或反權威化發展,又何必對昔日榮譽戀戀不捨呢。無論如何,執法機構方面已經行出第一步,接下來其他部門,如司法機關,甚至其他專業行業組織亦應相繼效法,否則如何體現公平公正呢。何故要學通識呢?學成那有不躍躍欲試,躬身踐行的衝動呢?有誰不想樣樣都識,每每評斷呢?現在就是收成期了,可謂碩果豐盛。全民議政是有前提,有程序可遁的,只講全民議政有何用,在基層運作,市民最直接接觸層面未能真正體現出全民價值,價值不能充分兌現的話,市民是不允許的。從前董伯伯,或者是英國殖民時代的“說了算”已經不復存有,社會已經向著這個標竿直跑,雖然在職能,權力方面呈現分裂,但在公平,公正,價值追求方面卻是在聯合起來的,面對現實吧!Anonymousnoreply@blogger.com