2016年12月6日星期二

七警夢驚魂

控方﹕七警有共識合謀犯案 須同負刑責

【明報專訊】2014年佔領運動期間,7名警察涉嫌把公民黨前成員曾健超拖到暗角拳打腳踢,案件昨在區域法院結案陳辭。控方陳辭時稱,雖然部分被告只是負責「睇水」,亦非全程處於暗角,但曾健超在剛被帶到暗角便被毆打,可見7名被告是有共識合謀犯案,應須共同負上刑責。

指可從軍裝警取警棍 將補證據

控方稱,法醫認為曾健超胸部和背部的15處圓形瘀傷,是由警棍造成,而當時在龍和道花槽制服曾健超的警員均表示沒使用警棍,故曾的傷勢必定是在暗角時造成。控方強調,曾健超於花槽被制服時面朝地下,即使有警員以護膝壓向曾健超以制服他,也不可能造成其胸部的傷勢。

至於辯方在審訊時指7名被告為便裝警員,不會獲發警棍。控方昨反駁,各被告有機會從其他軍裝警員手中獲得警棍,又舉例指次被告劉卓毅曾於施襲途中離開暗角一段時間,很大機會是去取警棍。法官聞言質疑,片段中該男子回來時,襲擊似已完結,控方回應會就此補交證據。聆訊今續,辯方將作結案陳辭。

7名被告依次為總督察黃祖成(48歲)、反黑組高級督察劉卓毅(29歲)、反黑組偵緝警長白榮斌(42歲)、反黑組警員劉興沛(38歲)、偵緝警員陳少丹(31歲)、偵緝警員關嘉豪(32歲)和反黑組偵緝警員黃偉豪(36歲)。

【案件編號:DCCC980/15】
(6/12/2016)

這件案要了結, 合謀是控方一個主要論據, 湊巧Jogee案(合謀犯罪)是熱議, 個別被告的state of mind有沒有合謀的元素呢? Jogee案看來用不着, 因為抗辯的講法不涉合謀, 或者合謀到甚麼程度, 各被告都無上證人台作供。抗辯打被告身分, 反對影片呈堂, 爭論受傷引起的原因, 爭論曾健超的可信性, 甚至爭論被打的不是曾健超(嘩! 我眼都跌埋, 唔止眼鏡)。這件案靠推論, 以環境證據來推論合謀, 推論涉案的警察就是毆打曾健超的, 而曾所受的傷除了之前拘捕掙扎造成外, 就是在暗角被毆傷的, 你話夠唔夠釘? 憑之前看審訊報導的印象, 我覺得夠釘。要放就幾時都得, 任你鐵證如山也可以揸doubt, 不過Dufton 不屬放官, 呢單嘢釘得落, 所以釘的機會頗大。如果釘, 講緊15隻, 單嘢其實無需上老地, mag court都夠晒, 主要考慮係公眾關注, 排頭大, 陣容強, 幾枝大砲, 由mag 做唔係幾公道。講到尾, 抹到盡, 條罪最高刑期只不過3年, 論傷勢, 無斷骨又無黐肺, 點判都唔會近兩年。一個月後揭曉。

64 則留言:

  1. 假使以環境證據來推論合謀, 係唔係可以達到毫無疑點 !

    回覆刪除
    回覆
    1. 我覺得毫無「合理」疑點: 刑事舉證標準。

      刪除
  2. 跟本入就入硬...只不過如果被打果位唔駛入去一齊坐就有點兒那過...

    上訴上訴再上訴...到時又要再搞一年半載...

    回覆刪除
  3. Isn't this wounding 17? 3 years max?

    回覆刪除
    回覆
    1. 3 to 7 years, but not obliged to impose 3 years as the minimum term.
      K.Tsang provoked the police and he suffered no permanent disfigurement.
      Likely to be <3 years.

      刪除
    2. Sorry, my bad. It should be GBH with Intent which carries life imprisonment.

      刪除
    3. I wrote this while waiting at the airport to pick up arriving guest. Too busy these days and did not check thoroughly.

      刪除
  4. 我最奇怪是五被告用二日做哂結案陳詞包括控方陳詞,即四被告用一日完成陳詞。雖然他們有書面遞交陳詞,但如清洪代表團只用早上就完成陳詞,他只就事實作陳詞,沒有任何法律觀點。除非我非常有信心無定罪機會,如果有定罪的機會,我都會以有証據講証據,(如加品格証人,佔中期間警察的安排等) 沒證據講法例,沒法例講人權,沒人權講憲法,沒憲法去潛逃,雖然法官可能未必識中文,我覺得電視片段對被告非常不公平,如果假設他們有罪,他們可以上訴的原因只是片段的接納性。假設我是代表律師,我一定拗好多野,尤其是你講法官是釘官,

    回覆刪除
  5. 我覺得清洪好勁,第二被告在現場係想阻止其他人毆打曾,佢都諗得到!好野!駱應淦就有d夾硬黎。

    回覆刪除
    回覆
    1. 表象與具象。有啲嘢只是表面風光, 沒有具體內涵。當然, 也非戰之罪。

      刪除
    2. 但咁就有點為求自保,出賣同事,証明有警方打人

      律師唔係有溝通

      刪除
  6. 嘩! (我眼都跌埋, 唔止眼鏡)。繪聲繪影!笑左

    回覆刪除
    回覆
    1. 小弟文字修養不足,只好加點意象、誇張來描述。

      刪除
  7. 連「被打的不是曾健超」都要拗埋,駱大砲似乎是在垂死掙扎。坐的年期雖短,但由警變犯,前途盡毀,或上有高堂,下有妻小,仲要支付訟費,打擊可謂不小。條友挑釁在先,要七警陪葬,可悲。

    回覆刪除
    回覆
    1. 有同感。不過,非戰之罪,駱哥已盡使洪荒之力。現在是甚麽年代,天眼處處,暗角也不暗,沉不住氣,自惹麻煩。

      刪除
    2. 我個人唔信佛教所謂的 "因果報應",七警一時沉不住氣中左犯民亂檔和奸人超設下的局,惟有承認技不如人,煮到嚟就食,男人大丈夫,無謂怨天尤人,幾年後又是一條好漢。反而奸人超種下之牙齒印就難免日夜擔心遲早要還,正所謂獵犬終須山上喪,除非奸人超退出政圈爭鬭從此歸隱,不過我就唔信奸人超有咁高政治智慧

      刪除
    3. 如果七警真的罪成
      小弟覺得控方真的需要有毫無合理疑點之下???
      而有合理疑點之下疑點利益真的歸於被告???
      席前真的只需合羅輯推論?
      小弟覺得对七警不公


      刪除
    4. 兩個問號,但沒表態。
      你説如何不公?
      七警無打過人, or
      審訊程序不妥當?

      刪除
    5. 我覺得杜官受了社会壓力 所以不安妥
      理應一早排除案中案可作呈堂
      曾生根本只透过媒体認出被告及在上诉后得知被告身份。
      個人主覌 好明显七警犯傷人17

      刪除
  8. 『條友挑釁在先,要七警陪葬,可悲。』...七警要警隊陪葬,可悲。

    回覆刪除
    回覆
    1. 「七警要警隊陪葬」,又噏乜春,香港三萬警察死哂?

      刪除
    2. 和民主大國比較,香港警隊在使用武力已十分克制

      監警會公布, 佔領行動衍生的投訴警察結果, 在168宗已通過的須匯報投訴中, 共涉及274項指控, 只有四項獲證明屬實, 一項指控未經舉報但證明屬實, 其餘均不成立, 共九名涉事警務人員被處分, 其中在旺角涉嫌以警棍毆打途人的退休警司朱經緯, 遭受警隊內部警告.

      監警會公布佔領行動衍生的投訴警察結果 (2016/12/7)
      http://www.metroradio.com.hk/news/live.aspx?NewsId=20161207132704

      刪除
    3. 既然咁正,重要陪葬,更可悲

      刪除
    4. 外國示威,警察打人,定上哂架生伙計出手,之後先露頭上鎖拉人

      刪除
  9. 請得咁多大大狀, 係人都首先覺得佢身有屎, 希望鑽空子脫罪

    回覆刪除
  10. 傷人17好像是不能在Mag Court審的

    回覆刪除
    回覆
    1. 裁判官無權審, Schedule 2 Part I, 2.(any offence which is punishable with imprisonment for life) Cap 227.這件案掉低太耐, 我忘了是GBH with Intent, 以為是S.19 offence.自己以前都寫過, 一時不謹慎就說錯了。最近忙到無時間寫文。

      刪除
  11. 要改到2月14日宣判, 好像預着要輸的樣。

    在公來說, 我希望7賊都get off.


    馬鹿

    回覆刪除
    回覆
    1. The date is neither here nor there.

      刪除
    2. 七警案審訊, [07.12.16 12:06]
      續上:

      //【1130】經控辯雙方商議日期後,案件定於2月14日裁決。

      法官昨初步定於下年1月6日就案件裁決,今經控辯雙方商議日期後,正式將裁決日期定於2月14日情人節。//

      刪除
    3. //在公來說, 我希望7賊都get off//

      唔明,可唔可以解釋下,係唔係真係覺得証據不足?

      刪除
    4. 馬鹿條友仔黑心, 他想社會對法治失信心, 對法官不滿, 營造社會不滿的情緒, 揭竿起義時多啲人幫拖。佢唔係幫警察說話。

      刪除
    5. 咁到時馬鹿先生律師都無得撈喎,唔知道係好事定係壞事呢?

      PHLI

      刪除
    6. 根本無所謂 身外物 生不帶來 死不帶去

      but your deeds follow u wherever u go

      馬鹿

      刪除
    7. 'Your deeds follow u wherever u go' is only a neutral statement.

      PHLI,

      馬鹿無所謂, 有乜事佢可以「著草」, 你無得撈唔關佢事, 因為你係「身外物」, 我唔知演繹得啱唔啱?

      刪除
    8. 馬狀,是不是將叠 title deeds 帶落棺材? (笑)

      刪除
    9. 哎呀 Big Brother 有大鑊野 我不一樣要還押的 而且美國有引渡條例 馬鹿沒有什麽expensive hobby . 所以對錢財沒有一般人的渴求.

      ANDREW : 我是做litigation的

      馬鹿信奉佛教 相信KARMA 深信推動港獨絕對是good deed



      刪除
  12. 哎 ! 2月14日判 , 咁睇好似過埋年找數 !

    回覆刪除
  13. 4議員議席複核准許批出 下星期四聆訊

    死硬

    馬鹿

    回覆刪除
    回覆
    1. 以上次判決的思維, 想唔DQ都幾難。

      刪除
  14. 標少, 想問一問, 陌生人如何寄信到監獄?

    咁後生就要坐監, 仲害死埋自己媽媽, 做媽媽既一定好悲痛才自殺,呢個教訓代價真係大,希望佢唔會自暴自棄, 可以反思己過啦, 現在不會寄住, 等待一排, 寫下d 安慰同鼓勵 <do this for his mum only, she is so pity.

    母親因接受不了兒子販毒而怪責自己沒有好好管教他,自責下自殺身亡。

    母難接受兒販毒自殺亡 無業青年判監19年半
    http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20161205/bkn-20161205212317979-1205_00822_001.html
    【on.cc 東網專訊】一名24歲無業青年,去年12月中,在香港國際機場準備出境到澳洲,辦理登機手續後被警方截查,在其行李中發現兩隻以2.9公斤冰毒壓製、偽裝成生果盤的製品,警方其後拘捕被告,並控以一項販毒罪。被告嚴志成今早在高等法院認罪,判囚19年半。

    辯方求情時透露,被告母親因未能接受兒子販毒,已自殺身亡。惟法官判刑時指,由於案情嚴重,此等家庭因素不能成為減刑考量,加上被告並非即時認罪,再考慮到涉案毒品分量及案件涉及跨國販毒,終以26年為量刑起點,被告獲四分之一刑期寬減,判囚19年半。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我唔知喎, 你可以寄去荔枝角覊押所試下。

      刪除
    2. 1-24歲無業 香港好難揾工做?
      2-2900克冰毒 300-600克starting point以經要14年 2900克是600克的5倍
      3-(貪心)加無知以為年輕判少D 真可悲!
      本人不覺得这種人會自暴自棄及返思

      刪除
    3. 4-仲要跨国販運 扣减1/4刑期後19年相當合理
      有案例1100克以經判14年刑期。

      刪除
    4. Pls see this : pay it forward.

      一些善意, 可能改變一些情況

      刪除
  15. 我剛寫的文章:http://linepost.hk/?uid=12755.7.0.0

    標,如果一個候任議員讀完法定誓詞,後面加兩句話,是否必然會構成不準確、完整讀完誓詞?

    回覆刪除
    回覆
    1. 這邏輯複雜嗎???
      「後面加兩句話」只違反「跟足字」, 但既然沒要求跟足字便討論你的..
      1. 構成不準確.. 準確誓詞、準確意思吧, 未見「兩句話」是甚麼不能判定
      2. 完整讀完誓詞.. 明顯地, YES. 除非「兩句話」帶出矛盾, 重新破壞其完整性
      In a nutshell, all depend on 兩句話乜東東

      Ok, 既然你問「必然」, my simple logic unavoidably gives a "NO".

      刪除
    2. THOMAS AU 話啥就是啥

      馬鹿

      刪除
    3. 如果委任張達明做法官,不知會在誓詞加什麽理念?

      刪除
    4. he is not guy I would want to lean on in time of crisis.

      馬鹿

      刪除
    5. 真的視乎加那兩句是甚麼話, 可以有完全相反的效果。

      刪除
    6. 這次我(居然)同意馬鹿律師先生,我連張達明的法律知識也信不過。

      PHLI

      刪除
    7. 老弟, 幸好你唔使信佢, 又無畀佢教過。

      刪除
    8. 為表公允,張達明的港大校園免費法律諮詢計劃仍是值得加許的。
      http://www.law.hku.hk/cle/

      PHLI

      刪除
  16. 【on.cc東網專訊】 宣誓風波停不了!再有市民入稟高等法院,挑戰6名立法會議員姚松炎、羅冠聰、梁國雄(長毛)、邵家臻、朱凱廸和鄭松泰的宣誓是否有效。

    http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20161209/bkn-20161209110435085-1209_00822_001.html

    回覆刪除
  17. 留言給: 之前一名港獨者: 此人所想: 大6人來港全是水貨客, 他個人就網購

    https://billsiu.blogspot.hk/2015/12/maro.html
    匿名2015年12月25日 下午8:37

    不論有冇佔中,隨中國經濟放緩,香港一樣步入衰退,香港租金高,爆煲遲早問題,香港冇乜可吸引自由行,就算香港本土已用網購我已兩年冇香港買消費者品,除食品,
    --------------------------------------------------------------
    其實佢知唔知道很多自由行定期去探訪看家驹之墓? 有些甚至於由於看了tbv 律政電視到法庭旁聽,,,,

    -------------------------------------------------------

    回覆刪除
  18. watermelon find 標少?

    回覆刪除
  19. http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20161217/s00002/1481912338144

    本港發生一宗類同案件,別號「郭靖」的18歲黑幫青年,於2011年在屯門遭同門斬殺兼用車輾過,結果傷重死亡。涉案其中一名時年18歲青年、外號「乳牛」的陳錦成事後被裁定謀殺罪成,判囚終身。陳錦成的大律師援引「Jogee案」的判決,向香港終審法院上訴。
    終院:倘預見謀殺仍合謀屬從犯
    惟終院5名法官昨一致駁回上訴,決定不採納「Jogee案」的判決,並繼續沿用「陳榮兆案」的「合謀犯罪」原則。終院的判辭指出,合謀犯罪的參與者若預見行動期間,其同黨可能會干犯謀殺等更嚴重罪行,但他仍繼續參與該合謀犯罪的行動,則他應被視為從犯,該負上法律責任和受到嚴厲懲處。
    指英判決有問題恐留空白
    判辭續指出,若廢除「陳榮兆案」的「合謀犯罪」原則,或會為刑事法之中「同謀」的法律原則留下嚴重空白。此外,英國最高法院在「Jogee案」判決之中引入「有條件的意圖」概念,無論在概念上還是應用上都存有問題,故終院拒絕採納。
    判辭又認為,上訴人案發時聽取黑幫頭目的命令,攜帶致命武器到案發現場;雖然他沒有落手殺人,但其行為鼓勵了同黨,而且他亦預見自己有需要時會出手協助,故決定駁回上訴。


    香港不跟從英國新判法...

    回覆刪除