2016年5月31日星期二

與教授隔空談

陳文敏:香港多叻人但太多奉承者 嘆規矩被破壞令人看不見希望 (14:22)

港大法律學院前院長陳文敏在商台節目表示,香港有很多「叻人」,但充斥太多阿諛奉承的人,加上特事特辦和貪污等問題亦慢慢出現,令人看不到希望,不少年輕人已開始考慮移民。

近年社會不停出現「法治」一詞,不過陳文敏認為,社會對法治認識有限,亦未必願意付出代價,是法治的最大危機,如理性討論人權,大家都贊成,但當處理難民問題時,不少人或會覺得難民問題花太多錢而要求退出公約。他說,當發現要付出代價時,就會知道基本人權的價值有多大,以及是否尊重。他認為社會未必完全了解,但對有高官說太貴而不再做難民政策感到失望。

陳文敏覺得,除法治外,對香港最大的致命傷是阿諛奉承的人。他以歷史為例,多個朝代沒落都是因為皇帝身邊有很多奉承的人,以前政府用人唯才,而不是看政治取向,在前港督彭定康時代,兩個擁有極端政治光譜的人可以同時在行政局,但現時愈來愈少,行會的組合愈來愈單一,執政者排除了與自己政治看法不同的人,也同時排除了有能力的人,令奉承的人愈來愈多。

他又說,香港本來有規有矩,但現在開始不跟隨制度、特事特辦、出現貪污,大陸面對的問題如沒有法治、司法不獨立、貪污等,都在香港出現,令有能者開始思考想不想繼續在這樣的香港生活。

他期望2017年換特首及班子後會有改變,他認為這幾年的管治肯定差了,回歸前至今,看到不少規矩被破壞,愈來愈多人看不到將來。他說,社會氣氛走極端,不包容以至敵我分明,令很多人覺得沒有將來,甚至30多歲的人都在思想移民,與1997年的最大分別是,當年港人因不知將來會變成怎樣才選擇移民,但現時人們卻是因為預視到將來而移民,他促請為政者正面處理這個問題。
(31/5/2016 明報即時新聞)

看到陳教授這言論, 我不覺失笑, 前些時正好寫了一篇叫擦鞋仔的。看到報導教授這一篇, 也讓我搭下順風車, 加把嘴。

曾經有人留言講假難民問題, 我相信主要受東方日報那些報導所鼓動。教授搬人權法治這牌頭出來, 有誰不去維護, 不過當濫用的人多到氾濫的程度, 也不能怪有人提出要退出公約。澳洲也出盡法寶, 夾硬拖走那些難民船, 付錢給蛇頭叫他們掉頭走, 把難民安置到太平洋小國, 甚至遠至柬甫寨, 先行甄別, 不讓他們踏足澳洲本土。像香港被逼發行街紙給這些難民, 每個個案搞幾年, 勞民傷財兼影響治安, 不是一句捍衛人權就至高無上。真難民當然要給予幫助, 大部份是真的嗎? 入境處現在聘請了不少退休裁判官去做審核申請的工作, 其中包括「以胸襲警」案的陳碧橋, 目的是加快審核, 盡快送走那些假難民。南亞假難民很多從大陸湧入, 我們不能只大聲疾呼人權法治就罔顧這些人看到漏洞而蜂湧而來的事實。教授講大陸的司法不獨立在香港出現, 又沒有明確指出所指為何, 我希望他不是在胡謅, 像那些空喊法治已死的人一樣。那些人無知, 畢竟只是感情用事, 法律是教授的專業, 我希望他不要隱晦, 要清楚講出所指。

教授痛斥阿諛奉承的人, 我絕對同意, 古今中外, 在帝皇君主的旁邊, 都充斥着這樣的人。要罵這些擦鞋仔, 也別忘罵那些愛坐花轎的人, 那是相輔相承的, 有人愛被奉承自然就滋生擦鞋仔。環目四顧, 在普通人身邊也充斥着擦鞋仔。在大陸, 我們很容易把一切都推諉於文革摧殘了人格, 所以產生很多阿諛諂媚的人。沒有文革的香港同樣不遑多讓, 功利主義抬頭, 廉恥的要求降低了, 這種無恥的人也自然多了。就算我退休在此, 交往的人已無功利可言, 那些狗一般的嘴臉, 也同樣毫不陌生。我從來不看人開甚麼車, 住那些有錢區, 學甚麼專業而去攀附。擦鞋仔不會擦我的鞋, 因為一定會自討沒趣。我也不輕易讚人, 更不會虛偽, 不會做使人嘔吐的事。教授在斥責梁振英身旁的阿諛奉承之輩之餘, 又有沒有警惕自己身旁也會有這種人在游戈?

講到考慮移民的人多了, 不用猜測, 去申請良民證的地方看下有沒有人排隊, 我肯定沒有, 登記的人會是大陸移民到港而再往外移的人, 多過香港原居民。移民不是輕易的決定, 很多地方也收緊了限額, 揾食也是很大的考慮, 移民可以是逃避一個問題而找來另一個問題的。所以空口講的人多, 付諸實行的人少。為政的人去看下申請良民證的人數就掌握實際情況, 他們不會覺得這是一個問題。

21 則留言:

  1. 呢個教授為了個位不惜教人洩密,攻擊對手,無視校委會,其身不正,佢憑乜野咁大聲去批評政府?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我無意批評教授, 只想平衡看法。

      刪除
  2. 港大校委會主席梁智鴻更不是東西,是他提議陳仼院長,面對689的淫威,曾受人尊重的”金刀梁”出爾反爾跪低了。學者王怡所言”共產黨的確讓知識分子知道—件事,就是他們的知識和信念,不足以支撐他們在獨裁者面前的人格,他們的脊樑輕易就斷了”

    回覆刪除
    回覆
    1. 王怡的東西我未讀過, 引文有意思。有氣節的知識份子難求, 不屈於淫威要有很大勇氣。但我也不是在對教授未被委任下定論, 他究竟是否個適合人選?

      刪除
  3. 可能在名譽資深大律師看來,澳洲也是法治已死

    回覆刪除
    回覆
    1. 我主觀看, 澳洲法治不比香港好。

      刪除
    2. 香港太多人身在福中不知福。

      刪除
    3. 他們真的要出去生活下才能體會。

      刪除
    4. 同意。所以我覺得推出Working Holiday Scheme 是非常好的舉措

      刪除
  4. 觀乎陳教授在副校長風波以來的種種言行,我認為不委任他做副校是正確的決定。

    回覆刪除
    回覆
    1. He is still whining about it in his column in today's Ming Pao!

      BJ

      刪除
    2. Sounds like the hungry fox's sour grapes.

      刪除
    3. 呢個教授想做褲校想到出晒面...

      依家果位真命天子,被校委會(包括當日撐佢果班委員)一致贊同有資格做,更令呢個教授無面,比人認為當日決定正確...

      刪除
    4. 我會客觀地看。如果當初陳教授被推薦而沒有受到左報的一連串攻擊阻撓,今日可能已是副校, 他是否合適會是港大的內政, 不會被公眾人士指指點點, 他是否合適不會是今天的議題。可惜他不斷在申訴, 酸酸溜的, 印象打了折扣。換轉是我就批評政府和社會發生的事, 不會再為任命纏下去。

      刪除
    5. 無錯,保持沉默,佢就會赢道德高地。可惜,有人無耐性地响度做怨婦,結果連道德高地都無埋

      刪除
    6. 人有執着的時候, 也有懂得放手的時候。是否獲得任命, 畢竟是個人前途的問題。任命被阻撓的不公義已揭發了, 為個人失落不斷發牢騷就是怨婦。社會關注的重點在於程序公義, 而非取代大學人事任命的職能。如果陳教授適可而止地表達失望, 就可以贏取同情和支持, 重彈老調, 人家就會想, 為甚麼老是這議題, 越講越酸。一個人的深度由此可見。若果堅持的是公義的大課題, 當作別論。

      刪除
    7. 只能說人類總會犯同樣錯誤

      同佔中一樣,有人想赢盡,結果唔識收之下輸突

      刪除
  5. 匿名 10:59

    絕對同意, 陳教授同 "淡薄名利" 四字相距甚遠

    回覆刪除
  6. 其實讀書人追求名利並無不妥,只是君子愛財須取之有道。陳教授只是距離“君子”和“道”的要求太遠而已。PC

    回覆刪除
  7. http://the-sun.on.cc/cnt/news/20160110/00407_021.html
    【記者盧怡安報道】要移民,除了要預備足夠金錢,又或擁有移民的目標國所需的專才外,還要向港府申請俗稱「良民證」的無犯罪紀錄證明書,以示身家清白。警方的數字顯示,去年首十一個月共有一萬九千一百一十二宗良民證的申請,較前年同期的一萬九千九百八十一宗,減少百分之四點五五。移民顧問關景鴻指,有意移民人士,又或十八歲以上要到外國留學人士均需申請良民證,申請良民證數字升降並不能完全反映港人移民意欲變化,不過以其業務資料顯示,去年移民外地的港人人數確有下降之勢。

    回覆刪除
    回覆
    1. 嚴謹的評論不是來自主觀意願。

      刪除